АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-11357/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                          04 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-277), при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварт-Сиджит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, Республика Татарстан,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЛИНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область,

о взыскании 3 297 331 руб. 00 коп.

 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2023, 30.04.2026), ФИО2 - директор, 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.03.2024 № 38, до 13.03.2027.), 

 

установил:

иск  заявлен к ответчику в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОНИ РУС», уточненным Дополнением №1 к исковому заявлению, с требованиями:

- обязать ответчика принять поставленный товар (деталь 242967558R) в количестве 7400 шт. и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара по договору поставки № 27/2014 от 19.08.2014 г. на сумму 1 223 812 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки (реальный ущерб), понесенные истцом в связи с необоснованным отказом от исполнения обязательств ответчиком в сумме закупленного им материала, составляющей 2 073 519 руб.60 коп.

Требования истца основаны на статьях  15, 314, 450.1, 455-465, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом Ответчика оплачивать изготовленный для него товар, и неправомерным отказом от исполнения Договора поставки, повлекшим за собой убытки в виде реального ущерба в размере стоимости закупленного для производства сырья.

В письменном отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие обязанности в договоре принять произведенный товар; истцом не представлено доказательств о согласовании поставки товара в количестве 7 400 шт., относительно убытков пояснил, что договор не расторгнут и сам факт убытков не доказан, требования истца многократно превышают объемы, лимитируемые максимальным и минимальным количеством склада хранения, истец имеет право и возможность реализовать товар третьим лицам или ответчику; истцом не доказан факт невозможности сбыть материалы.

По доводам и возражениям стороны представили дополнительные пояснения, приобщили дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в виде стоимости  произведенного товара и поставленного на склад ответчика товара в количестве 7 400 штук. в размере 1 223 812 руб.; требование о взыскании  убытков, понесенных, в связи с необоснованным отказом от исполнения обязательств ответчиком в сумме закупленного им материала в размере 2 073 519 руб.60 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ сообщил об изменении наименования юридического лица с ООО «Леони Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область, на ООО «Завод ЛИНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кварт-Сиджит» (далее – истец, поставщик) и ООО «Леони Рус» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от №27/2014 от 19.08.2014г. (далее – Договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется произвести (изготовить) по оснастке Покупателя, поставить и передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке определенных договором (далее Договор поставки). 

В силу п.1.4. Договора поставки, приемка товара осуществляется по товарной накладной ТОРГ-12, с приложением счет-фактуры и счета на оплату. Факт приемки подтверждается подписью полномочного лица Покупателя.

В силу п.1.5. Договора поставки, моментом перехода права собственности на товар и моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара является календарная дата, указанная в товарной накладной, проставленная в месте поставки по адресу: 

<

...>.

В силу п.4.3. Договора поставки, Отметка Покупателя о получении товара в товарной накладной подтверждает получение товара Покупателем в количестве мест, соответствующем количеству мест, указанному в товарной накладной. В случае выявления несоответствия, Покупатель обязан сделать отметку в товарной накладной о несоответствии фактического количества мест товара сведениям, указанным в данных документах.

В силу п.4.4. Договора поставки, Окончательная приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем по сопроводительным документам, удостоверяющим количеств товара (сертификат соответствия), в течении 45 календарных дней с даты подписания товарной накладной Покупателем.

В силу п.5.1. Договора поставки, поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада хранения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу п.5.2. Договора поставки, Покупатель еженедельно сообщает Поставщику о количестве и ассортименте выбранного со склада хранения товара, посредством направления отчета по форме, принятой у Покупателя, на электронный адрес уполномоченного сотрудника Поставщика.

В силу п.5.3. Договора поставки, в случае поставок товара в последнюю каждого календарного месяца Поставщик обязуется направлять Покупателю скан-копии первичных документов на поставленный за последнюю неделю месяца товар на вышеупомянутые электронные адреса не позднее первого числа (первого рабочего дня) месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара, в том числе при недостаточном укомплектовании склада хранения (места поставки) поставщик обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,3 % стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки, кроме того, убытки, понесенные покупателем вследствие несвоевременной поставки товара поставщиком покупателю (в том числе убытки, причиненные в результате простоя транспорта по вине поставщика и/или убытки, причиненные в результате остановки конвейера на производстве и др.), возмещаются поставщиком покупателю в претензионно-исковом порядке и должны подтверждаться документально претензиями третьих лиц, предъявленных к покупателю и др, убытки подлежат взысканию поставщиком в полном объеме сверх штрафа.

Все, что не описано в Договоре поставки, регулируется соглашением Long term Contract (далее - Долгосрочное соглашение) (приложение № 2), что является неотъемлемой частью Договора поставки.

Пунктом 1 раздела I Долгосрочного соглашения установлено, что изделия кабель канал ННА Р00157136 (242967558R) производятся с 2016 года, конец производства автомобилей и комплектующих – 2022 год, планируемое количество выпуска автомобилей – 30 000 шт. в год.

Ожидаемые требования LEONI изложены в приложении 1 и являются результатом данных конечного потребителя LEONI и служат исключительно для информационных целей (пункт 2 раздела II Долгосрочного соглашения).

Согласно пункту 7.4 раздела II Долгосрочного соглашения поставщик поставляет на условиях DAP на склад хранения в Заволжье в соответствии с потребностями.

01.11.2021 приложением № 13 к договору сторонами установлена стоимость кабеля канала ННА Р00157136 (242967558R) в размере 165 руб. 38 коп.

Сторонами также 19.08.2014 подписан договор хранения № 28/2014 (далее – Договор хранения), по условиям которого хранитель (ООО «Завод ЛИНК») обязуется хранить товары (далее – товар), переданные ему поклажедателем (ООО «Кварт-Сиджит») в течение определенного Договором хранения срока и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязуется уплатить за хранение обусловленное Договором хранения вознаграждение, наименование, количество, согласованная стоимость товара указываются в приемо-сдаточных документах, хранение товара осуществляется в охраняемом отапливаемом помещении, а также на охраняемой территории, находящейся по адресу: 

<

...>, (далее – склад хранения), занимаемая площадь хранимых товаров не должна превышать 100 кв. м.

В соответствии с подпунктами 2.1.6, 2.1.14 пункта 2.1 Договора хранения хранитель обязуется вести учет и представлять поклажедателю отчетность о передвижении товара, отчет о движении товара предоставляется посредством электронных средств связи ежедневно, обеспечивать заказ товаров для пополнения склада хранения согласно пункта 4 Приложения 1 к Договору хранения.

Подпунктами 2.2.4, 2.2.5 пункта 2.2 Договора хранения предусмотрено ,что поклажедатель обязан поддерживать минимальный уровень запасов товара на складе хранителя и не превышать максимальный уровень запасов товара согласно приложению 1, допоставить до максимального уровня, указанного в приложении 1, товар на склад хранителя в течение 5 рабочих дней с момента наступления минимального уровня, указанного в приложении 1.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 логистического протокола (Приложение № 2 к Договору хранения) длительный прогноз по поставке материалов высылается хранителем поклажедателю в начале года на период равный одному календарному году, кратковременный прогноз по поставке материалов высылается хранителем поклажедателю еженедельно.

Пунктом 5 логистического протокола предусмотрено, что хранитель информирует поклажедателя за 4 недели до остановки поставок определенного вида материалов.

В целях исполнения обязательств по договору, Истец ежемесячно производил товары для Ответчика с 2014 года, Ответчик их принимал на склад и оплачивал выбранный товар.

В обоснование своих требований, истец сослался на следующие обстоятельства.

27 мая 2022 года Ответчик направил Истцу по электронной почте уведомление о обнулении потребности в производстве детали для автомобиля РЕНО Каптюр деталь Р00157136. В этом же электроном сообщении Ответчик попросил Истца направить информацию об остатках произведенной продукции. 

Письмом №1 – КС – 016 от 29.06.2022г. Истец в свою очередь просил принять и оплатить произведенные до получения уведомления об обнулении потребностей товарH00157136242967558R и закупленное сырье для его производства Technyl-f-218. Согласно тексту Письма №1 – КС – 016 от 29.06.2022г. у Истца на дату обнуления осталось товаров H00157136242967558R:

4000 шт. (переданные на хранение на складе Ответчика в г.Заволжье);

3400 шт. (хранящихся на складе Истца в г.Казани, изготовленные до направления стоп-письма);

4000 кг (неиспользованного сырья Technyl-f-218, закупленного для производства деталей исходя из планируемого объеме на 2022 в кол-ве 56 284 шт.

В ответе от 19.10.2022г. №256 Ответчик просил отложить рассмотрение вопроса компенсации на конец 2022 года, ввиду ожидания ответа от конечных покупателей продукции (компаний Альянса Рено-Автоваз-Ниссан-Митсубиши).

В ответе от 08.11.2022г. №278 Ответчик просил отложить рассмотрение вопроса компенсации на январь 2023 года, в связи с планами о запуске сборки LadaLargus в декабре 2022 года.

В ответе б/н без даты, полученного Истцом по электронной почте в январе 2023 года, Ответчик сообщил Истцу, то что положения договора поставки не обязывают покупателя осуществлять выборку всего товара, находящегося в месте поставки (на складе хранения) к определенному моменту времени. Также договор поставки не обязывает покупателя компенсировать поставщику стоимость товара, произведенного поставщиком до момента его доставки в место хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о возмещении с ответчиков убытков, в виде стоимости изготовленных изделий и стоимости приобретенного сырья.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового обора, последующее поведение сторон.

Трактуя договор поставки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что положения договора поставки не содержат согласованного условия о поставке товара партиями, конкретных временных сроков поставки, так же, как и конкретного количества товара для каждой поставки. Согласно предоставленным пояснениям сторон, с целью исполнения договорных обязательств поставщик опирался на прогнозные количества предполагаемого к выборке товара. В частности, при планировании производства на год, поставщик использовал сведения о прогнозном количестве необходимого покупателю товара на год, предоставляемом покупателем в начале каждого года. А с целью пополнения склада хранения, поставщик использовал сведения о фактической выборке товара покупателем. Кроме того, покупатель предоставлял поставщику прогнозные данные о поставке товара на месяц. Указанные сведения о прогнозных количествах зависели от прогнозов, размещенных у покупателя его клиентами (компаниями – автопроизводителями)и ежемесячно менялись и не содержали сведений о конкретных объемах будущей поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не согласовано договором купли-продажи обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент, когда к установленному в договоре сроку товар готов к передаче и покупатель уведомлен об этом. В то же время из пункта 1.5. договора поставки следует, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара и моментом перехода права собственности на товар является календарная дата, указанная в товарной накладной, проставленная в месте поставки.

Таким образом, согласно договоренностям, указанным в договоре поставки, количество товара для каждой поставки инициируется покупателем и согласуется поставщиком в товарной накладной. В пунктах 5.1. и 5.2. договора поставки стороны договорились, что количество поставляемого Товара (каждой поставки) определяется фактической потребностью покупателя и согласуется сторонами в момент выборки. 

Истец связывает факт причинения убытков с полученным ежегодным прогнозом потребления на 2022 год (56 000 шт.) в конце 2021 года, направленного с корпоративной почты ФИО4, сотрудником ответчика, с которым ранее велась электронная переписка.

Ответчик полагает, что ни договором поставки, ни договором хранения не предусмотрено, что это количество обязательно должно соответствовать минимальному или максимальному объему склада хранения. По  мнению ответчика, минимальный или максимальный объемы склада хранения были определены сторонами в целях удобства совместной работы и не являются согласованным количеством товара, обязательным к выборке покупателем, то есть эти объемы не являются заказом товара.

Между тем, принимая во внимание, что договор поставки предполагал производство деталей для конвейерного производства автомобилей, стороны определили обязанность поставщика по укомплектованию склада хранения (места поставки) товаром, установленного сторонами в приложении 1 к Договору хранения (максимальный и минимальный уровень), следствием невыполнения которой являлось право требовать убытки, начислять неустойку.

В процессе исполнения договора, покупатель ежемесячно направлял прогнозы истцу (представлены в материалы дела). 

За период с 02.09.2021 по 21.03.2022 покупателем использовано в производстве 3 000 деталей, остаток на складе хранения на 21.03.2022 составил 4 000 деталей, прогноз производства на март – 373, на апрель – 1 762, на май – 1 976.

Согласно краткосрочному прогнозу от 21.03.2022 с сообщением об отсутствии планов на потребление, в качестве минимального количества деталей Р00157136 указано как 1260, максимальное- 2520. 

О необходимости поддержания уровня запасов товара на складе хранения на максимальном уровне, свидетельствует содержание письма от 07.09.2021, в котором ответчик указывает на обязанность истца допоставить до максимального уровня 2520 шт. и предупреждает об ответственности в виде неустойки, предусмотренной за недостаточную укомплектованность склада хранения (места поставки) и возмещения убытков, в случае отсутствия допоставки товара со стороны поставщика до максимального уровня.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора хранения и поставки, содержания письма ответчика от 07.09.2021, сложившихся между сторонами правоотношений по исполнению договоров, обязанностью поставщика являлось укомплектование деталями склада хранения в отношении 2520 шт. деталей Р00157136.

В этой части, обязанность поставщика по поставке обусловлена встречным исполнением покупателя по его оплате, в связи со изменением ситуации по отказу от продолжения работы по договору поставки после направления уведомления (стоп-письма) от 27.05.2022 (а не окончанием действия договора), поскольку у истца возникли убытки в виде стоимости  изготовленных, но неиспользованных в производстве деталей ответчиком. 

Требования истца предъявлены обоснованно в сумме 416 757 руб. 60 коп. (2 520 штук. х 165 руб. 38 коп.). 

В остальной части требования о возмещении ущерба в сумме 807 054 руб. 40 коп., исходя из 4 880 штук. удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность поставки сверх максимального объема договором не предусмотрена, и истец, поставляя товар,  являясь коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Истец не представил в суд доказательств необходимости заблаговременного производства именно такого количества товаров. Суду не представлены доказательства наличия у ответчика обязательств по выкупу такого количества товаров в форме соглашений или заверений.

Общее потребление товара покупателем за 2020 или 2021 год, на которые ссылается истец, не могут являться  доказательством заключения сторонами соглашения о поставке сопоставимых же объемов в 2022 году, а также предоставлением покупателем заверений их выборки. Стороны осуществляют свою производственную и коммерческую деятельность самостоятельно, на свой предпринимательский риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ...общими положениями обязательственного права кредиторы обязаны предпринимать разумные меры к уменьшению возможных убытков, возникающих в процессе реализации коммерческой деятельности (статья 404 ГК РФ).

Годовой прогноз потребления, представленный работником ООО «ЛЕОНИ РУС» в виде электронного сообщения,  носит информационный характер, не является сделкой по смыслу статей 153-165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не может рассматриваться в  виде гарантий и заверений в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ, не является заказом в толковании статьи 435 Гражданского кодекса РФ (понятие оферты), а следовательно, не дает оснований Истцу заблаговременно производить какое-либо количество товара или закупать материал.

Долгосрочное соглашение, заключенное между LEONI Bordnets-Sysytem GmbH (Германия) и «СИДЖИТ» СпА (Италия) не является относимым доказательством по делу и не подтверждает возникновения у ООО «ЛЕОНИ РУС» обязательства по выкупу товара или возмещению убытков, поскольку сторонами данного соглашения не являются Истец и Ответчик. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих уникальность товара в материалы дела истцом не предоставлено. Истец вправе распорядиться товаром и реализовать его иным контрагентам, поскольку он не утратил своих потребительских качеств. 

Довод истца о невозможности реализации изготовленной продукции третьим лицам опровергается материалами дела, в частности переводом долгосрочного соглашения к договору от 14.07.2014 (пункт 7.5), что для продажи товара третьим лицам поставщику необходимо получить разрешение Леони с сообщением названия сторонней организации и предположительным объемом товара и продолжительностью поставок.

Истец не представил надлежащих доказательств обращения к ответчику с соответствующим заявлением, как и того, что он не смог реализовать товар другим лицам, либо реализовал его по цене, значительно меньше той, по которой изготовил его для поставки ответчику.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика убытков понесенных на приобретение сырья для изготовления кабелей каналов ННА Р00157136 (242967558R), в сумме 2 073 519 руб. 60 коп. суд считает их не подлежащими взысканию.

Исходя из положений статей 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при возникновении деликтного обязательства или в порядке гражданско-правовой ответственности по договору лицу, чье право было нарушено (кредитору), могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. Вышеуказанное утверждение основано на выводах Верховного Суда, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (пункт 5). 

Между тем, Истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Материалы, закупленные Истцом, не являются предметом заключенного между Истцом и Ответчиком договора. Представленные счета-фактуры, таможенная декларация, накладная и платежное поручение на оплату материалов материнской компании Истца подтверждают совершение хозяйственных операций, но не факт того, что данные хозяйственные операции совершены в интересах Ответчика и в порядке исполнения договора поставки. Истцом не представлено обоснования того, какая часть закупленного сырья, материалов должна была пойти на производство изделий для Ответчика, как и не представлено подтверждения того, что закупленные сырье и материалы должны были пойти на производство именно конкретных изделий и конкретно для Ответчика. 

В качестве подтверждения убытков истец предъявил договор поставки продукции со своим мажоритарным учредителем Акционерным обществом «КВАРТ» от 09.12.2020 №94, со Спецификацией №1С на 2021 г. на поставку материала Technyl-А-218 Black 21N-полиамид 66 (далее также - полиамид 66). Назначение материала, указанное в спецификации – «промышленность». 

Согласование и подписание спецификации на поставку материала между АО «КВАРТ» и ООО «Кварт Сиджит» указывает на следующее:

- закупка материала произведена истцом на 2021 год., а не на 2022, что следует из заголовка «Спецификация №1С на 2021 г.» от 01.10.2021;

- истец самостоятельного принял решение по закупке 4850 кг. полиамида 66, так как согласно материалам дела, информация о прогнозах на 2022 год пришла от ответчика только 12.11.2021,

- в спецификации отсутствует указание на цель закупки полиамида 66 исключительно для производства кабель-канала 242967558R-Р00157136 для поставки ответчику.

Также, в материалы дела не предоставлено доказательств факта того, что Ответчик является единственным клиентом для компании ООО «Кварт-Сиджит» или для материнской компании истца АО «КВАРТ», которые специализируются на изготовлении разного рода молдингов (литых деталей из резины или пластмассы) для абсолютно разных сфер промышленности – от бытовой техники, до строительства. 

Также истцом не доказан факт отсутствия возможности реализовать полиамид 66 другим производителям аналогичных изделий, поскольку данный материал находит применение как в автомобильной промышленности, так и в иных отраслях, в частности в производстве деталей для бытовой техники. 

Следовательно, сырье, стоимость которого истец заявляет как убытки, не является уникальным сырьем, закупленным по специальному заказу и исключительно в целях последующего изготовления товара для ответчика. Указанное сырье в количестве 2950 кг находится у истца, который не утратил статус собственника сырья и не был лишен возможности реализовать сырье иным контрагентам. 

Так как факт нарушения ответчиком деликтного или договорного обязательства, повлекшего возникновение убытков истца, материалами дела не подтвержден, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и возникновением у истца убытков, а также их размер, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 667 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЛИНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварт-Сиджит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

<

...> 757 руб. 60 коп. убытков, а также 4 991 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кварт-Сиджит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, Республика Татарстан, из федерального бюджета Российской Федерации 7 667 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2023 № 115.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                  О.Е.Паньшина