Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166624/2018

05 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 14/А/401, ОГРН:  1117746420626);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная машиностроительная компания" (адрес:  Россия 194294, Санкт-Петербург, пос.Парголово, Михаила Дудина д.15, к.1, лит.А, ОГРН:  1177847306372);

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2018; 

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 07.02.2019; представитель ФИО5 по доверенности от 07.02.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная машиностроительная компания" о взыскании 260 000 рублей 00 коп. неустойки по Договору поставки №05/05 от 08.08.2018, 102 570 рублей 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании 1 185 000 рублей 00 коп. задолженности, 59 250 рублей 00 коп. неустойки по договору №05/05 от 08.08.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В   предварительное  судебное  заседание,  представитель  истца  не  явился, представитель ответчика поддержал встречное исковое заявление.

Определением от 23.05.2019, встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в связи с произведенным между сторонами зачетом встречных требований, просил взыскать с ответчика 59 250 руб. неустойки по договору поставки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований приняты судом. 

 Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

 25 мая 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЗМК» (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки №05/05 (далее Договор) на поставку и изготовление Технологического оборудования: Камера зачистки в количестве 2-х штук (далее Оборудование), а также оказание услуг по проведению шефмонтажа, пуско-наладки Оборудования и инструктажа специалистов по эксплуатации Оборудования.

В силу п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить Оборудование согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору), а также обязуется оказать Покупателю услуги по проведению шефмонтажа Оборудования, пуско-наладки Оборудования и инструктажа специалистов Покупателя по эксплуатации Оборудования (далее - услуги), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и услуги Поставщика. 

Согласно п. 2.1. Договора порядок и сроки поставки Оборудования указаны в Спецификации № 1. В соответствии с п. 4.3. Спецификации №1 (Приложения №1 к Договору) поставка Оборудования на склад Покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>. - 75 календарных дней с момента выполнения Покупателем п.3.1.1. настоящей Спецификации. 

Согласно п. 2.3. Договора датой поставки считается дата передачи Оборудования Покупателю на складе Покупателя, что подтверждается подписанием товарно-транспортной накладной (ТТН) уполномоченными представителями обеих Сторон.

В соответствии п. 10.1 Договора поставки № 05/05 от 25.05.2018 за просрочку поставки или недопоставку Оборудования Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (не поставленного) Оборудования в срок, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства Поставщиком, но не более 5% от стоимости недопоставленного (не поставленного товара) 

Кроме того, во исполнение принятых на себя обязательств истец перечили ответчику в период с 28.05.2018 по 28.06.2018 денежные средства в размере 3 555 000 руб. 

Ссылаясь на нарушение установленных договором сроков поставки товара, истец на основании пункта 10.1 договора начислил неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 260 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 28.06.2018 в размере 102 570 руб. 73 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

 Заявляя встречный иск, ответчик указал на следующее.

  Согласно пункту 3.2. Спецификации №1 Покупатель перечисляет Поставщику денежные  средства в размере 20% от обшей стоимости Оборудования, что составляет 1 185 000 рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания товарно- накладной (ТТН) уполномоченными представителями Сторон.

Согласно пункту 10.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Оборудования и услуг, установленных в Спецификации № 1 и Договоре Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% oт  неуплаченной (недоплаченной) суммы за каждый день просрочки до фактическою исполнения обязательств Покупателем, но не более 5% неуплаченной (недоплаченной) суммы.

Во обоснование встречного иска, ООО «Северо-Западная машиностроительная компания" ссылается на то, что исполнил свое обязательство по Договору в части поставки оборудовании и поставил оборудование Покупателю па склад, расположенный по адресу: 

<

...>., что подтверждается товарно-транспортными накладными. Покупатель оплату товара в размере 1 185 000 руб. не произвел, таким образом,  размер задолженности составил 1 185 000 руб., суммы неустойки за период с 08.12.2018 по 18.02.2019, с учетом ограничения, установленного договором, составила 59 250 руб.  

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску заявил отказ от требования о взыскании 1 185 000 руб., в связи с произведенным между сторонами взаимозачетом. 

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушение предусмотренных договором сроков поставки продукции, расчет суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны покупателя сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 Спецификации №1 к Договору в части оплаты 20% от стоимости поставки,   требование истца по встречному иску  о взыскании неустойки признано судом обоснованным. 

Учитывая изложенное, заявленные встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Встречный иск удовлетворить. 

  Произвести зачет по встречному и первоначальному иску, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная машиностроительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" 303 320 руб. задолженности, 9 066 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.