667/2023-17531(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42531/2022

г. Краснодар

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Промактив»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица − Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А32-42531/2022, установил  следующее.  

ООО «Промактив» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление)  о признании незаконным решения управления о приостановлении государственного  кадастрового учета в части внесения изменений в наименование здания с кадастровым  номером 23:47:0107010:637, выраженного в уведомлении от 20.07.2022   № КУВД-001/2022-23478134/3; возложении обязанности на управление возобновить  государственный кадастровый учет по заявлению общества от 06.06.2022.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2023 решение суда от 16.11.2022  отменено, принят новый судебный акт. Решение управления о приостановлении  государственного кадастрового учета, выраженное в уведомлении от 20.07.2022  

 № КУВД-001/2022-23478134/3, признано незаконным. На управление возложена  обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования  здания площадью 670 кв. м с кадастровым номером 23:47:0107010:637, расположенного  по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>,  с «Нежилое строение: столовая» на «Нежилое строение: склад». С управления в пользу  общества взыскано 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  Обществу из федерального бюджета возвращено 1500 рублей государственной пошлины  по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.11.2022   № 848.  

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление, оставить в  силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на правомерность  действий регистрирующего органа, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее – Закон № 218-ФЗ) в представленном обществом пакете документов отсутствовали  документы, на основании которых может быть изменено наименование объекта  недвижимости. Регистрирующий орган отметил возможность исключения из ЕГРН  по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений  о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно  с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости.  Смена наименования здания со «столовая» на «склад» связано с изменением его  функционального назначения, в связи с чем документом, необходимым  для государственной регистрации соответствующих изменений, является акт  уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,  просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу согласно выпискам  из ЕГРН на праве собственности принадлежат земельный участок площадью  70 531 +/- 93 кв. м с кадастровым номером 23:47:0107010:899 из категории земель  населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации производственных  строений, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, и расположенное на нем нежилое здание «Столовая» площадью 670 кв. м  с кадастровым номером 23:47:0107010:637.  

6 июня 2022 года общество подало в управление заявление о внесении изменений  в сведения об объекте недвижимости, в связи с изменением его наименования  со «столовая» на «склад».  

9 июня 2022 года уведомлением № КУВД-001/2022-23478134/1 государственный  кадастровый учет приостановлен со ссылкой на часть 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ,  в соответствии с которой дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества,  в том числе наименование, назначение и разрешенное использование, изменяются  на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного  самоуправления.  

5 июля 2022 года общество обратилось в администрацию муниципального  образования город Новороссийск с заявлением о вынесении постановления об изменении  наименования объекта капитального строительства.  

Письмом от 08.07.2022 № 08.05-4025/22 обществу в удовлетворении заявления  отказано, поскольку для переименования нежилых зданий не предусмотрено принятия  каких-либо решений органами местного самоуправления.  

Названное письмо и приказ генерального директора общества от 28.04.2022 № 14/1  «Об изменении наименования нежилого здания» представлены в управление  для возобновления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, по результатам  рассмотрения которых повторно вынесено уведомление от 20.07.2022   № КУВД-001/2022-23478134/3 о приостановлении государственного кадастрового учета  со ссылкой на нарушение части 18 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, а именно: с  представленным заявлением об изменении наименования не представлен документ, на  основании которого может быть изменено наименование здания (разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию).  

Не согласившись с решением о приостановлении, заявитель обжаловал его  в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений  о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений  о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав при управлении.  

Решением заседания апелляционной комиссии от 16.08.2022 № 23/22/Р-249 жалоба  заявителя отклонена на основании того, что для изменения наименования нежилого  здания с кадастровым номером 23:47:0107010637 собственником здания может быть  представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Заявитель не согласен с изложенными мотивами приостановления  государственного учета, считает действия управления по вынесению уведомления  

от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-13478134/3 о приостановлении осуществления  государственного кадастрового учета не соответствующими закону и нарушающими  права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности,  поскольку изменение наименования здания со «столовая» на «склад» связаны не с  реконструкцией здания, а с изменением его функционального использования. При этом  назначение здания не изменяется и остается прежним «нежилое здание», в связи с чем  отсутствует необходимость представления разрешения на ввод объекта недвижимости в  эксплуатацию.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что документами, на основании которых возможно изменение  наименования здания или сооружения, являются: разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их  реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их  реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции); акт уполномоченного  органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения  наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания  или сооружения, не связанного с их реконструкцией); решение собственника  (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их  реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).  В соответствии с пунктами 16 и 45 Требований к подготовке технического плана здания,  утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403, и пунктами 14  и 52 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом  Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693, копии указанных документов  включаются в состав приложения к техническому плану здания или сооружения, и в  разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана здания или сооружения  приводится дополнительное обоснование сведений об изменении наименования здания  или сооружения.  

Сославшись на то, что общество с заявлением о государственной регистрации  изменения наименования здания не подавало техническую документацию (в том числе  и технический план здания), а в отсутствие технической документации сделать  однозначный вывод о том, что изменение функционального использования нежилого  помещения, ранее использовавшегося в качестве столовой, на склад, без его  реконструкции (перепланировки или переустройства) не представляется возможным, суд  

первой инстанции признал законным решение управления о приостановлении  государственного кадастрового учета, выраженное в уведомлении от 20.07.2022   № КУВД-001/2022-23478134/3.  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил  из следующего.  

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом  недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество,  основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных  в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым  учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте  недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости  с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных  предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ  кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные  и дополнительные сведения об объекте недвижимости.  

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит  характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект  недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики,  которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков,  уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции  зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.  

В силу части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте  недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов)  органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения,  которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных  ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения,  которые в соответствии с частями 1 – 3 статьи 38 данного Закона вносятся в  уведомительном порядке.  

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте  недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого  наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН  дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом  регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а  также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к  которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия  или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав.  

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении  государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока  приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.  

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований  для приостановления осуществления государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора  прав.  

Апелляционный суд установил, что общество подало в управление документы  для изменения наименования здания со «столовая» на «склад» не в связи с  реконструкцией здания, а в связи с изменением его фактического использования, при этом  назначение здания не изменилось, осталось прежним «нежилое здание», как и указано в  ЕГРН.  

В оспариваемом решении регистрирующий орган указал на непредставление  заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Статьей 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при представлении лицом,  указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным  представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания,  сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое  изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо  изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих  дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном  

заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со  сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в  эксплуатацию (пункт 1 части 18).  

Необходимость получения разрешения на ввод в эксплуатацию обусловлена,  согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации только  строительством или реконструкцией объекта капитального строительства. Согласно  положениям части 17 статьи 51 названного Кодекса выдача разрешения на строительство  не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства  и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие  характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры  разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным  регламентом. В силу части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в  соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства  или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Таким  образом, в отсутствие строительства или реконструкции, получение разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию не требуется. Указанная позиция также изложена в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 № 310-ЭС21-10540.  

Ранее управление произвело государственный кадастровый учет изменений  площади здания на основании представленного заявителем технического плана здания. С  учетом изложенного апелляционный суд отметил, регистрирующий орган исходил из  того, что перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности здания, то есть реконструкция не проводилась.  

Таким образом апелляционный суд признал, что требование управления  о предоставлении разрешения на ввод объекта эксплуатацию в целях внесения в ЕГРН  сведений об изменении наименования объекта недвижимости является неправомерным,  чрезмерным и ограничивает права собственника в отношении принадлежащего ему  объекта недвижимого имущества.  

В рассматриваемом случае изменение характеристик здания производится  исключительно в части его наименования, связано с приведением в соответствии с его  фактическим использованием, без изменения его назначения. При этом запрета изменять  наименование объекта недвижимости ввиду изменения его фактического использования  действующим законодательством не предусмотрено.  

При этом суд апелляционной инстанции также указал, что в оспариваемом  решении управление не указывало на необходимость предоставления технического плана  

здания, относительно которого ссылался суд первой инстанции. Земельный участок с  кадастровым номером 23:47:0107010:899, на котором расположено спорное здание,  относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием –  для эксплуатации производственных строений. С учетом схемы градостроительного  зонирования от 13.05.2022 № 804 земельный участок с кадастровым номером  23:47:0107010:899 в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского  округа муниципального образования город Новороссийск относится к зоне предприятия,  производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50 м (П-5), которая включает в себя вид  использования земельного участка для размещения складов, в связи с чем изменение  наименования здания со «столовая» на «склад» не повлечет за собой нарушение  градостроительных регламентов.  

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отменил решение суда  первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.  

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции  в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом  апелляционной инстанции норм материального права или нарушении норм  процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств,  что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу   № А32-42531/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.Л. Коржинек  

А.В. Садовников