ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13627/2013

г. Вологда

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2022 года по делу № А66-13627/2013,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Детский магазин       «ТИЛИ-ТИЛИ» (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» (адрес: Тверская обл., Ржевский р-н, д. Кокошкино; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – СПК «Сишка», Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.01.2014 заявление признано обоснованным, в отношении СПК «Сишка» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО3. 

Опубликование информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведено 08.02.2014. 

Определением суда от 23.09.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кооператива приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб СПК «Сишка» и ФИО4 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 27.05.2015 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 30.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2015 № 127.  

Определением суда от 15.06.2017 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 12.09.2017 конкурсным управляющим СПК «Сишка» утверждён ФИО5. 

Определением суда от 16.07.2018 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Кооператива утверждён ФИО3 

Определением суда от 15.01.2021 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Сишка».

Определением суда от 18.02.2021 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6. 

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением суда от 03.07.2019 до 01.01.2020. 

Одновременно назначено судебное заседание по вопросам продления или завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве на 10.12.2019. 

Определениями суда от 10.12.2020, 15.02.2021, 20.04.2021, 06.07.2021, 18.10.2021, 15.12.2021, 16.03.2022 судебные заседания последовательно откладывались. Конкурсному управляющему предложено представить материалы конкурсного производства, предусмотренные статьёй 147 Закона о банкротстве. 

Конкурсный управляющий 04.02.2022 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В обоснование ходатайства управляющий сослался на отсутствие средств для финансирования процедуры банкротства. 

Протокольным определением судебное заседание назначено на 14.04.2022. 

Определением суда от 04.07.2022 (резолютивная часть от 14.04.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. 

ФИО2 не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать. По мнению апеллянта, отсутствие финансирования процедуры банкротства СПК «Сишка» не препятствует завершению проведённой процедуры конкурсного производства. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Главой VII «Конкурсное производство» Закона о банкротстве предусмотрены мероприятия, проводимые в указанной процедуре, а также полномочия конкурсного управляющего. 

После реализации имущества должника, а также после завершения расчётов с кредиторами, как сказано в пункте 1 статьи 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства. При этом к своему отчёту конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 названного Закона. 

Согласно нормам абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий сослался на отсутствие возможности для поступления денежных средств для несения судебных расходов и пополнения конкурсной массы для погашения требований кредиторов. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции. 

Согласно отчёту конкурсного управляющего должника проведены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы Кооператива. По результатам реализации имущества и имущественных прав СПК «Сишка» полученные денежные средства в размере 900 000 руб. направлены на частичное погашение текущих расходов на проведение торгов, уплату комиссий банка, возмещение расходов и частичное погашение долга по вознаграждению арбитражного управляющего в порядке статьи 134 Закона о несостоятельности. При этом средств, вырученных от реализации имущества должника, не хватает на полное погашение судебных расходов.  

Между тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. 

С учётом того, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчёта по результатам проведения конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы. 

Таким образом, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу. 

В данном случае, по мнению апелляционного суда, с учётом того, что срок рассмотрения дела о банкротстве, а также то обстоятельство, что все необходимые мероприятия в процедуре выполнены, поступлений в конкурсную массу иного имущества или денежных средств не предполагается, препятствий для завершения процедуры банкротства не имеется. 

При данных обстоятельствах прекращение производства по делу после применения процедуры конкурсного производства фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определённые последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этой процедуры. 

Поскольку в данном случае, как уже указывалось выше, отчёт о результатах проведения конкурсного производства поступил в суд, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, все необходимые мероприятия выполнены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу, так как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежало завершению. 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции вопросы возможности завершения конкурсного производства не исследовались, апелляционной суд лишён возможности проверить законность и обоснованность соответствующего процессуального решения, в связи с чем в соответствии с положениями абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подпункта 2 пункта 4 статьи 272 АПК РФ определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности завершения конкурсного производства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2022 года по делу № А66-13627/2013 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» (адрес: Тверская обл., Ржевский р-н, д. Кокошкино; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 150 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

С.В. Селецкая