И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-20300/17-180-209

15 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105064, 

<

...> / стр 1 ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 22.10.2013)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (129090,

<

...>,, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> - 14.04.2011)

о взыскании 502 392 руб. 76 коп. задолженности по договору №  ДД/В-33/13 от 08.02.2013г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №ЯРВ-9/15 от 01 апреля 2015г.

от ответчика – ФИО2 дов. № 4 от 17.03.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-3» о взыскании 502 392 руб. 76 коп. задолженности по договору №  ДД/В-33/13 от 08.02.2013г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Первая грузовая компания» (Заказчик) и ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» (Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 08.02.2013 № ДД/В-33/13, согласно условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (капитальный и деповской) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (п. 2.1.1. Договора).

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>) реорганизовано путем присоединения его к Акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>).

В результате реорганизации Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц «01» апреля 2015 года внесена запись.

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>) является правопреемником Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>) по всем правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и должников указанного общества начиная с «01» апреля 2015 г.

В свою очередь, Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>) с 22.08.2014 по 06.02.2015 года именовалось как открытое акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>), с 22.10.2013 до 22.08.2014 именовалось как открытое акционерное общество «Независимая транспортная компания».

Пунктом 5.1. Договора установлено, что сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами акта выполненных работах с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, дефектной ведомости ВУ-22, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки узлов и деталей грузовых вагонов, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт (в случае его составления).

В соответствии п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего  планового  вида  ремонта,  но  не  позднее  сроков,  установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. 05.02.2013, с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

Согласно п. 6.2. Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Расходы, понесенные Заказчиком вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий п. 6.1 Договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов (п. 6.3. Договора).

В рамках действия Договора Подрядчиком выполнен деповской ремонт 34 грузовых вагонов, принадлежащих АО «ПГК»: №№ 56798606, 56034895, 52376514, 64519788, 59407296, 56299548, 52370111, 52355286, 67533083, 68647874, 67430108, 54118328, 54105523, 53006151, 55274278, 56069214, 55420673, 52163185, 53771127, 52370731, 52062361, 52091576, 53828752, 56608318, 55445159, 56117484, 55062822, 53632584, 52267903, 5528422, 53446860, 56984552, 62834981, 52049137 (далее - «Вагоны»).

Гарантийный срок на выполненные работы установлен до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36. Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации было обнаружено некачественное выполнение ремонта Вагонов, перевозчиком составлены акты-рекламации по форме ВУ-41М, в которых указано, что при осмотре Вагонов обнаружены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Депо Ответчика планового ремонта Вагонов по Договору.

По условиям Договора (п.п. 6.2 - 6.5), при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик. Расходы, понесенные Заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет в Депо Подрядчика, производившее плановый вид ремонта путем направления претензии с приложением следующих документов:

- акт рекламации ВУ-41М и при необходимости копии документов расследования;

- акт о выполненных работах;

- калькуляция или расчетно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона;

- счет-фактура на оплату текущего ремонта грузового вагона;

- платежное поручение об оплате текущего ремонта грузового вагона.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд признает необоснованными с учетом представленных истцом доказательств. При этом суд учитывает, что вина Ответчика, а также ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подтверждается актами-рекламациями, представленными в материалы дела.

Понесенные Истцом расходы находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Договору в части выполнения качественного ремонта вагонов.

Факт проведения текущего отцепочного ремонта и его стоимость подтверждаются документами, представленными истцом в материалы дела.

Представленные акты-рекламации ф.ВУ-41М составлены ОАО «РЖД», являющимся незаинтересованным лицом. Рекламационный акт ф.ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду следующего: акт ф.ВУ-41М составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", п. 3.2. Приказа МПС РФ №26 от 18.06.2003, определяют техническую пригодность вагонов. Единый порядок оформления рекламационного акта и предусмотрен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее-Регламент).

В соответствии с пп. 11, 12, 15 п.11 и п.27 постановления Правительства Российской Федерации №585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско - технологическую документацию.  При оформлении акта-рекламации, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось действующими нормативными документами. 

Согласно п.2.8 Регламента ведения рекламационно-претензионной работы для расследования причин отцепок и составления документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника или его заместителя. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель «Поставщика», представитель «Компании собственника» и представитель «Поставщика комплектующих». Таким образом, Ответчику предоставляется возможность участвовать в расследовании отцепки вагонов в ТОР и несогласие с выводами комиссии излагать в «особом мнении» (в соответствии с п. 2.5. Регламента). Ответчик своим правом не воспользовалось. 

Стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ОАО «РЖД» (ВЧДЭ) полномочиями по установлению виновного лица, в некачественном ремонте.

В соответствии с п. 2.2. Регламента, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ И ПЗК самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе».

Доводы Ответчика о неправомерности взыскания сумм расходов (в счет будущих расходов) за ремонт колесных пар, на которых были выявлены неисправности и готовности их отремонтировать за свой счет необоснованны, поскольку в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения…» (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Все предъявленные суммы расходов, которые ОАО «ПГК» уже понесло или должно будет понести в будущем обоснованы и документально подтверждены.

В каждой претензии Истец предлагал Ответчику либо отремонтировать неисправные колесные пары за свой счет, либо оплатить их стоимость ремонта по ценам Ответчика. Однако колесные пары отремонтированы ответчиком не были, стоимость ремонта не возмещена.

Доводы ответчика о том, что истцом заявлены ко взысканию расходы по эксплуатационным неисправностям по коду 107, которые не подлежат возмещению необоснованны, поскольку в актах-рекламации указано, что указанные неисправности явились следствием технологических неисправностей, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 702, 722, 723, 724 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 70, 71, 75, 110, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-3» (129090, 

<

...>,ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 14.04.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (105064, 

<

...>,ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 22.10.2013) 502 392 руб. 76 коп. задолженности,  а также 13 047 руб. 76 коп. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со его принятия.

Судья                                                                           Ламонова Т.А.