﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2065/2020

23 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Лесненко С.Ю., Филимоновой Е.П.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Тайфун»: Свиридова Ю.В., представитель по доверенности б/н от 22.05.2020;

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Ободова О.Н., представитель по доверенности от 27.11.2019                      № 05-23/94;

от Федерального агентства по рыболовству, Федеральной антимонопольной службы: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Федеральной антимонопольной службы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу № А73-10857/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайфун»                

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству 

третьи лица: Федеральное агентство по рыболовству, Федеральная антимонопольная служба

о признании незаконным отказа 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайфун»                           (ОГРН 1022700597150, ИНН 2704002671, адрес: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 94, 408, далее – ООО «Тайфун», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459,                        ИНН 2721164961, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск,                        ул. Ленина, 4, далее – Амурское ТУ Росрыболовства) от 08.04.2019                          № 02-18/2480 «Об отказе в заключение договора пользования водными биологическими ресурсами на 2019 год».

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

 

Решением суда от 04.12.2019 в удовлетворении требования отказано.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 вышеуказанное решение суда отменено, оспариваемое решение Амурского ТУ Росрыболовства признано незаконным.

 

Амурское ТУ Росрыболовства и ФАС России, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых предлагают названный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда от 04.12.2019. Доводы кассаторов сводятся в целом к суждениям о том, что факт нахождения ООО «Тайфун» под контролем иностранного инвестора должным образом не опровергнут, а отсылки апелляционного суда на судебные акты по делу № А73-6768/2019 Арбитражного суда Хабаровского края неправомерны.

 

Общество в отзыве доводы кассационных жалоб отклонило, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

 

Определением суда округа от 27.05.2020 судебное разбирательство откладывалось до 18.06.2020.

 

Определением окружного суда от 16.06.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи И.М. Луговой, участвовавшей 27.05.2020 в рассмотрении кассационных жалоб, на судью Е.П. Филимонову; сформирован следующий состав суда: И.В. Ширяев,              С.Ю. Лесненко, Е.П. Филимонова. Рассмотрение кассационных жалоб производится с самого начала.

 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли. Амурским ТУ Росрыболовства заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыве, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в этот же суд ввиду следующего.

 

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2019 ООО «Тайфун» обратилось в Амурское ТУ Росрыболовства с заявлением о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами для осуществления промышленного рыболовства осьминога песчаного в Южно-Курильской зоне, указав, что на дату подачи заявления не находится под контролем иностранного инвестора.

 

Решением от 08.04.2019 № 02-18/2480 Амурское ТУ Росрыболовства отказало обществу в заключении договора пользования водными биологическим ресурсами, сославшись на заключение ФАС России от 16.12.2016 № ЦА/87451/16, в соответствии с которым ООО «Тайфун» находится под контролем иностранного инвестора.

 

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением, оспорило его в арбитражном суде, который в удовлетворении требования отказал, установив, что названное заключение ФАС России от 16.12.2016                          № ЦА/87451/16 продолжает сохранять свою актуальность.

 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, решение суда первой инстанции отменил, признав незаконным оспариваемое решение Амурского ТУ Росрыболовства от 08.04.2019 № 02-18/2480. При этом суд второй инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, исходил из обязательности установленного постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А73-6768/2019 факта отсутствия с 13.02.2017 контроля иностранного инвестора над ООО «Тайфун».

 

Суд округа усматривает наличие правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда.

 

Пунктом 4 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643, определено, что юридические лица, заявляющие о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, не должны находиться под контролем иностранного инвестора.

 

Амурское ТУ Росрыболовства, отказывая ООО «Тайфун» в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами оспариваемым решением от 08.04.2019 № 02-18/2480, исходило именно из вышеуказанного обстоятельства, установленного заключением ФАС России от 16.12.2016                 № ЦА/87451/16.

 

ООО «Тайфун», обратившись в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Амурского ТУ Росрыболовства от 08.04.2019                      № 02-18/2480, ссылалось на ненахождение под контролем иностранного инвестора, указывало на актуальность заключения ФАС России от 16.12.2016                 № ЦА/87451/16 лишь на момент своего вынесения.

 

Как усматривается из буквального содержания текста постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по настоящему делу, суд второй инстанции, признавая обоснованным доводы общества и удовлетворяя требование последнего о признании незаконным решения Амурского ТУ Росрыболовства от 08.04.2019 № 02-18/2480, исходил исключительно из обстоятельств, установленных постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А73-6768/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, не требующих на основании части 2 статьи 69 АПК РФ доказывания.

 

Указанным судебным актом было удовлетворено заявление                     ООО «Тайфун» об установлении факта отсутствия с 13.02.2017 контроля иностранного инвестора над обществом, выявленного заключением ФАС России от 16.12.2016 № ЦА/87451/16.

 

Вместе с тем, как выявлено судебной коллегией, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу                         № А73-6768/2019 Арбитражного суда Хабаровского края постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 отменено, заявление ООО «Тайфун» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

 

На основании положений пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в числе прочего, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью.

 

Поскольку единственный мотив, положенный судом второй инстанции в обоснование отмены решения суда от 04.12.2019 по настоящему делу, является ошибочным вследствие принятия Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 02.06.2020 по делу                                № А73-6768/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом в данном случае требование пункта 13 части статьи 271 АПК РФ не соблюдено.

 

Таким образом, постановление апелляционного суда от 11.03.2020, принятое по настоящему делу, подлежит отмене применительно к части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

 

Как усматривается из текста апелляционной жалобы ООО «Тайфун», последнее, обжалуя решение суда от 04.12.2019, приводило доводы о несогласии с выводами суда о нахождении общества под контролем иностранного инвестора; при этом ООО «Тайфун» на дело № А73-6768/2019 Арбитражного суда Хабаровского края не ссылалось.

 

Учитывая изложенное, поскольку по существу доводы ООО «Тайфун», обозначенные в апелляционной жалобе, Шестым арбитражным апелляционным судом не проверены, и постановление, отвечающее требованиям статьи 271 АПК РФ, не принято, дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

 

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку имеющимся в деле доказательствам,  установить все значимые для дела обстоятельства и правильно разрешить спор.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А73-10857/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко

 

Е.П. Филимонова