Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7885/2020

г. Хабаровск

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 05.10.2020 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Ресурс» 

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

о признании незаконным отказа от 20.05.2020 №04-12/4298 в предоставлении государственной услуги.

Третьи лица: ООО «Торгово-инвестиционная компания», Производственный строительно-монтажный кооператив «Энергия»

при участии в судебном заседании представителей: 

В судебное заседание явились: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.06.2020;

от административного органа - ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 02-33/01.

от ООО «Торгово-Инвестиционная Компания» - ФИО4, директор общества согласно приказу № 1 от 18.03.2016г.;

от Производственный строительно-монтажный кооператив «Энергия» - ФИО2 по доверенности от 18.09.2020;

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Ресурс» (далее –  заявитель, Общество, ООО ТПК «Ресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, выраженного в письме  от 20.05.2020 №04-12/4298.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Торгово-инвестиционная компания», Производственный строительно-монтажный кооператив «Энергия»

Представитель заявителя в судебном заседании требования Общества поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Представитель Управления против заявленных требований возражала по доводам отзыва.

Представители третьих лиц поддержали позицию заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2020 г. по 28.09.2020 г.

Судом установлено: 

ООО «ТПК Ресурс» обратилось в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением от 26.03.2020 № 3750 о предоставлении государственной услуги - разрешения СИТЕС на экспорт лесоматериалов дуба монгольского в количестве 240 куб.м.

Письмом Приамурского межрегионального управление Росприроднадзора от 20.05.2020 Обществу отказано в выдаче указанного разрешения на основании п.п. «в» п. 26 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру", утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2015 N 297.

Полагая, что отказ Управления незаконным и нарушающим права Общества,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, заключенной в г. Вашингтоне 03.03.1973 (СИТЕС), Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению особого режима вывоза со своей территории видов дикой фауны и флоры, а также их частей или дериватов, находящиеся под угрозой исчезновения.

В указанный перечень, как вид дикой фауны, находящейся под угрозой исчезновения, Секретариатом СИТЕС 26.07.2014 официально включен дуб монгольский и ясень маньчжурский (Приложение III СИТЕС).

Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.05.2008 N 337 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры" (далее - Постановление Правительства РФ N 337), согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, определенной административным органом, обеспечивающим выполнение обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции и лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

 Приказом Минприроды России от 30.06.2015 N 297 утвержден «Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2015 N 39383) (далее- Административный регламент).

Согласно пункту 1 указанного Административного регламента,  Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру (далее - Регламент), устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Росприроднадзора при предоставлении государственной услуги, а также порядок взаимодействия структурных подразделений Росприроднадзора, его территориальных органов и должностных лиц между собой и с заявителями при предоставлении государственной услуги.

В силу пункта 2 Административного регламента, заявителями при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру (далее - СИТЕС), являются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги (далее - заявитель).

Согласно пункту 10. Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешения СИТЕС либо отказ в выдаче разрешения СИТЕС.

Разрешение (сертификат) СИТЕС выдается заявителю в трех экземплярах, из них один с пометкой "оригинал" и две с пометкой "копия", за исключением сертификата для передвижных выставок, который выдается в одном экземпляре с пометкой "оригинал".

В соответствии с пунктом 13.1 Административного регламента, для получения разрешения на экспорт образцов (лесоматериалов) дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, заявитель представляет:

а) в случае, когда экспортер дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской является арендатором лесного участка или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком:

копию договора аренды лесного участка или копию документа о праве постоянного (бессрочного) пользования лесным участком;

копию лесной декларации;

б) в случае, когда экспортер дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской является лицом, осуществляющим заготовку древесины при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов:

копию государственного задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и копию договора купли-продажи лесных насаждений или копию контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, включающего условие о купле-продаже лесных насаждений;

в) в случае, когда экспортер является покупателем древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской:

копию договора(-ов) купли-продажи древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской;

копию договора аренды лесного участка и копию лесной декларации, или копию документа о праве постоянного (бессрочного) пользования лесным участком и копию лесной декларации, или копию государственного задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и копию договора купли-продажи лесных насаждений, или копию контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, включающего условие о купле-продаже лесных насаждений.

Таким образом, пункт 13.1 Административного регламента ограничивает перечень лиц, которые могут обратиться за соответствующим разрешением на экспорт образцов (лесоматериалов) дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской следующими лицами (экспортерами): арендатор лесного участка или обладатель права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком; покупатель древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской. 

К указанному перечню не отнесены лица, заключившие договор комиссии (комиссионеры) с одним из вышеуказанных лиц.

Согласно пункту 26 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: а) отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; б) несоответствие представленных документов требованиям пункта 13 Регламента; в) наличие в представленных документах недостоверных сведений; г) отрицательная рекомендация научного органа СИТЕС в Российской Федерации; д) непредставление недостающих документов в установленный срок; е) запреты или нарушение ограничений на международную торговлю с другими странами, установленные официальными решениями Конференции Сторон СИТЕС или Секретариатом СИТЕС; ж) прекращение или приостановление действия одного или нескольких документов, служащих основанием для выдачи разрешения или сертификата; з) экспорт и импорт угрожают выживанию вида; и) образец был приобретен в нарушение российского законодательства или законодательства страны происхождения образца; к) условия транспортировки живого животного не соответствуют рекомендациям СИТЕС (резолюция 10.21 СИТЕС в редакции 16 Конференции Сторон СИТЕС), а в случае авиаперевозки - правилам Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) (апрель 1945 года, Гавана (Куба)).

В рассматриваемом случае отказ в выдаче разрешения СИТЕС, Управления был обоснован ссылкой на подпункт "в" пункта 26 Административного регламента со ссылкой на наличие в представленных документах недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, пояснений Управления,  ООО «ТПК «Ресурс» обратилось в Управление с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче разрешения на экспорт образцов (лесоматериалов) дуба монгольского (СИТЕС) с предоставлением перечня документов экспортера - покупателя древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского, в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Административного регламента

Управлением при рассмотрении заявления ООО «ТПК «Ресурс»,  и приложенных к нему документов установлено следующее.

Согласно договору аренды лесного участка от 01.12.2008 г. № 191/29 (далее -Договор), Управление лесным хозяйством Приморского края предоставило в аренду ООО «Дальнереченсклес» (арендатор) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 данного договора.

Согласно соглашению о переуступке прав и обязанностей от 12.10.2018, ООО «Дальнереченсклес» уступил права и обязанности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2008 № 191/29, Производственному строительно-монтажному кооперативу «Энергия».

Между Производственным строительно-монтажным кооперативом «Энергия» (продавец) и ООО «Торгово-инвестиционная Компания» (Покупатель) 11.03.2020 заключен договор № 12 согласно которому Продавец обязуется передать в собственность   покупателю   товар   в   ассортименте,   количестве   и   качестве, установленных Договором, партиями по заявке Покупателя. Дополнительными соглашениями от 13.03.2020 № 1 и от 23.03.2020 № 2 в пункт 1.2 договора внесены дополнения, согласно которым поставке подлежит пиломатериалы из дуба и ясеня, а также бревна дубовые и ясеня для распиловки и строгания.

Согласно договору комиссии от 30.09.2019 № 1/09 и дополнительным соглашениям от 23.03.2019 №№ 1,2,3 А заключенным между ООО «ТПК Ресурс» (Агент) и ООО «Торгово-инвестиционная Компания» (Клиент), Агент обязуется по поручению Клиента за обусловленное в данном договоре комиссионное вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Клиента сделки (контракты) с иностранными покупателями по продаже лесной продукции, указанной в пунктах 1.2 договора. Согласно пункту 1.4 договора комиссии, Агент становится собственником в момент его передачи для экспорта и несет полную ответственность за сохранения принимаемого товара (пиломатериала из дуба и ясеня).

В соответствии с частью 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Следовательно, ООО «ТПК «Ресурс» заключив с собственником лесоматериалов договор комиссии и являясь комиссионером не является покупателем товара (пиломатериала из дуба и ясеня).

В силу части 1 стать 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, в рассматриваемом случае комиссионер, обращаясь за получением государственной услуги, действует от собственного имени, а не как представитель покупателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Управлением сделан обоснованный ввод о том, что ООО ТПК «Ресурс» необоснованно позиционировал себя как покупателя лесоматериалов и, следовательно, вывод управления о предоставлении им недостоверных сведений является обоснованным.

Таким образом, следует признать, что Управлением было правомерно отказано ООО «ТПК Ресурс» в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на вывоз из Российской Федерации образцов (лесоматериалов) из дуба монгольского, в связи наличием в представленных документах недостоверных сведений.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 200-211 АПК РФ,   

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО Торгово-производственная компания «Ресурс» о признании незаконным отказа Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.05.2020 №04-12/4298 в предоставлении государственной услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Зверева А. В.