РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108492/23-26-774

г. Москва

28 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"

(119034, Г МОСКВА, ГАГАРИНСКИЙ ПЕР, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАУНСИТИ"

(107564, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 5, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 09, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА"

(107078, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 7/05,06,07,08, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2008, ИНН: 

<

***>)

С требованиями:

1. Взыскать 46 545 934 400,57 рублей, в том числе:

- 44 876 489 352,38 руб. основного долга;

-1 652 513 953,91 руб. процентов за пользование кредитом;

-1 249 996,44 руб. пени на основной долг;

-15 681 097,84 руб. пени на просроченные проценты,

2. Обратить взыскание на 8 106 185 обыкновенных бездокументарных акций АО «НК Дулисьма» (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-43121-N, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принадлежащие ЗАО «КраунСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 52 037 000 000 рублей. 

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 09.03.2022; ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 28.09.2022

от ответчика: ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 23.01.2023

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАУНСИТИ" с требованиями:

1. Взыскать 46 545 934 400,57 рублей, в том числе:

- 44 876 489 352,38 руб. основного долга;

-1 652 513 953,91 руб. процентов за пользование кредитом;

-1 249 996,44 руб. пени на основной долг;

-15 681 097,84 руб. пени на просроченные проценты,

2. Обратить взыскание на 8 106 185 обыкновенных бездокументарных акций АО «НК Дулисьма» (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-43121-N, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принадлежащие ЗАО «КраунСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 52 037 000 000 рублей.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» (далее – Истец, Банк) и ЗАО «КраунСити» (далее - КраунСити, Ответчик, Поручитель) заключен договор поручительства юридического лица № 

<

***>-8 от 11.08.2014 (далее - Договор поручительства) в обеспечение обязательств АО «НК Дулисьма» (далее- Третье лицо, Должник, Дулисьма) по Кредитного договора № 

<

***> от 22.07.2014 г. (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк открыл Дулисьме кредитную линию на общую сумму 1,2 млрд долларов США, а Дулисьма обязалась вернуть полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В рамках Кредитного договора Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил Дулисьме 1,2 млрд долларов США, что подтверждается выписками по лицевым счетам и банковскими ордерами.

20.12.2019 задолженность Дулисьма перед Банком, номинированная в долларах США, была конвертирована в евро по курсу 1,1055 доллара США за 1 евро.

30.09.2021 Банк и Дулисьма конвертировали задолженность, номинированную в евро, в российские рубли по курсу на 08.06.2021 88,6530 рублей за 1 евро на период с 09.06.2021 по 31.12.2021  С 01.01.2022 задолженность вновь автоматически конвертировалась в евро.

01.07.2022 в соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения № 146300/0016DS31 от 09.06.2022 к Кредитному договору все обязательства Дулисьмы, номинированные в евро, переведены в российские рубли по курсу 54,9361 рубля за 1 евро, о чём Банк уведомил Дулисьму 06.07.2022.

В соответствии с п 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Дулисьмой своих обязательств по Кредитному договору Ответчик отвечает перед Банком в том же объеме, что и Дулисьма, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Дулисьмой Кредитного договора.

Заключением дополнительных соглашений №№ 1-8 в период с 01.09.2014 по 08.07.2022 к Договору поручительства Ответчик подтвердил своё обязательство отвечать за исполнение Дулисьмой обязательств из Кредитного договора на условиях, определенных с учетом всех дополнительных соглашений к Кредитному договору.

В соответствии с п 2.4 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Дулисьмой своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Договору поручительства. Требование Банка должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

26.01.2023 Банк направил Ответчику требование от 24.01.2023 о погашении просроченной задолженности по Договору поручительства, Ответчик требование не исполнил.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер задолженности Ответчика как поручителя за исполнение Дулисьмой обязательств по Кредитному договору на дату 01.05.2023 составляет 46 545 934 400,57 рублей, в том числе:

-44 876 489 352,38 руб. основного долга;

-1 652 513 953,91 руб. процентов за пользование кредитом;

-1 249 996,44 руб. пени на основной долг;

-15 681 097,84 руб. пени на просроченные проценты.

09.09.2022 Арбитражный суд города Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении Дулисьмы (дело № А40-158173/2021).

06.04.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Банка, включил в реестр требований кредиторов Дулисьмы задолженность по Кредитному договору в размере 46 545 934 400,57 руб.

Кроме этого, Банк и Ответчик заключили Договор залога, по условиям которого Ответчик передал Банку в залог акции Дулисьмы, которые имеют следующие характеристики:

-государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-43121-N; наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг: Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе; дата государственной регистрации: 19 сентября 2008 года;

-номинальная стоимость каждой акции: 0,10 (Ноль целых одна десятая) рубля;

-количество акций: 8 106 185 (Восемь миллионов сто шесть тысяч сто восемьдесят пять) штук;

-категория акций: обыкновенные;

-форма акций: бездокументарная;

-качественное состояние акций: целые;

-соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих Ответчику акций и размера уставного капитала Дулисьма: 99,899991 %;

-держатель реестра акционеров: Акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС».

-наименование и тип организации, удостоверяющей права на акции: Депозитарий Банка;

-наименование депозитария, в котором удостоверяющий права на акции депозитарий открыл счет депо номинального держателя (при наличии такого счета депо): Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий».

Залоговая стоимость акций определена в размере 52 037 000 000 руб.

В силу п. 2.1 Договора залога залог обеспечивает исполнение Дулисьмой обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов Банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Заключением дополнительных соглашений №№ 1-11 в период с 01.09.2014 по 08.07.2022 к Договору залога Ответчик подтвердил своё обязательство отвечать за исполнение Дулисьмой обязательств из Кредитного договора на условиях, определенных с учетом всех дополнительных соглашений к Кредитному договору.

Залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее .

По условиям договора залога, право залога возникает с момента регистрации факта обременения ценных бумаг залогом по счету депо залогодателя в депозитарии на основании соответствующего поручения залогодателя депозитарию.

Возникновение у Банка права залога подтверждается выпиской по счету депо номинального держателя, согласно которой в отношении принадлежащих Ответчику акций зарегистрирован залог в пользу Банка.

По условиям договора залога акций:

-обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда ;

-начальная продажная цена предмета залога определяется решением арбитражного суда .

При обращении взыскания на предмет залога цена реализации (начальная продажная цена) устанавливается в размере согласованной сторонами стоимости предмета залога.

В связи с неисполнением основным должником обязательств, у Банка возникло право предъявить к Ответчику требования по Договору поручительства и Договору залога.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном российским законодательством. (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

С учетом названных выше законодательных положений, а также фактических обстоятельств установленных судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о правомерности требования истца.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что заемщик АО «НК Дулисьма» обслуживало долг до введения процедуры наблюдения 09.09.2022, но не имела права производить выплаты после введения наблюдения.

Доводы ответчика о причинах неисполнения основного обязательства не имеют правового значения. АО «НК Дулисьма» не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем Банк обоснованно предъявил требования к ответчику по договору поручительства и договору залога.

Ссылка ответчика о том, что определение о введении процедуры наблюдения в отношении АО «НК Дулисьма» отменено является несостоятельной, поскольку в рамках дела № A40-158173/2021 о банкротстве АО «НК Дулисьма» суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФНС о банкротстве АО «НК Дулисьма» по правилам первой инстанции, что не означает отмену определения о введении процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы .

Согласно правовой позиции ВАС РФ, несмотря на переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, до момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции судебный акт первой инстанции не является отмененным. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2023 подтвердил доводы Банка о том, что процедура наблюдения в любом случае сохраняется до момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения заявления ФНС.

Как следует из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, в рамках дела № A40-158173/2021 отсутствует судебный акт об отмене определения от 15.09.2022 о введении наблюдения.

При этом наличие или отсутствие процедуры наблюдения не опровергает факт неисполнения АО «НК Дулисьма» своих обязательств по кредитному договору. Ответчик и АО «НК Дулисьма» не предоставили доказательств погашения задолженности, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о недействительности сделок не имеют правового значения в силу принципа эстоппель (запрет на противоречивое поведение) на основании ст. 10 и ст. 166 ГК РФ. Ответчик на протяжении восьми лет подтверждал действительность договора поручительства и договора залога, заключая дополнительные соглашения.

Ответчик указывает, что Банк не проводил проверку финансового положения ответчика при заключении договора поручительства и договора залога, а также финансового положения АО «НК Дулисьма» при заключении кредитного договора. Ответчик считает, что договор поручительства и договор залога были заключены не для создания дополнительных гарантий исполнения обязательств, поскольку ответчик, предоставивший обеспечение, был неплатёжеспособен, а выдача поручительства не принесла ответчику выгоды.

Данные доводы несостоятельны, поскольку Банк при предоставлении кредита оценивал экономическое состояние заемщика и всех лиц, предоставивших обеспечение, что является стандартной банковской практикой. Поэтому само по себе получение кредитной организацией обеспечения не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в ее поведении.

При этом договоры залога и поручительства обычно не предусматривают встречного исполнения со стороны кредитора в пользу гарантирующего лица (поручителя или залогодателя). Поэтому не имелось повода ожидать, что Банк должен был заботиться о выгодности сделок для ответчика .

Кроме того, ответчик на протяжении восьми лет подтверждал действительность кредитного договора, заключая дополнительные соглашения к договору поручительства и договору залога, в связи с чем доводы ответчика о недействительности сделок не имеют правового значения согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 310, 314, 395, 807,809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 71, 101, 110,123,156, 167, 170, 176,180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАУНСИТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 46 545 934 400,57 рублей, в том числе:

- 44 876 489 352,38 руб. основного долга;

-1 652 513 953,91 руб. процентов за пользование кредитом;

-1 249 996,44 руб. пени на основной долг;

-15 681 097,84 руб. пени на просроченные проценты, расходы  по оплате госпошлины в размере 206 000 руб.

Обратить взыскание на 8 106 185 обыкновенных бездокументарных акций АО «НК Дулисьма» (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-43121-N, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принадлежащие ЗАО «КраунСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 52 037 000 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко