ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-98153/22-89-505

23 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года 

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕСБ-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (142034, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЧУРИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 7, КВАРТИРА 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 15, К. 2, ПОМЕЩ. II, КОМ. 2,2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)  о взыскании задолженности в размере 5 870 016,18 руб., госпошлины в размере 52 350 руб.; встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕСБ-СТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 582 102 руб., процентов в размере 47 541, 64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., госпошлины в размере 96 148 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.02.2022г., ФИО3 по должности (приказ №1 от 23.07.2014г.); 

от ответчика:  ФИО4 по дов. от 02.02.2023, ФИО5 по дов. от 02.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 870 016,18 руб.

Определением суда от 30.06.2022 г. дела № А40-98153/22-89-505 и № А40-93174/22-141-681 объединены в одно производство с присвоением делу номер № А40-98153/22-89-505.

Таким образом, для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 582 102 руб., процентов в размере 47 541, 64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ГИП» (Подрядчик) и ООО «ЕСБ-СТРОЙКОМЛЕКТ) (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 21-10-2021/Л-КР от 01.11.2021г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ - раздел «Конструктивные решения. Этап 1» объекта: «Котельная, предназначенная для теплоснабжения жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенная на земельном участке с кадастровым № 50:20:0040306:266 по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Лайково», в соответствии с Рабочей документацией, за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок производства Работ, установленные Графиком производства и финансирования работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), Детальным понедельным графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору), а Подрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Цена Договора установлена в п.4.1, является твердой и определяется на основании приложения №8 «Ведомость договорной цены» и составляет 59 900 000 руб.

Сроки выполнения работ установлены в пп. 3.2-3.3 Договора: начало работ – 03.11.2021 г., окончание работ - 08.03.2022 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком предоставленных Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, в размере, указанном в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), и предъявления счета и счета-фактуры за отчетный период, за вычетом авансового платежа, перечисленного Субподрядчику, в размере, согласованном Сторонами в порядке, установленном п.4.3.2. настоящего Договора (п.4.3.4. Договора).

В соответствии с прилагаемыми платежными поручениями общая сумма перечисленных авансовых платежей в пользу Субподрядчика составила 24 682 100 руб.

В соответствии с п. 6.1.2. Договора, Подрядчик, в течение 5 (пять) рабочих дней обеспечивает проверку, согласование и подписание форм КС-2 и КС-3 с направлением Субподрядчику, либо предоставляет мотивированный отказ в приёмке работ. В случае наличия обоснованных возражений со стороны Подрядчика по объему и качеству выполненных   работ   представленные   документы   не   подписываются  до   момента устранения выявленных недостатков. При этом Подрядчик обязан письменно обосновать свой отказ и передать Субподрядчику.

Таким образом, стороны согласовали порядок сдачи - приемки выполненных работ при котором возражения по объему и качеству выполненных работ должны поступить в адрес Субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения актов приемки выполненных работ.

По доводам истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску), письмом №14 от 18.02.2022г. Субподрядчик направил на подписание и оплату Акты о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 18.02.2022г., КС-3 № 1 от 18.02.2022г. и счет № 3 от 18.02.2022 г, ВВВиОР от 18.02.2022г, копии платежных документов , копии УПД на материалы, завезенные на объект, согласно п.6.1.2. Договора субподряда №21-10-2021/Л-КР от 01.11.2021г. Однако, Подрядчик на полученные документы не отреагировал.

Письмом исх. №21 от 28.02.2022 года Субподрядчик повторно направил в адрес Подрядчика на подписание и оплату Акты о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 18.02.2022г., КС-3 № 1 от 18.02.2022г. и счет № 3 от 18.02.2022 г, ВВВиОР от 18.02.2022г, копии платежных документов , копии УПД на материалы, завезенные на объект, согласно п.6.1.2. Договора субподряда №21-10-2021/Л-КР от 01.11.2021г. по объекту : «Котельная, предназначенная для теплоснабжения жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенная на земельном участке с кадастровым № 50:20:0040306:266 по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Лайково». Подрядчик письменного мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в адрес Субподрядчика не направил.

Общая сумму выполненных субподрядчиком работ согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 18.02.2022г., КС-3 № 1 от 18.02.2022г. составила 30 552 116, 18 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Субподрядчик считает, что поскольку мотивированных возражений в подписании актов выполненных работ в его адрес от Подрядчика не поступало, работы считаются сданными в одностороннем порядке.

12.02.2022г. сотрудники Субподрядчика не были допущены на строительную площадку, о чем Подрядчик был уведомлен письмом исх. № 11 от 12.02.2022г.

Также, Субподрядчиком было направлено письмо исх. №15 от 21.02.2022г., в котором ООО «ЕСБ-СТРОЙКОМПЛЕКТ», уведомляло о возникновении неблагоприятных последствий для Подрядчика в виде невозможности завершения работ в сроки, установленные Договором, по причине не допуска на объект сотрудников ООО «ЕСБ-СТРОЙКОМПЛЕКТ».

Письмом исх. №24 от 03.03.2022г., Субподрядчик уведомлял Подрядчика о возникновении обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.719 ГК РФ.

В силу того, что Подрядчик перестал содействовать выполнению работ Субподрядчиком, последним было предложено письмами исх. №26, №28, №30, №32, №34 от 14.03.2022 г. подписать соглашения о замене стороны в договорах, заключенных между ООО «ИНСИКО» и ООО «ЕСБ-СТРОЙКОМПЛЕКТ», где ООО «ИНСИКО» выступает контрагентом Субподрядчика по заключенным между Подрядчиком и Субподрядчиком договорами. На настоящий момент соглашения о замене сторон в обязательствах подписаны. Обязательства Субподрядчика на сумму 9 300 000 руб., с согласия Подрядчика, перешли к ООО «ИНСИКО». Сумма акта выполненных работ, скорректирована на основании УКД №6 от 11.03.2022г., Соглашение об изменении стоимости №6 от 11.03.2022 к акту выполненных работ № 1 от 18.02.2022 г.

Таким образом, по доводам Субподрядчика, задолженность Подрядчика в его пользу составляет 5 870 016, 18 руб., которая до настоящего момента не оплачена.

В обоснование встречных исковых требований Подрядчик ссылается на следующее.

Согласно условиям спорного Договора, Субподрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ в срок до 08.03.2022 г. В нарушение условий Договора Субподрядчиком указанные в Договоре работы в срок до 08.03.2022г. в полном объеме выполнены не были.

Согласно п. 17.2.1 Договора, Подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения конкретного этапа работ более чем на 20% от общего срока выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Подрядчиком Договор расторгнут в одностороннем порядке, о чем Субподрядчику 31.03.2022 г. направлено соответствующее уведомление о его расторжении. Данное письмо получено адресатом 09.04.2022 г.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По доводам Подрядчика, работы по договору выполнены частично, а их общая стоимость меньше полученного аванса. С учетом принятых Подрядчиком материалов и выплаченного аванса, размер неосновательного обогащения составляет 14 582 102 руб.

Согласно п. 17.5 Договора, при досрочном расторжении Договора Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику сумму неотработанного аванса в течение 5 (пяти) банковских дней. Таким образом, обязанность Субподрядчика по возврату неосновательно сбереженных денежных средств должна была быть исполнена до 15.04.2022г. включительно.

До настоящего момента неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса не возвращено Подрядчику.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с исковыми заявлениями.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В связи с тем, что между Подрядчиком и Субподрядчиком возникли разногласия относительно факта выполнения работ по Договору, а также их объема и стоимости, в целях устранения разногласий, а также для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022г. судом назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" (ИНН: 

<

***>), а именно: экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.  Определить объем фактически выполненных ООО "ЕСБ-Стройкомплект" работ по Договору субподряда №21-10-2021/Л-КР от 01.11.2021 г. ?

2. Определить стоимость фактически выполненных ООО "ЕСБ-Стройкомплект" работ по Договору субподряда №21-10-2021/Л-КР от 01.11.2021 г. ?

По результатам проведенного исследования, экспертами установлены объем и стоимость фактически выполненных работ.

Объем фактически выполненных работ Субподрядчиком работ по Договору указан в реестре АОСР и на стр. 48, 49 заключения. Стоимость фактически выполненных работ Субподрядчиком работ по Договору составляет 29 184 225, 31 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ  экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется, в связи с чем данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

С учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы, судом установлено, что стоимость всех работ, которые выполнены Субподрядчиком при исполнении Договора, и подтверждены надлежаще оформленной исполнительной документацией, составляет 29 184 225, 31 руб.

С учетом произведенного Подрядчиком авансирования в размере 24 682 100 руб., размер задолженности в пользу Субподрядчика составляет 4 502 125, 31 руб. Следовательно, неосновательное обогащение на стороне Субподрядчика отсутствует.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств погашения спорной суммы задолженности, первоначальные исковые требования Субподрядчика подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 502 125, 31 руб.

Встречные исковые требования Подрядчика о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере14 582 102 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов в размере 47 541, 64 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 69, 71, 75, 83, 86, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕСБ-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 502 125,31 руб., госпошлину в размере 45 511 руб., судебные расходы на экспертизу в размере 135 000 руб.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" (ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" (ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину из дохода федерального бюджета в размере 4 048 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко