АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9517/2017

г. Краснодар

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Овсянникова А.Г. (доверенность от 23.01.2018) и Захаровой Е.А. (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» (ИНН 2373000712, ОГРН 1112373000728), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А32-9517/2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кубанский стандарт» (далее – общество) о взыскании в порядке регресса 207 200 рублей убытков.

Решением от 01.06.2017 (судья Кондратов К.Н.) в иске отказано. Суд исходил из того, что общество не являлось причинителем вреда, в связи с чем исключена возможность предъявления к нему требований в порядке регресса.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2017 решение от 01.06.2017 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что общество отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, поэтому истец правомерно предъявил требования о взыскании убытков к ответчику.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и удовлетворить иск лишь в части взыскании с ответчика в пользу истца 100 тыс. рублей. По мнению заявителя, положения абзаца второго пункта 3 статьи 1079, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не подлежат применению к отношениям сторон. Истец выплатил потерпевшим сумму компенсации морального вреда не в результате транспортной аварии, а по решению суда общей юрисдикции, в связи с чем в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между убытками железной дороги и произошедшей аварией. Общество уже компенсировало истцу убытки в виде стоимости поврежденного локомотива. Суд неверно истолковал положения статей 1068 и 1081 Кодекса. Поскольку общество не является причинителем вреда, к нему не могут быть предъявлены требования в порядке регресса. На основании статьи 325 Кодекса истец имеет право регрессного требования к ответчику только в сумме 100 тыс. рублей.

В отзыве железная дорога отклонила доводы жалобы.

Представители железной дороги заявили ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением кассационной жалобы. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку истец не обосновал невозможность своевременного ознакомления с жалобой, поданной в суд кассационной инстанции в электронном виде, на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 13.01.2016 с участием принадлежащего обществу автобуса марки «КАВЗ-3270» (государственный номер Е268ВА93) и пассажирского поезда № 834 сообщением «Краснодар – Минеральные Воды», принадлежащего железной дороге, погибли 21 человек, в том числе пассажир автобуса Пархоменко С.А.

Виновником ДТП признан погибший в результате ДТП водитель автобуса Новиков С.В. – работник общества, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

В связи с гибелью гражданки Пархоменко С.А. ее супруг – Пархоменко Г.Н., а также ее дети – Шатунова Н.Г., Телешова Я.Г., Топчий К.Г. – обратились в УстьЛабинский районный суд Краснодарского края с иском к железной дороге и обществу о взыскании в пользу каждого истца по 1 млн рублей морального вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по гражданскому делу № 2-1541/2015 суд взыскал с железной дороги в пользу каждого истца по 500 тыс. рублей, в иске к обществу отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.10.2015 № 33-25513/2015 названное решение суда первой инстанции изменено, с железной дороги в пользу каждого истца взыскано по 50 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что в результате компенсации морального вреда гражданам Пархоменко Г.Н., Шатуновой Н.Г., Телешовой Я.Г. и Топчий К.Г. истец по настоящему делу приобрел право обратного требования (регресса) к обществу в размере выплаченной суммы, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Кодекса и пунктом 1 статьи 1068 Кодекса.

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Кодекса, регулирующих спорные правоотношения.

Железная дорога понесла перед указанными физическими лицами ответственность в силу пункту 3 статьи 1079 Кодекса, согласно которому владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность (независимо от вины) за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Кодекса причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. 

Поскольку виновным в ДТП, повлекшем смерть гражданки Пархоменко С.А., является только водитель общества и материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину железной дороги, последняя вправе требовать взыскания с общества всей уплаченной в пользу потерпевших суммы.

Довод о том, что вред причинен не обществом, а водителем общества, основаны на неверном понимании норм права (статья 1068 Кодекса).

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об отложении судебного заседания отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А32-9517/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          О.В. Бабаева