АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону  "17" марта 2021 г. Дело № А53-31338/20  

Резолютивная часть решения объявлена "11" марта 2021 г.  Полный текст решения изготовлен "17" марта 2021 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного  унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем  водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию г. Шахты «Спецавтохозяйство» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 14 467 рублей 98 копеек,  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2021 (до перерыва), 

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» (далее - истец) обратилось в арбитражный  суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Шахты «Спецавтохозяйство»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 467 рублей 98 копеек.  

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о  рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддержал.  

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в иске просит  отказать, факт поставки оспаривает.  

В судебном заседании 09.03.2021 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 11.03.2021 в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания  размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

После перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2021 в отсутствии лиц,  участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства,  касающиеся существа рассматриваемого спора.  

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» (исполнитель) и муниципальным  унитарным предприятием г. Шахты «Спецавтохозяйство» (заказчик) заключен договор на  

оказание услуг № 8 от 03.05.2018, согласно которому исполнитель оказывает услуги по  отпуску технической воды в подвижную тару заказчика. Объем 2 500 куб. м. воды  определяется в соответствие с поступающими от заказчика заявками (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 3.1 договора стоимость 1 куб. м. воды составляет 10 рублей 58 копеек с  учетом НДС.  

Стоимость услуг произведенных согласно п. 1.1 настоящего договора определяется  на основании выставляемых исполнителем счетов, в соответствии с поступающими от  заказчика заявками (п.3.2 договора).  

Оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 10 числа месяца  последующего за месяцем, в котором исполнителем были направлены в адрес заказчика  счета и счёт-фактуры (п. 3.3 договора).  

Срок действия договора, согласно п. 5.1, определен до 31.12.2018. 

Как указывает истец, в августе 2018 г. в подвижную тару ответчика произведен  отпуск технической воды следующим машинам и в соответствующих объемах: МАЗ 307 –  848 куб. м, МАЗ 043 – 408 куб. м., МАЗ 981 – 92 куб. м. Таким образом, общий объем  отпущенной технической воды составил 1 348 куб. м.  

Истцом указано, что ответчиком произведена оплата за отпущенную техническую  воды в объеме 8 куб. м в размере 89 рублей 09 копеек за август 2018 г., согласно счет- фактуре № 0200-026082 от 26.12.2019. Оплата за оставшиеся 1 340 куб. м отпущенной  воды на сумму 14 467 рублей 98 копеек ответчиком не произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами  имеет место договор о возмездном оказании услуг и эти отношения подлежат  регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

Как следует из искового заявления, ответчику в августе 2018 г. оказаны услуги по  отпуску технической воды в объеме 1 348 куб. м. На оплату услуг в указанном объеме  истцом выставлены счет-фактура № 0200-0018455 от 31.08.2018 на сумму 14 467 рублей 98  копеек (1 340 куб. м) и счет-фактура № 0200-026082 от 26.12.2019 на сумму 89 рублей 09  копеек (8 куб.м). Согласно доводам истца, услуги по отпуску технической воды в объеме  8 куб. м на сумму 89 рублей 09 копеек за август 2018 г. ответчиком оплачены.  Соответственно, непогашенной остается задолженность в размере 14 467 рублей 98  копеек.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то,  что услуги в августе 2018 г. не оказывались, ответчик не приобретал указанный объем  технической воды. В связи с данными обстоятельствами первичные документы,  направленные истцом в адрес ответчика, возвращены без подписания.  

Ответчик, кроме того, указывает, что согласно условиям спорного договора  стоимость услуг определяется на основании выставляемых исполнителем счетов, в  соответствии с поступающими от заказчика заявками. Однако ответчиком заявок в  спорный период не направлялось, в связи с чем, отпуск технической воды не  осуществлялся.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не  доказан факт оказания услуг по договору за спорный период.  

Согласно п. 1.1 договора объем 2 500 куб. м. воды определяется в соответствие с  поступающими от заказчика заявками. Стоимость услуг определяется на основании  выставляемых исполнителем счетов, в соответствии с поступающими от заказчика  заявками (п.3.2 договора).  

Ответчик факт направления заявок на отпуск воды в спорный период отрицает,  доказательств обратного истцом не представлено.  

При этом заявка предусмотрена договором оказания услуг в качестве  необходимого документа для определения объема воды, подлежащего отпуску, а также  для выставления счетов на оплату.  

Довод истца о том, что между сторонами сложилась практика оказания услуг при  наличии устных заявок, судом отклоняется в связи с тем, что нарушение сторонами  согласованных условий договора о составлении заявок является риском самих сторон.  Истец, как профессиональный участник гражданского оборота в сфере оказания услуг по  отпуску воды должен был предпринять меры по обеспечению надлежащего  документооборота по договору.  

Кроме того, истец в подтверждение факта оказания услуг в спорный период  представил в материалы дела счет-фактуру № 0200-0018455 от 31.08.2018 на сумму 14 467  рублей 98 копеек (1 340 куб. м) и счет-фактуру № 0200-026082 от 26.12.2019 на сумму 89  рублей 09 копеек (8 куб.м), акты оказанных услуг № 0200-018455 от 31.08.2018, № 0200- 028505 от 26.12.2019.  

Как следует из представленных документов, они выставлены на основании  договора № 8 от 01.01.2020, в то время как в обоснование собственных требований истец  ссылается на договор № 8 от 03.05.2018.  

Более того, в счет-фактуре № 0200-026082 от 26.12.2019 на сумму 89 рублей 09  копеек указано, что услуги по отпуску технической воды в объеме 8 куб. м. оказаны в  декабре 2019 г. на основании договора № 8 от 01.01.2020, а не в августе 2018 года на  основании договора № 8 от 03.05.2018.  

Учитывая односторонний характер актов, а также выявленные противоречия, суд  приходит к выводу, что документы представленные истцом не подтверждают факта  оказания услуг в спорный период.  

Ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг и счета- фактуры, выставленные за оказанные услуги на основании договора № 8 от 03.05.2018:  май 2018 г., сентябрь – ноябрь 2018 г. Данные документы подписаны истцом и  ответчиком, что свидетельствует о добросовестности ответчика в части принятия  оказанных услуг.  

Первичная документация за спорный период - август 2018 г. ответчиком  возвращена истцу без подписания, в связи с тем, что услуги в августе 2018 г. не  оказывались. Об указанных обстоятельствах ответчик уведомил истца письмом № 486 от  09.12.2019, представленным в материалах дела.  

Доводы истца о частичной оплате оказанных услуг за спорный период в объеме 8  куб. м в размере 89 рублей 09 копеек суд признает неподтвержденными по следующим  основаниям.  

Ответчик представил в материалы дела счет-фактуру №№ 0200-026082 от  26.12.2019, а также акт оказанных услуг № 0200-028505 от 26.12.2019 за период декабрь  2019 г., подписанный ответчиком. Данные акты выставлены и приняты ответчиком на  основании договора № 8 от 01.01.2019. Согласно указанным первичным документам  услуги по отпуску технической воды оказаны ответчику в декабре 2019 г., а не в августе  2018 г., как указывает истец. Ответчиком оплачены оказанные услуги в объеме 8 куб. м на  сумму 89 рублей 09 копеек на основании счета-фактуры №№ 0200-026082 от 26.12.2019 и  акта оказанных услуг № 0200-028505 от 26.12.2019 за декабрь 2019 г. Данные услуги  оказаны ответчику на основании договора № 8 от 01.01.2019. Указанный договор  представлен в материалы дела ответчиком.  

Таким образом, учитывая то, что ответчик не признает оказание услуг истцом в  спорный период, что является отрицательным фактом, суд считает, что бремя  доказывания факта оказания услуг возложено на истца.  

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд  приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств подтверждающих  оказание услуг за период август 2018 г. на сумму 14 467 рублей 98 копеек и наличие  соответствующей обязанности у ответчика по оплате спорных услуг.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит  отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Фаргиева А. И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.09.2020 12:47:05

Кому выдана Фаргиева Ася Ибрагимовна