АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4027/2019

19 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерства инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

акционерного общества «Шахта «Интауголь» 

(ИНН: 

<

***> ,ОГРН: 

<

***>) 

акционерного общества «Интауголь» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо Запада»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

конкурсного управляющего акционерного общества «Шахта «Интауголь» ФИО2 

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МО ГО «Инта») о взыскании задолженности в сумме 2 254 187 руб. 38 коп. за электрическую энергию, поставленную в январе 2019 года на водоотливы шахт «Западная бис», «Интинская», «Глубокая», пеней, начисленных с 19.02.2019 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2019.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 16.05.2019 № 06/5400, в котором указал, что спорные объекты эксплуатируются АО «Интауголь», на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2017 по делу № А29-6927/2017 (З-59811/2017) в собственность МО ГО «Инта» не передавалось энергопотребляющее оборудование (насосы, лебёдки, вентиляторы), Администрация МО ГО «Инта» не обращалась в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, вследствие чего не может считаться абонентом (л.д. 94-97).

ПАО «МРСК Северо-Запада», АО «Шахта «Интауголь», АО «Интауголь» поддержали позицию истца (л.д. 82-85, 107-107, 111-112).

Минпром Республики Коми в отзыве от 15.04.2019 № 03-04/1571 сообщил, что оставляет результат разрешения спора на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2017 по делу № А29-6927/2014 (З-59811/2017) на Администрацию МО ГО «Инта» возложена обязанность принять от АО «Шахта «Интауголь» в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества и трубопроводы, расположенные в том числе на водоотливах шахт «Западная», «Интинская», «Капитальная».

Договор энергоснабжения в виде единого документа в отношении спорных точек поставки между сторонами не подписывался.

Вместе с тем согласно ведомости, содержащей сведения о показаниях приборов учёта №№ 721570208113544, 007251062000131,  721570208128173, в январе 2019 года на водоотливах шахт осуществлялось энергопотребление (л.д. 27-52).

На оплату электрической энергии за январь 2019 года истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.01.2019 № 000410/0218 на сумму 2 254 187 руб. 38 коп. (л.д. 24).

В претензии от 19.02.2019 № 602-102/665 истец потребовал от ответчика возместить стоимость электроэнергии за январь 2019 года в сумме 2 254 187 руб. 38 коп. (л.д. 69).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Доводы Администрации МО ГО «Инта» о том, что энергопринимающие устройства (движимое имущество) в муниципальную собственность не передавалось, а обязательства по оплате электроэнергии должны быть возложены на фактического потребителя – АО «Интауголь», не могут быть приняты судом, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным делам (№№ А29-16257/2017, А29-18230/2017 и другим) именно МО ГО «Инта» признано надлежащим ответчиком по заявленному иску.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с определением обязанного лица, не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

Таким образом, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за январь 2019 года в сумме 2 254 187 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пеней.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчёт за электрическую энергию производиться потребителями, не приравненными к населению, до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, если иной срок не установлен соглашением с гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что отсутствие договора в документарной форме не освобождает потребителя от обязанности вносить платежи в установленные обязательными правилами сроки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начисленной с 19.02.2019 по день погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 271 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 27 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  2 254 187 руб. 38 коп. задолженности, пеней, начисленных на сумму долга с 19.02.2019 по день погашения задолженности за каждый день просрочки оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, а также 34 271 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 27 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина