АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66825/2018

29 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

        Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  В.В. Окуловой  при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Лайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Нити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании частично недействительным решения собрания,

 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Великан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые технологии» (ИНН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Аквафор Продакшн» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании участвовали:

от истца:  ФИО6, представитель, доверенность от 01.10.2018,   

от ответчика: ФИО7, представитель, доверенность  от 19.11.2018, паспорт; ФИО8, представитель, доверенность от 19.11.2018, паспорт; 

от третьих лиц:

от ООО «Управляющая компания «Новые технологии»: ФИО7, генеральный директор, решение № 1 от 11.05.2017, паспорт; ФИО8, представитель, доверенность от 01.12.2017, паспорт;

от ФИО9:  ФИО8, представитель, доверенность от 12.07.2018, паспорт.

           Представители ООО «Великан», ЗАО «Аквафор Продакшн», ООО «Еврогласс», ФИО2, ФИО3, ФИО5  в судебное  заседание не явились; о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

         Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ответчик   просит приобщить к материалам дела  пояснения с приложениями, а также дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Лайт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Нити» о признании частично недействительным решения очного собрания собственников здания по вопросам №3 (о выборе в качестве управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «УК «Новые технологии»), №4 (об отверждении перечня и стоимости работ, услуг, оказываемых управляющей компанией собственнику), №6 (об утверждении условий договора управления недвижимым имуществом собственников) повестки дня.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

ФИО9, ФИО9 и ФИО5 представлены отзывы, считают требования необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотые Нити» является собственником помещений с кадастровым номером 66-66-01/707/2006-025, обозначенных на поэтажном плане «6-8, 16» общей площадью 452,4 кв.м. на 1м этаже здания литеры «М» по адресу Свердловская область, 

<

...>,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АД №544592. 

Собственниками помещений, расположенных в вышеуказанном здании, являются также ЗАО «Аквафор Продакшн», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Дженерал Лайт», ООО «Еврогласс», ФИО9,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и сведениями о зарегистрированных правах.

23.05.2018 по инициативе ответчика как собственника нежилых помещений проведено  внеочередное очное общее собрание  собственников помещений  нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, литер «М» по заявленной повестке дня, в том числе: 

п. 3. О выборе собственниками способа управления  нежилыми помещениями в здании  в виде управляющей компании –ООО «УК» «НТ» (ИНН 

<

***>); 

п. 4 .Об утверждении перечня и стоимости работ и услуг, оказываемых управляющей организации собственнику; 

п. 6. Об утверждении  условий договора управления недвижимым имуществом собственников. 

Согласно протоколу подведения итогов собрания приняты решения по выбору ООО «УК НТ»  в качестве  управляющей компании (п 3),  утверждены перечень и стоимость работ и услуг, оказываемых управляющей компанией ООО «УК «НТ»  (п. 4),   утверждены условия  договора с управляющей компанией (п.6). 

          Истец полагает, что решение общего собрания в части п.п. 3,4,6 приняты в нарушение действующего законодательства и нарушают права собственников помещений. 

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

 Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

Таким образом, нормы гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются при отсутствии в специальном законодательстве регулирования по какому-либо вопросу. Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, специальным законом не урегулированы, положения гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат применению к решениям собраний собственников указанных помещений.

При этом к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума, не исключается применение норм жилищного законодательства (ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации) как норм законодательства, регулирующего сходные отношения. Аналогичные разъяснения о том, что существующие особенности взаимоотношений, возникающих между сособственниками помещений нежилого здания по вопросу управления ими общим имуществом, влекут необходимость применения к таким правоотношениям положений жилищного законодательства на основании статьи 6 ГК РФ, даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации  от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления. К компетенции общего собрания собственников помещений относятся вопросы, а том числе о выборе  способа управления многоквартирным домом. 

 В соответствии с ч. 2  ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации  внеочередное  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме  может быть  созвано по инициативе любого из собственников помещений. 

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно  ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российский Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российский Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Как следует из протокола общего собрания от 23.05.2018 собственники помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «М», приняли решения: 

-  выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК «Новые технологии» (п. 3 протокола), при этом «за» проголосовали 1455,6  м.кв. (49,92%) –(49,16% от общей площади  нежилых помещении), «против» 1189,6 кв.м. (40,8 %), воздержались 270,6 кв.м. (9,28%);

 -  утвердить перечень и стоимость работ и услуг, оказываемых управляющей компанией ООО «УК «НТ» (п. 4 протокола), при этом «за» проголосовали 1455,6  м.кв. (49,92%) –(49,16% от общей площади  нежилых помещении), «против» 973,2 кв.м. (33,38 %), воздержались 487 кв.м. (16,7%);

  -  утвердить условия договора управления недвижимом имуществом собственников,  представленного компанией ОО «УК «НТ», (п. 6 протокола), при этом «за» проголосовали 1455,6  м.кв. (49,92%) –(49,16% от общей площади  нежилых помещении), «против» 973,2 кв.м. (33,38 %), воздержались 487 кв.м. (16,7%).

В собрании и голосовании приняли участие 2915,8 кв.м или 98,48% от общей площади нежилых помещений, в том числе ЗАО «Аквафор Продакшн» (216, 4 кв.м), ФИО3 (166,5 кв.м), ФИО4 (260,05 кв.м), ФИО5  (483,1 кв.м), ООО «Дженерал Лайт»  (398,8 кв.м+ 398, 5 кв.м), ООО «Еврогласс» (270,6 кв.м), ФИО9 (260,05 кв.м), ООО «Великан» (9,4 кв.м), ООО «Золотые нити» (452,4 кв.м) 

Собственник помещений общей площадью 45,1 кв.м  ФИО2 участие в голосовании не принимал. 

Как видно из представленных в дело документов, по спорным вопросам повестки собрания за принятие решений по спорным вопросам повестки (пункты 3,4,6) проголосовало 49,92% (1455,6 кв.м) принимавших участие в голосовании (ФИО4,ФИО9, ООО «Золотые Нити», ФИО5) против проголосовало 40,8% (1189,6 кв.м) принимавших участие в голосовании ( ООО «Дженерал Лайт», ФИО3.,ООО «Великан», ЗАО «Аквафор-Продакш»), воздержалось 9,28% (270,6 кв.м) (ООО «Еврогласс»), что составляет менее большинства голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании.  

Как следует из бюллетеня очного голосования, в собрании приняло участие ООО «Великан» как собственник помещения общей площадью 9,4 кв.м.

Согласно вступившему в законную силу решению суда по делу А60-55260/2017, помещение (теплопункт), площадью 9,4 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38, литер М, является техническим помещением, целевое назначение которых - обслуживание всего нежилого здания, требующие постоянного открытого доступа,  следовательно, относится к общему имуществу в нежилом здании. Судом признано право общей долевой собственности  всех собственников  здания, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

...>, литер М,  на  нежилое помещение  под №3 – теплопункт, площадью 9,4 кв.м.,  расположенное на первом этаже здания.

Таким образом, ООО «Великан» не является собственником нежилого помещения в здании и не имело права принимать участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Из материалов дела следует, что  в голосовании принял участие  в качестве представителя собственника ЗАО «Аквафор-Продакш» ( 216 кв.м) гражданин ФИО10, в отсутствие надлежащих полномочий (не была представлена доверенность на право участия в собрании от имени собственника), что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, само по себе это обстоятельство исключает участие в собрании и голосование представителя ЗАО «Аквафор Продакшн», как надлежащим образом неуполномоченного. 

Ответчик, оспаривая требования истца, ссылается на то, что при правильном подсчете голосов (исключая голоса ООО «Великан»(9,4 кв.м) и ЗАО «Аквафор-Продакш»(216 кв.м), голосовавших против принятия решений по спорным пунктам повесткам, число проголосовавших «за» составит большинство от общего числа голосовавших; представлен расчет, согласно которому количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании (ФИО4,ФИО9, ООО «Золотые Нити», ФИО5) и голосовавших «за» принятие решения по спорным пунктам повестки собрания составит 1455,6 кв.м. или 54,11%, против 963,8 кв.м или 35,83%, воздержалось 10,06% (270,6 кв.м) .  

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также правил подведения итогов голосования.

Результаты голосования зафиксированы в протоколе и составляют менее половины от большинства принимавших участие в голосовании. Допуск к участию в голосовании при отсутствии к тому оснований само по себе свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания. 

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что были допущены нарушения при составлении бюллетеней, а именно: в бюллетене собственника ФИО9  площадь помещения указана 520,1 кв.м, количество голосов 260, тогда как  согласно регистрационному листу очного голосования площадь помещений составляет  260,05 кв.м. В бюллетене собственника ФИО4 общая площадь помещения, количество голосов не указаны, в тоже время согласно регистрационному листу очного голосования площадь помещений ФИО4 составляет  260,05 кв.м. 

В протоколе собрания в качестве члена счетной комиссии указан ФИО9, тогда как согласно протоколу  (пункт 2) было решено избрать счетную комиссию в составе ФИО4 и ФИО5.

Совокупность допущенных нарушений могла повлиять на волеизъявление собственников, поскольку имело место нарушение порядка проведения собрания, допуск к нему лиц, не имеющих полномочий, и как следствие,   неправильное подведение итогов голосования, что влечет признание недействительным собрания и нарушение прав истца.

 При таких обстоятельствах требования  истца подлежат удовлетворению. 

     В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение очного собрания собственников помещений нежилого здания по адресу; 

<

...>, литер «М», оформленное протоколом от 23.05.2018, по вопросам №3, 4, 6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотые Нити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Лайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Окулова