РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216621/23-162-747

г. Москва

13 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНС-АВТО"

119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. 2/№9(Б-421), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2014, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП"

660031, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 26 БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 1 Е, СТРОЕНИЕ 260, ОФИС 2-03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 2 547 821 руб. 37 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 12.09.2023г.

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬЯНС-АВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП" о взыскании  долга в размере 2 321 356 руб. 19 коп., неустойки в размере  226 465 руб. 18 коп.

Представитель ответчика не обеспечил явку своих представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен, возражения относительно спора не заявлены.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Альянс-Авто» (поставщик) и ООО «ВЧ-Групп» заключен договор поставки № П5475/1 от 017.02.2023г., согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты, аксессуары для автомобилей , инструмент и оборудование, согласно заявкам покупателя, а  Покупатель обязался принять товар и оплатить.

Истец в полном объеме и сроки, предусмотренные договором, произвел поставку товара на общую сумму 2 330 872 руб. 25 коп., что подтверждается  УПД №№ Е0036062/3 от 12.04.2023, Е0036066/3 от 12.04.2023, Е0036067/3 от 12.04.2023г., Е0036069/3 от 12.04.2023г., Е 0040231/3 от 21.04.2023, Е0040234/3 от 21.04.2023г.,бЕ0040437/3 от 21.04.2023г., Е0040239/3 от 21.04.2023г.,бЕ0043635/3 от 02.05.2023г.,бЕ0043636/3 от 02.05.2023г., Е0043813/3 от 02.05.2023г., Е0048289/3 от 16.05.2023г.

Однако ответчиком данный товар был оплачен в размере 9 516 руб. 06 коп.

Истец указывает что задолженность ответчика поставленный но неоплаченный товар составляет 2 321 356 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате  поставленного товара.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела подписанной уполномоченными лицами сторон товарной накладной. Возражений по качеству и срокам доставки ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается представленными в материалами дела товарными накладными подписанными уполномоченными лицами сторон, возражений ответчиком относительно заявленные требований не представлено, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 2 321 356 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты Товара по состоянию на 30.08.2023г.  в размере 226 465 руб. 18 коп.  на основании п. 6.1  договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае  задержки платежа  по вине покупателя, поставщик уплачивает  пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 226 465 руб. 18 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию  с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЧ-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «АЛЬЯНС-АВТО» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 321 356 руб. 19 коп., неустойку по состоянию на 21.06.2023г. в размере 226 465 руб. 18 коп., а также 35 739 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков