Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2023 г.

 

г. Липецк                                                                             Дело № А36-3257/2023

«08» декабря 2023 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курск

 

о взыскании основного долга по договору-заявке на осуществление перевозки №1850 от 23.05.2022 г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.04.2023 в размере 8 219 руб. 18 коп., продолжая начисление процентов, начиная с 22.04.2023 по день фактической оплаты основного долга

 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Евротранс-Л» г. Липецк

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.03.2022 г., диплом КГ №10217 регистрационный №17763 от 05.07.2013 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Евротранс-Л» (далее – ответчик, ООО ТЭК «Евротранс-Л») основного долга по договору-заявке на осуществление перевозки №1850 от 23.05.2022 г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.04.2023 в размере 8 219 руб. 18 коп., продолжая начисление процентов, начиная с 22.04.2023 по день фактической оплаты основного долга (исковое заявление от 21.04.2023 г.).

Определением суда от 01.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 01.08.2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 27.11.2023 представитель ответчика не явился, данных о том, что ответчик надлежащим образом уведомлён о дне и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:      

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами 23.05.2022 года был заключен договор –заявка на осуществление перевозки №1850 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства перевезти груз заказчика (ответчика), а ответчик принял обязательства оплатить перевозку  транспортные услуги в размере 400000 руб., согласно счёта на оплату №00595 от 08.06.2022 года.

На основании платёжного поручения №890996 от 03.10.2022 года ответчик перечислил истцу 200000 руб., указав в примечании «частичная оплата транспортных услуг по счёту 00595 от 08.06.2022 года.

На основании товарной накладной №966 от 25.05.2022 года, товарной накладной №963 от 25.05.2022 года грузополучатель принял груз в соответствии с заявкой от 23.05.2022 года.

Исходя из условий п. 4.2 договора-заявки в течении 7-10 банковских дней с момента получения ТТН и бухгалтерских документов ответчик производит оплату оказанных услуг, однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, принятые на себя обязательства по договору –заявке на осуществление перевозки №1850 от 23.05.2022 года не выполнил.

Направленна в адрес ответчика претензия от 02.03.2023 года была оставлена без удовлетворения.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, вытекающие из вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что он соответствует признакам договора перевозки груза, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из условий договора - заявки с исполнителем №1850 от 23.05.2022 года ответчик оказывал истцу услуги, связанные с перевозкой груза, а не с организацией, сопровождением и экспедированием перевозки груза.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке грузов (транспортно-экспедиционных услуг) имеет документальное подтверждение и ответчиком не оспаривается. 

         Истец также заявил требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.10.2022 года по 21.04.2023 года в размере 8219.18 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения денежного обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств необоснованности заявленного требования не представлено, расчет гражданско-правовой ответственности не оспорен.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г., № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении принятых на себя обязательств ответчик суду не представил, иск не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ). Ответчик исковые требования истца не оспорил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         При обращении с иском в арбитражный суд истцу определением суда от 01.06.2023 года была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 64 НК РФ. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7164 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Евротранс-Л» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курск (ОГРНИП 319463200003220, ИНН 

<

***>) задолженность по договору-заявке №1850 от 23.05.2022 года в сумме 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 года по 21.04.2023 года в размере 8219.18 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения денежного обязательства.

 

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Евротранс-Л» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7164 руб.

 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

                       Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                           А.В. Дружинин