АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3464/2021

г. Нижний Новгород            16 апреля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-47),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Уренский муниципальный район Нижегородской области 

к ответчикам: 

1) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области, город Урень Нижегородская область (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

2) обществу  с ограниченной ответственностью «Свердлова», Нижегородская область, Уренский район, (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным пункт 3.3.4 договора аренды земельного участка,

при участии представителей сторон:

от Прокуратуры: ФИО1, удостоверение 297023,

от ответчиков: не явились, извещены, 

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Уренский муниципальный район Нижегородской области (далее – Прокуратура) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области (далее – Комитет), обществу  с ограниченной ответственностью «Свердлова» (далее - Общество) о признании недействительным пункта 3.3.4 договора аренды земельного участка от 29.03.2019 № 163, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области и обществом  с ограниченной ответственностью «Свердлова», Нижегородская область, Уренский район (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет в ранее представленном отзыве на иск исковые требования признал.

Общество в отзыве на иск указало, что в целях приведения текста спорного договора аренды в соответствие действующему законодательству было заключено дополнительное соглашение от 30.12.2020 о внесение изменений в договор аренды земельного участка от 29.03.2019 № 163. Поскольку нарушения законодательства устранены Общество заявило ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

29.03.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Свердлова» (арендатор) на основании Постановления администрации Уренского муниципального района Нижегородской области от 29.03.2019 № 316 арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 300 178 кв.м.

Местоположение земельных участков:

- Нижегородская область, Уренский район, починок Половинный, в 250 метрах северо-восточнее д. № 47, кадастровый номер 52:05:0040030:189, площадь 45004 кв.м под фермой;

- Нижегородская область, Уренский район,д. Талуга, в 150 м западне ул. Комсомольской, кадастровый номер 52:05:0040030:190, площадь 16506 кв.м, под склад горюче-смазочных материалов;

- установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир починок Рамешинский. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Уренский район, кадастровый номер 52:05:0040030:192, площадь 10565 кв.м, под складом;

- Нижегородская область, Уренский район,д. Талуга, в 250 м западнее 

<

...> кадастровый номер 52:05:0040027:497, площадь 18887 кв.м под фермой;

- установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

...>. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Уренский район, д. Талуга, кадастровый номер 52:05:0040027:498, площадь 207010 кв.м под фермой и гаражом.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено право арендатора передавать права аренды участков третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельных участков в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии письменного согласия арендодателя. 

Согласно пункту 2.1 спорного договора срок аренды 29 марта 2068 года.

Прокуратура Нижегородской области, полагая, что пункт 3.3.4 договора не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права  и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключении возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.     

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что спорный пункт договора предоставляет необоснованные преимущества лицам, не принимавшим участие в торгах, на получение арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого вноса в производственный кооператив при условии письменного согласия арендодателя.

Условия договора, предоставляющие арендатору возможность передачи своих прав и обязанностей третьим лицам без проведения торгов, не соответствуют действующему законодательству, балансу публичных и частных интересов, в силу чего являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Прокуратуры заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области, поскольку договор заключен на основании Постановления администрации Уренского муниципального района, однако взысканию в доход бюджета не подлежит по причине освобождения последнего от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 3.3.4 договора аренды земельного участка от 29.03.2019 № 163, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области и обществом  с ограниченной ответственностью «Свердлова», Нижегородская область, Уренский район (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья              Н.В. Бодрова