Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-10010/2020

«17» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 393 Красноармейского района Волгограда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании авансового платежа по контракту от 26.07.2019 г. № 393-КР-1/2019 в размере 75 329 руб., неустойки за несвоевременный возврат авансового платежа в размере 1 642 руб. 17 коп.

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 03.08.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 393 Красноармейского района Волгограда" (далее – МОУ Детский сад № 393, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ООО "Партнёр", ответчик) с иском о взыскании авансового платежа по контракту от 26.07.2019 г. № 393-КР-1/2019 в размере 75 329 руб., неустойки за несвоевременный возврат авансового платежа в размере 1 642 руб. 17 коп.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. Ранее в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указывал, что имеет возражения против заявленной к взысканию суммы. Между тем, мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не направил.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

26.07.2019 г. между ООО "Партнёр" (Подрядчик) и МОУ Детский сад № 393 (Заказчик) заключен контракт № 393-КР-1/2019 на выполнение работ по ремонту кровли секторов 3-4 в здании МОУ Детский сад № 393 по адресу: 400080, 

<

...>, в соответствии с локально-сметным расчетом.

Во исполнение п. 3.3 истец произвел предварительную оплату по указанному Контракту в размере 120 000 рублей, что составляет 30% стоимости выполненных работ. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 411109 от 01.11.2019г.

В соответствии с п. 1.4 Контракта работы должны быть выполнены в срок до 11 декабря 2019 года. Однако по состоянию на 11 декабря 2019 года ответчиком работы выполнены не в полном объеме. Истцом приняты работы на сумму 44 671,00 рублей согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 11.12.2019г.

12 декабря 2019 года стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный Контракт. По условиям соглашения о расторжении Контракта Ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 75 329,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Вместе с тем, излишне уплаченные денежные средства в сумме 75 329,00 руб. ответчиком так и не возвращены.

Согласно п. 6.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом Заказчик вправе потребовать уплату неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, о чём уведомить Подрядчика.

На основании данного пункта Контракта истцом произведён расчёт неустойки за период с 20.12.2019 г. по 06.04.2020 г. (109 дней) на сумму 1 642 руб. 17 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске,  не оспорены.

В связи с тем, что истцом подтверждены документально обстоятельства дела, иск подлежит удовлетворению. 

Между тем, проверив расчёт неустойки, суд приходи к выводу о том, что он должен быть произведён с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела, в размере 4,25 %. Размер неустойки составил 1 163 руб. 21 коп. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований составил 99,38 % от цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150. 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 393 Красноармейского района Волгограда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76 492 руб. 21 коп., из которых 75 329 руб. неотработанного аванса, 1 163 руб. 21 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 060 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова