АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А62-9854/2021

город Калуга

7 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Силаевой Н.Л. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древтранс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу №А62-9854/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Смоленска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Древтранс" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года в размере 560 281 рубля 12 копеек, пени за период с 4 квартала 2016 года по 13.12.2019 в размере 60 478 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2021  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции в ином судебном составе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что на момент принятия решения у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества о начавшемся судебном процессе. Ввиду неполного указания  на официальном сайте Арбитражного Смоленской области реквизитов ответчика, последний был лишен возможности отслеживать регистрацию в отношении него судебных дел. Кроме того, имеющийся в материалах дела договор содержит второй адрес ответчика, по которому корреспонденция не направлялась.

Дело рассматривается судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.12.2016 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №225/н, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030905:36 площадью 3 536 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под объекты производственной базы (склад, ангар).

Арендная плата по договору исчисляется начиная со дня подписания сторонами договора аренды независимо от месяца, в котором была осуществлена государственная регистрация договора и передача по акту приема-передачи (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы с 14.12.2016 по 31.12.2016 составляет 10 074 рубля 75 копеек.

В дальнейшем порядок расчета арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор (пункт 3.3 договора). 

В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала на расчетный счет арендодателя.

Обязательства по договору аренды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период со 2 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года составила 560 281 рубль 12 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с претензией от 19.08.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Согласно пункту 1 Постановления Администрации города Смоленска от 09.01.2017 №30-адм "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, предоставленных в аренду без торгов" ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Смоленска, предоставленных в аренду без торгов, установлена в размере 3,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, предоставленных под промышленные объекты (подпункт 7), установлена в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, предоставленных для размещения складов, баз, ангаров, логистических центров (подпункт 8).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 5 121 330 рублей 24 копейки.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением администрации, истец в расчете арендной платы за спорный период до 23.04.2018 применил ставку в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, а после 23.04.2018 в размере 3,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку актом обследования земельного участка от 23.04.2018 установлено, что в ангаре осуществляется производственная деятельность по обработке древесины.

Возражая против иска, ответчик указывает, что коэффициент 3,5% (для промышленных объектов) необходимо применять и за иные периоды.

Указанный довод судами не принят, поскольку доказательств данного функционального использования объектов, расположенных на спорном земельном участке, в период до 23.40.2018 ответчиком не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору аренды, суд пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки на задолженность с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2019 года, в размере 60 478 рублей 07 копеек.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на неправильное применение судами норм материального права при рассмотрении данного спора. Заявитель указывает только на то, что он был лишен права на судебную защиту, поскольку не получил определение о принятии искового заявления к производству. 

Проверяя законность обжалуемого судебного акта с учетом требований статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Почтовое отправление с копией определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.11.2021 по настоящему делу было направлено ООО "Древтранс" по содержащемуся в ЕГРЮЛ юридическому адресу и возвращено в суд первой инстанции организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, ответчик в данном случае считается получившим копию определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Суд кассационной инстанции также учитывает то обстоятельство, что ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2022, которая была рассмотрена в порядке упрощенного производства с назначением судебного заседания с вызовом сторон. Представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции, приводил свои возражения относительно заявленных истцом требованиям, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, процессуальные права ответчика не были нарушены.

Учитывая, что в соответствии частью 3 статьи 288.2 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции не установлено существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу №62-9854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                    Н.Л. Силаева