СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А67-6563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Зайцевой О.О.,

                                               Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью ТСК «Луч» (07АП-4375/18(40)), общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (07АП-4375/18(41)), ФИО1 (07АП-4375/18(43)) на определение от 22.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6563/2017 (судья Петров А.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634050, 

<

...>),

принятое по заявлению об определении размера компенсации залоговым кредиторам,

при участии в судебном заседании:

от Компании «Фонд развития территорий» - ФИО2 по доверенности от 07.08.2024;

от ООО «СтройСервис» - ФИО3 по доверенности от 15.05.2023;

от ФИО1 - ФИО4 по доверенности от 04.08.2020;

от ООО «Завод ЖБК-40» - ФИО5 по доверенности от 03.03.2023;

от ООО «ТомТрейд» - ФИО6 по доверенности от  10.01.2024;

от ООО ТСК «Луч» - Тарима О.Ю.  по доверенности от 07.06.2023;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СибирьСтройКомфорт» определением от 05.08.2022 объединены для совместного рассмотрения обособленные споры по заявлениям ООО «Завод ЖБК-40», ФИО1 о разрешении разногласий между ООО «Завод ЖБК-40» и конкурсным управляющим должника, заявлению публично-правовой компании (ППК) «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и заявлению ППК «Фонд Развития территорий» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства.

Принятым по результатам разрешения разногласиям определением от 17.03.2023:

- установлена рыночная стоимость прав застройщика – ООО «СибирьСтройКомфорт» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 010 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100012:2557, разрешенное использование: для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома 11-16 этажей, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий должнику на праве аренды, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства (проектируемое назначение: жилое), расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100012:3331 в размере 286 733 000 руб., из которых 11 123 000 руб. – рыночная стоимость права аренды на земельный участок, 275 610 000 руб. – рыночная стоимость объекта незавершенного строительства;

- удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1301+/- 12,64 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200004:288, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащей ООО «СибирьСтройКомфорт» на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства – многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 010 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100012:2557, разрешенное использование: для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома 11-16 этажей, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий ООО «СибирьСтройКомфорт» на праве аренды, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства (проектируемое назначение: жилое), расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100012:3331, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- суд обязал конкурсного управляющего открыть в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вынесения определения в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный для перечисления денежных в размере превышения стоимости прав застройщика на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащих передаче Фонду, над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат (специальный банковский счет должника), реквизиты которого предоставить заявителю;

- суд обязал ППК «Фонд развития территорий» в течение семидесяти рабочих дней с даты вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 74 816 606,76 руб.

01.11.2023 конкурсный управляющий направил в суд копию платежного поручения от 16.10.2023, подтверждающего перечисление Фондом денежных средств на специальный счет должника.

09.11.2023 от конкурсного кредитора ООО «Завод ЖБК-40» поступило заявление, в котором, ссылаясь на временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, установленный Постановлением Конституционного Суда РФ № 34-П от 21.06.2022, просит суд – обязать ППК «Фонд развития территорий» выплатить ООО «Завод ЖБК-40» первоначальную компенсацию в сумме 37 080 717,52 руб. для целей правильного определения суммы первоначальной компенсации.

От ППК «Фонд развития территорий» поступили возражение на ходатайство ООО «Завод ЖБК-40» и ходатайство о передаче прав застройщика на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в котором просит:

- передать ППК «Фонд развития территорий» права ООО «СибирьСтройКомфорт» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1301+/- 12,64 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0200004:288, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащей ООО «СибирьСтройКомфорт» на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства – многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 010 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0100012:2557, разрешенное использование: для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома 11-16 этажей, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий ООО «СибирьСтройКомфорт» на праве аренды, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства (проектируемое назначение: жилое), расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100012:3331, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- передать ППК «Фонд развития территорий» права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

ООО «Завод ЖБК-40» представило заявление об установлении суммы первоначальной компенсации, в котором просит установить сумму первоначальной компенсации, причитающейся ООО «Завод ЖБК-40» за счет средств Фонда в размере 37 080 717,52 руб.

От конкурсного кредитора ООО «СтройСервис» поступило заявление залогового кредитора об установлении размера первоначальной компенсации за счет средств Фонда в размере 989 988,05 руб.

Конкурсный кредитор ООО «Томская лифтовая компания» представил заявление об установлении суммы первоначальной компенсации за счет средств Фонда в размере 2 946 336,10 руб.

От ООО «ТомТрейд» поступило заявление об установлении суммы первоначальной компенсации, в котором просит установить сумму первоначальной компенсации, причитающейся ООО «ТомТрейд» за счет средств ППК «Фонд развития территорий» в размере 8 962 946,97 руб.

Кредитор ФИО7 представил заявление об установлении суммы компенсации в размере 129 205,54 руб. в рамках дела о несостоятельности ООО «СибирьСтройКомфорт». 

09.01.2024 от кредитора ФИО8 поступило заявление об установлении суммы компенсации в размере за счет средств ППК «Фонд развития территорий» в размере 3 043 354,60 руб. и обязании ППК «Фонд развития территорий» перечислить денежные средства на счет кредитора. 

Указанные заявления приняты к производству, назначены к совместному рассмотрению с заявлением ППК «Фонд развития территорий» о передаче прав застройщика. 

Определением от 07.03.2024 по соответствующему ходатайству ППК «Фонд развития территорий» в отдельное производство выделен обособленный спор по заявлениям залоговых кредиторов об установлении суммы компенсации (настоящий обособленный спор).

Определением от 22.08.2024 Арбитражного суда Томской области установлена сумма первоначальной компенсации за счет средств ППК «Фонд развития территорий», причитающаяся:

- ООО «Завод ЖБК-40» в размере 37 080 717,52 руб.;

- ООО «СтройСервис» в размере 989 998,05 руб.;

- ООО «Томская лифтовая компания» за счет средств ППК «Фонд развития территорий» в размере 2 946 336,10 руб.;

- ФИО9 в размере 2 153 225,12 руб.;

- ФИО7 в размере 96 711,34 руб.;

- ФИО8 в размере 1 521 677,30 руб.;

- ФИО10 в размере 52 000 руб.;

- ФИО11 в размере 117 750 руб.;

- ФИО12 в размере 616 500 руб.;

- ФИО13 в размере 150 000 руб.

В удовлетворении требований ООО «ТомТрейд» об установлении суммы первоначальной компенсации за счет средств ППК «Фонд развития территорий» в размере 8 962 946,97 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТомТрэйд», ООО «ТСК Луч», ФИО1 обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО «ТомТрэйд» указывает, что судебный акт принят при наличии нерассмотренных исковых требований ООО «ТСК Луч» по текущим требованиям. Судебный акт по делу не принят, назначено проведение судебной экспертизы. При этом, ООО «ТСК Луч» уведомило управляющего о необходимости резервирования денежных средств для удовлетворения требований. Апеллянт полагает, что до разрешения данного спора и определения размера подлежащих погашению текущих обязательств, установление размера первоначальной компенсации недопустимо. В связи с чем, просит отменить определение суда, приостановить производство по делу до разрешения спора о взыскании текущих требований.

ООО «ТСК Луч» также указывает на то, что судом не принято о внимание наличие нерассмотренных исковых требований ООО «ТСК Луч» в размере 25 954 863,41 руб., на погашение которых не будет достаточно денежных средств после выплаты первоначальной компенсации. Просит отменить определение суда, приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-8311/2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции допущен неверный расчет первоначальной компенсации, поскольку не учтены суммы требований залоговых кредиторов – граждан участников строительства.

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела представлены отзывы на апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий должником ФИО14 указывает, что доводы апеллянтов ООО «ТомТрэйд» и ООО «ТСК Луч» заслуживают внимание, о на чем настаивал управляющий в суде первой инстанции, просил отложить производство по делу.

В отзыве кредитор ООО «СтройСервис» указывает на необоснованность доводов апеллянтов ООО «ТомТрэйд» и ООО «ТСК Луч», как противоречащие статье 201.14 Закона о банкротстве, указывает на приоритет залоговых требований перед текущими. По жалобе ФИО1 – совокупный объем требований залоговых кредиторов (включая граждан участников строительства без штрафных санкций) установлен в размере 260 072 572 руб. (Профсоюзная, 7) и 10 627 500 руб. (Петропавловская, 5) в реестре требований кредиторов по состоянию на 27.06.2024 и учтен в расчете суда первой инстанции.

В отзыве ППК «Фонд развития территорий» также не соглашается с доводами апеллянтов, указывает, что судом первой инстанции учтен совокупный размер требований всех залоговых кредиторов.

В целях предоставления сторонами дополнительных пояснений, расчетов, а также в связи с дополнительными доводами апеллянта ФИО1 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением от 29.10.2024 по основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Зайцева О.О., Логачев К.Д.

В возражениях от 27.10.2024 кредитор ООО «СтройСервис» представил дополнительные обоснования верности произведенного судом расчета компенсации.

С письменными дополнениями (в эл. виде 28.10.2024 09:34) от ФИО1 поступили альтернативные расчеты размера первоначальной компенсации по каждому залоговому кредитору, рассчитанные исходя из неизменности гарантированной квоты (60% стоимости предмета залога).

Принимая во внимание, что расчета апеллянта ФИО1 представлены накануне продолжения судебного заседания при невозможности участникам процесса детально ознакомиться с ними заблаговременно, в судебном заседании повторно объявлялся перерыв.

Также в судебном заседании апеллянты ООО «ТомТрэйд» и ООО «ТСК Луч» настаивали на удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-8311/2023.

В дополнительных отзывах на доводы апеллянтов ООО «ТомТрэйд» и ООО «ТСК Луч» кредитор ООО «Завод ЖБК-40», ФИО1 и ООО «СтройСервис» указывают на необоснованность доводов апеллянтов и отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Принявшие участие в судебном заседании представители участников процесса, поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев ходатайства ООО «ТомТрэйд» и ООО «ТСК Луч» о приостановления производства по делу, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Суд обязан приостановить производство по делу, если речь идет об актах, имеющих преюдициальное значение.

По мнению судебной коллегии апеллянты не представили достаточных доказательств процессуальной необходимости приостановления производства по настоящему делу, исходя из чего суд апелляционной инстанции считает, что приостановление не способствует эффективной защите нарушенных прав и ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для обязательного приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение указанного дела не является препятствием для рассмотрения данного дела и результаты их рассмотрения не будут иметь преюдициального значения к заявленным по данному делу требованиям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений и отзывов, иных письменных пояснений, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как было указано ранее, определением от 17.03.2023 Арбитражного суда Томской области разрешены разногласия между ФИО1, ООО «Завод ЖБК-40» и конкурсным управляющим:

- установлена рыночная стоимость прав застройщика – ООО «СибирьСтройКомфорт» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100012:2557, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100012:3331 в размере 286 733 000 руб., из которых 11 123 000 руб. – рыночная стоимость права аренды на земельный участок, 275 610 000 руб. – рыночная стоимость объекта незавершенного строительства; 

- удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0200004:288, принадлежащей ООО «СибирьСтройКомфорт» на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства – многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 

- удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100012:2557, принадлежащий ООО «СибирьСтройКомфорт» на праве аренды, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 

- суд обязал конкурсного управляющего открыть отдельный счет должника для перечисления денежных в размере превышения стоимости прав застройщика на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащих передаче Фонду, над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат (специальный банковский счет должника), реквизиты которого предоставить заявителю; 

- обязал ППК «Фонд развития территорий» в течение семидесяти рабочих дней с даты вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 74 816 606,76 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2024, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 17.03.2023 в части обязанности Фонда перечислить на специальный банковский счёт должника денежные средства в размере 74 816 606,76 руб. 

Определением от 07.03.2024 ППК «Фонд развития территорий переданы права ООО «СибирьСтройКомфорт» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0200004:288 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства – многоквартирного многоэтажного жилого дома, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100012:2557, принадлежащий ООО «СибирьСтройКомфорт» на праве аренды, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100012:3331, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. 

Впоследствии зарегистрирован переход к региональному фонду прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, прекращены залоговые обременения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, договоров залога имущественных прав (ипотеки). 

Определением от 31.07.2024 суд обязал: 

- ППК «Фонд развития территорий» внести на специальный банковский счет застройщика ООО «СибирьСтройКомфорт» денежных средств в размере 65 484 790 руб. 

- конкурсного управляющего ООО «СибирьСтройКомфорт» возвратить ППК «Фонд развития территорий» со специального банковского счета застройщика денежные средства в размере 9 331 816,76 руб.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции установил суммы первоначальной компенсации за счет средств ППК «Фонд развития территорий», причитающейся залоговым кредиторам, при этом исходил из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.07.2022 № 34-П.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен новый специальный способ защиты прав участников долевого строительства, а именно фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Основной целью Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства. Создание такого компенсационного фонда призвано, в случае банкротства застройщика, либо завершить строительство, в случае высокой готовности объекта недвижимости, либо вернуть деньги участникам строительства, если строительство объекта находится на начальной стадии.

В силу пунктов 22, 23 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве на основании определения суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем неотделимыми улучшениями конкурсный управляющий заключает с Фондом договор передачи земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве со дня государственной регистрации перехода прав на имущество к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» залог прав застройщика на земельный участок с объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 34-П от 21.07.2022 установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34- П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

Исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) х 0,6 х Д/100, где К - сумма компенсации, 

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше -50 процентов от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что рыночная цена прав застройщика на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100012:2557, принадлежащий ООО «СибирьСтройКомфорт» на праве аренды, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100012:3331 на момент передачи имущества и прав составила 286 733 000 руб. 

Сумма требований граждан - участников долевого строительства составила 168 925 760,94 руб. (третья очередь реестра).

Также в реестр требований включены требования: ФИО10 104 000 рулей (ч. 1 раздел 3 реестра требований); ФИО11 232 500 руб. (ч. 1 раздел 3 реестра требований; ФИО12 1 233 000 руб. (ч. 1 раздел 3 реестра требований); ФИО7 193 422,86 руб. (раздел 4, сведения о кредиторах, обязательства которых обеспечены залогом); ФИО8 3 043 354,60 руб. (раздел 4, сведения о кредиторах, обязательства которых обеспечены залогом).

Помимо этого в реестр включены требования кредиторов, которые ранее признавались залогодержателями в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, но не являлись участниками строительства применительно к отношениям несостоятельности застройщика (по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Их общая сумма – 86 340 533,60 руб. (четвертая очередь реестра), в том числе требования: ООО «СтройСервис» 1 979 976,11 руб., ООО «Завод ЖБК-40» 74 161 435,03 руб., ООО «Томская лифтовая компания» 5 892 672,21 руб., ФИО9 4 306 450,25 руб.

Совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан — участников строительства), обеспеченных залогом имущества должника (объектом по адресу: 

<

...>) составляет 260 072 572 руб.

Согласно представленным в материалы дела конкурсным управляющим сведениям, расходы на сохранность предмета залога составляют 736 642,63 руб.

В соответствии с вышеприведенной формулой размер первоначальной компенсации для залоговых кредиторов составит:

1) ООО «СтройСервис» - 1 304 143,39 руб. 

К = (С - Р) x 0,6 x Д /100

К = (286 733 000 - 736 642,63) х 0,6 х 0,76/100 = 1 304 143,39 руб., 

Где К - сумма компенсации,

С = 286 733 000 руб. рыночная стоимость предмета залога (права аренды земельного участка с кадастровым номером: 70:21:0100012:2557 расположенного по адресу: 

<

...> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 70:21:0100012:3331, расположенного по адресу: 

<

...>).

Р = 736 642,63 руб. (расходы на обеспечение сохранности указанного предмета залога) 

0,6 - 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы;

Д = 0,76% - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Д = (1 979 976,1 х 100/260 072 572) = 0,76%, 

1 979 976,1 руб. - размер требования кредитора ООО «СтройСервис»;

260 072 572 руб. - общий размер требований залоговых кредиторов;

0,76% - доля требования кредитора ООО «СторойСервис».

Учитывая, что размер первоначальной компенсации ограничен 50 процентами от денежного требования залогодержателя к застройщику, то размер первоначально компенсации, причитающейся ООО «СтройСервис» составит 989 988,05 руб. (50 % от 1 979 976,10 руб.).

2) ООО «Завод ЖБК-40» - 37 080 717,50 руб.

К = (286 733 000 - 736 642,63) х 0,6 х 28,52/100 = 48 939 696,55 руб.,

Д = (74 161 435,03 х 100/260 072 572) = 28,52%. 

С учетом ограничения размера первоначальной компенсации 50 процентами, сумма причитающаяся ООО «Завод ЖБК-40» 37 080 717,50 руб. (50% от 74 161 435,03 руб.).

3) ООО «Томская лифтовая компания» - 3 895 270,38 руб.

К = (286 733 000-736 642,63) х 0,6 х 2,27/100 = 3 895 270,38 руб.

Д = (5 892 672,21 х 100/260 072 572) = 2,27%.

С учетом ограничения размера первоначальной компенсации 50 процентами, сумма причитающаяся ООО «Томская лифтовая компания» 2 946 336,10 руб. (50 % от 5 892 672,21 руб.).

4) ФИО9 - 2 848 523,70 руб.

К = (286 733 000- 736 642,63) х 0,6 х 1,66/100 = 2 848 523,70 руб.

Д = (4 306 450,25 х 100/260 072 572) = 1,66%. 

С учетом ограничения размера первоначальной компенсации 50 процентами, сумма причитающаяся ФИО9 2 153 225,12 руб. (50 % от 4 306 450,25 руб.).

5) ФИО7 - 126 982,38 руб.

К = (286 733 000 – 736 642,63) х 0,6 х 0,074/100 = 126 982,38 руб.

Д = (193 422,86 х 100/260 072 572) = 0,074%. 

С учетом ограничения размера первоначальной компенсации 50 процентами, сумма причитающаяся ФИО7 96 711,43 руб. (50 % от 193 422,86 руб.).

6) ФИО8 - 2 007 694,42 руб.

К = (286 733 000 -736 642,63 ) х 0,6 х 1,17/100 = 2 007 694,42 руб.

Д = (3 043 354,6 х 100/260 072 572) = 1,17%. 

С учетом ограничения размера первоначальной компенсации 50 процентами, сумма причитающаяся ФИО8 1 521 677,30 руб. (50% от 3 043 354,60 руб.).

7) ФИО10 - 68 639,13 руб.

К = (286 733 000 – 736 642,63) х 0,6 х 0,04/100 = 68 639,13 руб.

Д=(104 000 х 100/260 072 572) = 0,04%.

С учетом ограничения размера первоначальной компенсации 50 процентами, сумма причитающаяся ФИО10 52 000 руб. (50 % от 104 000 руб.).

8) ФИО11 - 152 722,05 руб. 

К = (286 733 000 – 736 642,63) х 0,6 х 0,089/100 = 152 722,05 руб.

Д=(232 500 х 100/260 072 572) = 0,089%.

С учетом ограничения размера первоначальной компенсации 50 процентами, сумма причитающаяся ФИО11 117 750 руб. (50 % от 232 500 руб.).

9) ФИО12 - 806 509,73 руб. 

К = (286 733 000 – 736 642,63) х 0,6 х 0,47/100 = 806 509,73 руб.

Д=(1 233 000 х 100/260 072 572) = 0,47%.

С учетом ограничения размера первоначальной компенсации 50 процентами, сумма причитающаяся ФИО12 616 500 руб. (50 % от 1 233 000 руб.).

Рыночная цена прав застройщика на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0200004:288 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде объекта незавершенного строительства составляет 30 874 000 руб.

Размер требований залоговых кредиторов (включая граждан — участников строительства), обеспеченных залогом имущества должника (объекта по адресу: 

<

...>) составляет 10 627 500 руб., в том числе: требования ФИО13 на сумму 300 000 руб. (раздел 4, сведения о кредиторах, обязательства которых обеспечены залогом).

Расходов на обеспечение сохранности предмета залога у должника нет. 

Сумма первоначальной компенсации ФИО13 по расчету на основании формулы К = (С - Р) x 0,6 x Д /100 составит 522 388,08 руб.

К = (30 874 000 - 0) х 0,6 х 2,82/100 = 522 388,08 руб., 

Д = (300 000 х 100/10 627 500) = 2,82%.

С учетом ограничения размера первоначальной компенсации 50 процентами, сумма причитающаяся ФИО13 150 000 руб. (50% от 300 000 руб.).

При этом, судом первой инстанции учтено процентное соотношение требований каждого из перечисленных лиц по отношению к общему размеру требований залоговых кредиторов должника, расчет первоначальной компенсации произведен в соответствии с Постановлением № 34-П, с учетом разъяснений определения Верховного Суда РФ от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570, при этом, размеры компенсации не превышают 50% от размера требований заявителей к застройщику.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правильном установлении размера первоначальной компенсации подлежащей выплате за счет средств ППК «Фонд развития территорий» указанным в пользу ООО «Завод ЖБК-40», ООО «СтройСервис»; ООО «Томская лифтовая компания»; ФИО9; ФИО7; ФИО8; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13 в указанных размерах.

В отношении ООО «ТомТрейд» судом первой инстанции установлено следующее.

Определением от 29.05.2020 требования ООО «ТомТрэйд» в размере 25 293 657,71 руб., в том числе 4 708 309,01 руб. основного долга, 6 738 396,34 руб. процентов, 13 846 952,36 руб. неустойки, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2019, признаны обеспеченными залогом имущества должника, в том числе; 

- квартира, назначение жилое, общая площадь 79,2 кв. м., этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый № 70:21:0100012:2939, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт»;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, с общей площадью 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) кв. м, кадастровый № 70:14:0312002:306, находящийся по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с общей площадью 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) кв. м, кадастровый № 70:14:0312002:315, находящийся по адресу: 

<

...> А.

Из вышеуказанных определений следует, что требования ООО «ТомТрэйд» как правопреемника ПАО «Сбербанк России» основаны на неисполнении должником своих обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №331 от 23.09.2013. При этом обязательства ООО «СибирьСтройКомфорт» обеспечивались поручительством ФИО8 на основании договора 23.09.2013 №3331/7, поручительством ФИО15 на основании договора от 24.02.2015 №331/14, что установлено решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 по делу №2-109/2017. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2021 из реестра требований кредиторов ООО «СибирьСтройКомфорт» исключено требование ООО «ТомТрэйд» в размере 3 041 477,74 руб. – основной долг. Размер требования кредитора составил 22 252 179,97 руб., в том числе: 1 666 831,27 руб. – основной долг, 6 738 396,34 руб. процентов, 13 846 952,36 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.04.2021 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «СибирьСтройКомфорт» кредитора ООО «ТомТрэйд» в части обеспеченных залогом имущества должника требований в размере 2 183 437,45 рублей на правопреемника ФИО8, как поручителя, частично исполнившего обязательство перед кредитором ООО «ТомТрэйд» за должника. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2021 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «СибирьСтройКомфорт» кредитора ООО «ТомТрэйд» в части обеспеченных залогом имущества должника требований в размере 1 583 100 рублей на правопреемника ФИО8, как поручителя, частично исполнившего обязательство перед кредитором ООО «ТомТрэйд» за должника. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2021 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «СибирьСтройКомфорт» кредитора ООО «ТомТрэйд» в части обеспеченных залогом имущества должника требований в размере 140 149 рублей на правопреемника ФИО15, как поручителя, частично исполнившего обязательство перед кредитором ООО «ТомТрэйд» за должника. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2022 произведена замена в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» кредитора – общество с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» в части обеспеченных залогом имущества должника требований в размере 301 337,50 руб. на кредитора – ФИО8.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2023 произведена замена в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» кредитора – общество с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» в части обеспеченных залогом имущества должника требований в размере 118 262,08 руб. на кредитора – ФИО16.

06.07.2023 конкурсным управляющим произведено частичное погашение требования ООО «ТомТрэйд» на общую сумму 2 196 458,84 рублей. Размер требования кредитора составил 15 729 435,10 руб., в том числе: 1 666 831,27 руб. – основной долг, 215 651,47 руб. процентов, 13 846 952,36 руб. неустойки. 

11.07.2024 конкурсным управляющим произведено частичное погашение требования ООО «ТомТрэйд» на сумму 3 085 427,75 рублей. 

Размер требования кредитора составил 12 644 007,35 руб. неустойки.

Положениями пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П предусмотрено, что у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более – совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, - стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества.

Поскольку при расчете компенсации учитываются основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающиеся проценты, заявленные ООО «ТомТрэйд» требование об установлении суммы первоначальной компенсации удовлетворению не подлежит.

В указанной части выводы суда первой инстанции не обжалуются.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда в обжалуемом определении, исходит из того, что при расчете компенсации учитываются основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающиеся проценты.

Как было указано ранее, согласно Постановлению № 34-П в рассматриваемом случае требования залоговых кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, предусматривающем выплату первоначальной и последующей компенсации.

При этом, применительно к определению размера первоначальной компенсации в Постановлении № 34-П указано следующее: лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в илу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены. Фонд также выплачивает сумму, устанавливаемую на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но не выше 50%) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц.

Таким образом, 50% ограничение размера компенсации исчисляется от размера требования залогового кредитора к Фонду, возникшего в связи с передачей объекта незавершенного строительства, а размер этого требования складывается из всей основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и процентов.

Согласно данной норме, в случае реализации предмета залога, средства, вырученные от реализации в размере 60% направляются на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом соответствующих объектов.

Соответственно, в связи с этим, приведенная в дополнениях к апелляционной жалобе формула (К = (С - Р) 0,6 х Д/100) является именно формулой расчета первоначальной компенсации, где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога. Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога, выраженная в процентах.

В соответствии с данной формулой залоговые кредиторы получат удовлетворение части своих требований к Фонду в пределах гарантированной квоты 60%, однако, в Постановлении № 34-П дано иное толкование, а именно, что размер первоначальной компенсации определяется в пределах 50% от размера требований к фонду.

Такое толкование подтверждено сложившейся на текущий момент судебной практикой (например, постановление от 29.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-19716/2019).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 при определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, а также, при расчете руководствовался положениями о гарантированной квоте. Представленный расчет об обратном не свидетельствует.

В настоящем споре Фонд не возражает с расчетом первоначальной компенсации, так как расчет не затрагивает обязанности Фонда выплатить сумму первоначальной компенсации залоговым кредиторам. Фондом перечислены денежные средства в размере превышения стоимости прав застройщика на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат. Залоговые кредиторы в рамках настоящего процесса претендуют на выплату первоначальной компенсации из суммы превышения стоимости прав застройщика над размером выплат участникам строительства. Таким образом, ссылка апеллянта на судебную практику не применима к настоящему спору.

Отклоняя доводы апеллянтов ООО «ТомТрэйд», ООО «ТСК Луч» о необходимости учета рассмотрения исковых требований кредитора, апелляционный суд исходит из неверного толкования апеллянтами норм материального права.

Поскольку законодательным регулированием устанавливается приоритет прав залогового кредитора, то есть возможность залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (статья 334 Гражданского кодекса РФ), что позволяет залогу действенно выполнять свою обеспечительную функцию, защищать имущественные интересы залогодержателя как инвестора, способствовать привлечению инвестиций в разные сферы экономики. Таким образом, приобретение статуса текущего кредитора, не влияет на действительность расчетов первоначальной компенсации, причитающейся залоговым кредиторам.

В качестве обоснования ООО «ТСК «Луч» указывает, что «ООО «ТСК «Луч», вкладывая свои работы и материалы в строительство жилого дома, разумно ожидало получить расчет за работы путем передачи прав на жилые объекты в нем, стать залоговым кредитором». При этом, при заключении договора ООО «ТСК «Луч» рассчитывал на оплату выполненных работ денежными средствами, а не квартирами, иных соглашений у него с должником не имелось. Договоры участия в долевом строительстве, подписанные ООО «ТСК «Луч» с должником после возбуждения дела о банкротстве должника и даже после указанной в ходатайстве даты завершения работ сами по себе не наделяют ООО «ТСК «Луч» статусом залогового кредитора. Тем более, что данные договоры были признаны незаключенными и, соответственно, никаких обязательств у должника перед ООО «ТСК «Луч» но передаче квартир не возникало.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи  71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6563/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью ТСК «Луч», общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд», ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

Судьи                                                                                                                   О.О. Зайцева

                                                                                                                             К.Д. Логачев