АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26603/2018

г. Владивосток

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СтройТоргМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.08.1995)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  14.05.2013)  

о взыскании 520 000 рублей

третье лицо федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-СтройТоргМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Консалтинг» (далее – ответчик) о взыскании 520 000 рублей задолженности по договору  № 1-15/СР от 17.08.2015.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование ФКУ ДСД «Дальний восток».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик по требованиям возразил в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях. 

Третье лицо позиции по существу спора не выразило.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственность «Евро-Консалтинг» «Генеральный подрядчик» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-СтройТоргМонтаж» «Субподрядчик» 17.08.2015 заключен договор № 1-15/СР, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить сметную документацию по объектам: – «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток км 527 - км 557, Приморский край»;  «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток км 591 - км 615, Приморский край»; «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана. Реконструкция автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан на участке км 280 – км 305 со строительством моста через реку Татта на км 297, Республика Саха (Якутия)»  «Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Строительство мостового перехода через ручей на км 455+340 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, Республика Саха (Якутия)» «Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция мостового перехода через р. Сегенях на км 579+409 автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск - Магадан, Республика Саха (Якутия)» «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана. Реконструкция автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан на участке км 1072 –км 1083, Республика Саха (Якутия)»  «Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция мостового перехода через р. Оротукан на км 1634+237 автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск - Магадан, Магаданская область» (далее – Договор).

Сроки выполнения Работ и этапов Работ определяются в соответствии с Календарным графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2 к Договору)(пункт  1.5).

Общая стоимость работ по Договору составляет 1 580 000 рублей, в том числе НДС: 241 016 рублей 95 копеек. Общая стоимость выполнения работ по Договору включает в себя затраты на оплату получения необходимых согласований и информации (пункт 2.1).

Оплата Работ по настоящему Договору осуществляется путем перечисления Генеральным подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре (пункт 3.1). 

Работы выполняются с авансом в размере 474 000 рублей, который выплачивается в два этапа, в соответствие с Календарным графиком, по 237 000 рублей каждый (пункт 3.2).

 Первый этап выплаты аванса производится в течение 3 (трёх) дней после подписания настоящего Договора (пункт 3.3). 

Второй этап выплаты аванса производится в течение 5 (пяти) дней после передачи Заказчику сметной документации по объекту: «Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Строительство мостового перехода через ручей на км 455+340 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, Республика Саха (Якутия)» (п.3.4).

Последующие платежи по Договору производятся в течение пятнадцати дней с момента приёмки материалов Заказчиком (ФКУ ДСД «Дальний Восток») у Генерального подрядчика каждого этапа работ в соответствие с Календарным графиком и составляют всего в сумме 948 000 (девятьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. Данные платежи производятся при условии сдачи этапов Работ Генеральному подрядчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 3.4).

Окончательный платеж производится Генеральным подрядчиком в течение 15 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по сметной документации по всем объектам проектирования и составляет 158 000 рублей  (пункт 3.5).

Во исполнение условий договора истцом работы были сданы и приняты ответчиком по  актам выполненных работ № 1, 2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 от 25.12.2015 на общую сумму 1 422 000 рублей, подписным заказчиком без замечаний.

Ответчик частично оплатил выполненные работы. 

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, 04.10.2018 в его адрес направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 09.10.2018.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела предусмотренные договором работы были выполнены истцом на общую сумму 1 422 000 рублей, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний  актам выполненных работ № 1, 2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 от 25.12.2015.

В ходе рассмотрения ответчик заявлял о фальсификации представленных истцом актов №№ 1-8 от 25.12.2015, считал подпись директора ООО «Евро-Консалтинг» ФИО2 на них поддельной, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Однако в судебном заседании 14.05.2019 ответчик пояснил, что заявленные ранее ходатайство о фальсификации доказательств и о назначении почерковедческой экспертизы не поддерживает.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга. 

В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

 Вместе как указал ответчик и не оспорил истец, последним при определении задолженности учтены не все платежи по договору. 

 В соответствии с пунктом 3.4 договора работы выполняются с авансом в размере 474 000 рублей, который выплачивается в два этапа, в соответствие с Календарным графиком, по 237 000 рублей каждый.

Из материалов дела следует, что ответчик платежными поручениями  № 351 от 19.08.2015 на сумму 237 000 рублей и № 359 от 28.08.2015 на сумму 237 000 рублей всего на сумму 474 000 рублей оплатил в установленные договором сроки авансовые платежи.

Также платежным поручением № 671 от 29.12.2015 ответчик оплатил истцу 664 800 рублей, что является 70% от суммы указанной в  пункте 3.4 договора.

Таким образом, всего ответчиком оплачено 1 138 800 рублей. 

Доказательств того, что указанные платежные поручения имеют отношение к другим договорам, равно как и наличие таких договоров между сторонами в материалы дела не представлено. 

С учетом произведенных оплат сумма задолженности ответчика перед истцом составила 283 200 рублей. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств передачи выполненной документации на экспертизу и получения положительного заключения государственной экспертизы, не имеет в рассматриваемом случае значения, поскольку как следует из исковых требований и представленных актов выполненных работ истец не заявляет к оплате окончательный платеж в 158 000 рублей  (пункт 3.5 договора).

Иные доводы ответчика судом проверены и признаны не влияющими на вышеизложенные выводы суда по существу спора. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 283 200 рублей. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Консалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СтройТоргМонтаж» 283 200 (двести восемьдесят три тысячи двести) рублей основного долга, 7 297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 64 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.