СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А03-17326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Иванова О.А., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-10169/2021(2)) на определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17326/2020 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, 

при участии в судебном заседании: 

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО2 (далее – должник, ФИО2), финансовый управляющий ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что не была проинформирована финансовым управляющим о проведенной оценке имущества. Полагает, что начальная продажная цена имущества в размере 650 000 рублей является заниженной и не соответствует имущественным интересам должника и кредиторов. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дело поступил отзыв финансового управляющего ФИО3, в котором приводит доводы против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением суда от 13.05.2022 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 26.05.2022, апеллянту предложено конкретизировать требования апелляционной жалобы, участникам процесса предложено выразить позицию по вопросу о назначении по делу судебной экспертизы.

25.05.2022 от финансового управляющего ФИО3 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых возражает против назначения по делу судебной экспертизы, указывает на разумность стоимости реализуемого имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 17.12.2020 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 21.01.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

31.01.2022 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Реализуемое имущество согласно Положению: жилого помещения (кадастровый номер 22:18:120222:4231; площадь 42,7; местоположение: Алтайский край, с. Ключи, Ключевский район, ул. Первомайская, д. 2, кв. 2), цена 650 000 рублей.

Суд первой инстанции, утвердил в редакции финансового управляющего Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО3 представлено заключение по результатам определения рыночной стоимости имущества должника: жилого помещения (кадастровый номер 22:18:120222:4231; площадь 42,7; местоположение: Алтайский край, с. Ключи, Ключевский район, ул. Первомайская, д. 2, кв. 2) от 24.01.2022. По результатам проведенного исследования финансовым управляющим определена рыночная стоимость объекта недвижимости должника в размере 650 000 рублей.

Согласно представленному Положению, имущество подлежит продаже путем проведения открытых торгов в форме аукциона; организатором торгов выступает финансовый управляющий, торги проходят на электронной площадке «СИСТЕМАТОРГ».

Положение содержит порядок публикаций информационного сообщения о проведении торгов; установлен срок подачи заявок - 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов; шаг аукциона (5%), порядок определения победителя; условия проведения повторных торгов, а также посредством публичного предложения (порядок определения начальной цены, величина снижения, период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения; срок приема заявок). 

Ссылка ФИО2 на то, что имущество выставляется на торги по заниженной цене, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Доводы подателя жалобы сводятся к необъективности проведенной финансовым управляющим оценки, не отражающей реальной рыночной стоимости имущества, и как следствие, начальную продажную цену объекта недвижимости.

Вместе с тем, несогласие подателя жалобы с указанной финансовым управляющим в Положении начальной продажной ценой объекта само по себе не является основанием полагать ее необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Установление более высокой, как и более низкой начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества, поскольку, реальная рыночная цена имущества объективно формируется на торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения, исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что проведение торгов в соответствии с предложенным финансовым управляющим Положением негативно повлияет на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда, в том числе, одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Кадастровая стоимость определяется на основании проведении массовой оценки рыночной стоимости, а не индивидуальной, соответственно, характеризует стоимость некоторого среднего нежилого помещения, без учета индивидуальных характеристик объекта.

При этом судом принимается во внимание, что согласно опубликованному на сайте ЕФРСБ сообщению от 27.04.2022 № 8691748 торги по продаже спорного имущества ФИО2 (Лот № 1. Жилое помещение (кадастровый номер 22:18:120222:4231; площадь 42,7; местоположение: Алтайский край, с. Ключи, Ключевский район, ул.Первомайская, д. 2, кв. 2) с начальной ценой продажи 650 000 рублей признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах.

Таким образом, отсутствие потенциальных покупателей явно свидетельствует о том, что начальная цена не занижена, а напротив не получила внимания со стороны потенциальных покупателей. Установление цены в большем размере как об этом просит апеллянт с текущей ситуации нецелесообразно, поскольку повлечет необоснованное затягивание торгов при очевидной незаинтересованности покупателей приобретать имущество даже по утвержденной судом стоимости, что в конечном итоге не соответствует целям процедуры банкротства.

Судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом решении нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что финансовый управляющий обязан был проинформировать должника о проведенной оценке, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Отчетом об отслеживании почтового отправления № 41002868207697 подтверждается факт вручения ФИО2 04.02.2022 ходатайства об утверждении Положения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

 

Судьи

О.А. Иванов

 

ФИО1