АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А14-10917/2017

г. Калуга

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 21.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова,

судей

Л.А. Крыжской,

ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя АО «Тандер» ФИО2 по доверенности от 25.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А14-10917/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> далее – АО «Тандер», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титульная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Титульная компания», ответчик):

о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания торгового центра, расположенного по адресу: Воронежская область Таловский район, р.

<

...>; 

о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 050 кв. м (кадастровый номер 36:29:0101008:0046), по адресу: 

<

...>, в размере 302/2050 или 151/1025. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2017 (судья Л.В. Романова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Г.Н. Кораблева, Е.Ю. Щербатых, ФИО4), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 отказано в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Тандер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 (судья Л.В. Романова) исковые требования удовлетворены частично, признано право общей долевой собственности АО «Тандер» на земельный участок общей площадью 2 050 кв.м (кадастровый номер 36:29:0101008:0046), расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 302/2050 или 151/1025, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Е.Ю. Щербатых, Г.Н. Кораблева, А.И. Поротиков) решение суда в части удовлетворения иска, взыскания с соответчиков судебных расходов отменено, производство по делу в указанной части прекращено. С истца в пользу ИП ФИО3 взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, АО «Тандер» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что споры, рассматриваемые по делам №№А14-12542/2011, А14-10917/2017, не являются тождественными ни по субъектному составу, ни по предмету, ни по основаниям требований. По мнению заявителя жалобы, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект строительства. Право собственности (либо право аренды) на данный земельный участок прекращается у застройщика и возникает у собственников помещений.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа полагает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 050 кв.м, кадастровый номер 36:29:0101008:0046, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2007.

Между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Титульная компания» (арендатор) 16.01.2008 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком действия до 16.01.2057. Передача земельного участка подтверждается актом от 16.02.2008. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2008.

Между ЗАО «Тандер» (участник долевого строительства, в настоящее время АО «Тандер») и ООО «Титульная компания» (застройщик) 06.03.2008 заключен договор участия в долевом строительстве нежилого здания торгового центра №ВрФ-1/016/08, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

...> капитальное нежилое здание торгового центра общей площадью 2 000 кв.м (площадь является ориентировочной) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи часть нежилого здания площадью 540 кв.м.

Договор участия в долевом строительстве также зарегистрирован в установленном законом порядке 10.04.2008.

По акту приема-передачи от 05.06.2009 застройщик передал ЗАО «Тандер» объект долевого строительства – часть капитального нежилого здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение №1, площадь 568,5 кв.м, право собственности на который общество зарегистрировало 01.09.2009.

За ФИО3 18.09.2009 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 3 288 кв.м в здании торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:29:0101008:269.

На основании договора купли-продажи от 14.07.2014, заключенного с ФИО3, 21.08.2014 зарегистрировано право собственности ФИО5 на нежилое помещение площадью 1 848,7 кв.м в здании торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:29:0101008:374.

Ссылаясь на то, что застройщик (ООО «Титульная компания») был обязан передать истцу в долевую собственность земельный участок, необходимый для использования здания на праве общей долевой собственности, как и иное имущество, являющееся в силу закона общим имуществом сособственников, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования к привлеченным соответчикам о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Титульная компания» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет вещных прав на спорный земельный участок. Иск к ИП ФИО3 и ФИО5 удовлетворен с указанием на то, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество (в частности, на земельный участок) в возведенном объекте, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав на наличие оснований для прекращения производства по делу в части требований к ИП ФИО3 и ИП ФИО5 (правопреемнику) о признании права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт- решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2012 по делу №А14-13542/2011.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Возникновение права на земельный участок является следствием возникновения права на объект недвижимости.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что основания возникновения права собственности на объект недвижимости предусмотрены специальным федеральным законом – Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, включая земельные участки, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества всех участников долевого строительства равным образом.

Согласно статье 1 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства, кроме права собственности на объект долевого строительства, приобретает также и право общей долевой собственности на общее имущество в таком объекте (многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона №214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу изложенных норм и разъяснений об их применении к владельцам объектов недвижимости вместе с правами на такие объекты недвижимого имущества во вновь построенном здании перешла соответствующая доля в праве собственности на земельный участок под зданием, что соответствует позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2012 по делу №А14-13542/2011 об отказе в признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок должно учитываться при разрешении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку основано на иных обстоятельствах, признаваемых судом значимыми в целях разрешения соответствующего спора, было принято до формирования правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), спор о праве в отношении ИП ФИО5 не разрешался.

Прекращая производство по делу в части, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что при решении вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу (либо производства в части исковых требований в отношении отдельных ответчиков) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суду следовало учесть, что такое прекращение со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А14-13542/2011 возможно только в случае установления абсолютной тождественности заявленных предметов и оснований исковых требований и идентичности лиц, участвующих в данных делах.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части признания права общей долевой собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, как основанное на выводах, несоответствующих действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении вышеуказанных норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что арбитражным судом первой инстанции не допущено предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены судебного акта, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А14-10917/2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                В.В. Ципляков

Судьи                                                                                        Л.А. Крыжская

ФИО1