АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-100/2024

г. Оренбург

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская область, г.Бузулук  

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоделюкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская область Новосергиевский район, п.Новосергиевка 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Сибирская Интернет Компания", общество с ограниченной ответственностью "Март-63" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

о взыскании задолженности в размере 1 011 874 руб. 28 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 17.09.2024, удостоверение адвоката;

от третьего лица: ООО "Сибирская Интернет Компания": ФИО3 представитель по доверенности №459/24 от 16.12.2024, паспорт, диплом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Автоделюкс"  с требованием о взыскании  задолженности в размере 1 011 874 руб. 28 коп. за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 06.03.2024).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. В возражениях ответчик указал на то, что истец не доказал факт наличия договорных отношений с ООО "Автоделюкс", а также на то, что акты выполненных работ, представленные истцом со стороны ответчика не подписаны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Сибирская Интернет Компания" и общество с ограниченной ответственностью "Март-63".

Третье лицо, ООО "Сибирская Интернет Компания" представило отзыв., в котором указало, что транспортные средства, указанные в иске, ему предоставлены по договору транспортных услуг от 17.10.2022 №1В1122/08166Д, заключенному с ООО "Март-63". Указанный договор сторонами исполнен, оплата произведена. 

Третье лицо, ООО "Март-63" представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, пояснив, что для оказания транспортных услуг по договору от 17.10.2022 №1В1122/08166Д привлекло ООО "Автоделюкс" на основании договора от 17.10.2022 №17/10.1-2022, в объеме оказанных услуг содержатся также услуги, оказанные с использованием транспортных средств, указанных в иске.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, ООО "Сибирская Интернет Компания" поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления 10.11.2022 года между ИП ФИО1 и ООО "Автоделюкс" заключен договор на оказание транспортных услуг №2022/78/А, согласно условиям которого истец по заданию генподрядчика обязуется оказать услуги в соответствии с условиями данного договора, в объёме и в сроки, определенные в договоре, а генподрядчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями указанного договора.

Истец пояснил, что указанный договор заключен во исполнение обязательств ответчика на оказание транспортных услуг обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания".

Согласно пункту 39.2. договора генподрядчик оплачивает субподрядчику оказанные услуги в течение 60 дней, но не ранее 45 дней, со дня предъявления субподрядчиком соответствующих документов.

Как отмечает истец, услуги оказывались с использованием транспортных средствах: 

- UAZ Patriot, государственный регистрационный знак 

<

***>;

-UAZ Profi, государственный регистрационный знак 

<

***>;

-UAZ Patriot, государственный регистрационный знак 

<

***>;

-UAZ Profi, государственный регистрационный знак 

<

***>;

-UAZ Profi, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В марте 2023 года  истец оказал транспортные услуги на общую сумму 568 932 руб. 58 коп. (акт выполненных работ от 31.03.2023 №15). Задолженность за 2023 год указана в подписанном акте сверке взаимных расчетов по состоянию  31.03.2023.

В апреле 2023 года истец оказал транспортные услуги на общую сумму 510 747 руб. 50 коп. (акт выполненных работ от 30.04.2023 №16).

В мае истец оказал транспортные услуги на общую сумму 500 556 руб. 78 коп. (акт выполненных работ от 31.05.2023 №17).

Общий размер задолженности ответчика за оказанные транспортные услуги перед истцом составил 1 580 806 руб. 86 коп.

В связи с оплатой ответчиком задолженности частично за март 2023 года в сумме 568 932 руб. 58 коп. по платежному поручению от 01.02.2024 №4869, истец уточнил исковые требования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию об оплате образовавшейся задолженности, а также акт сверки, акты выполненных работ, реестры услуг, оригиналы путевых листов, претензия истца  осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку, оказанные услуги не оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг, которые вытекают из условий договора от 10.11.2022 № 2022/78/А и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что договор на оказание транспортных услуг от 10.11.2022 №2022/78/А в материалы дела не представлен, поскольку направлен ответчику для подписания, последний в свою очередь подписанный договор в адрес истца не возвратил.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт договорных отношений с истцом суд отклоняет на основании следующего.

Истец в подтверждение оказанных услуг в материалы дела представил акты выполненных работ с реестром услуг, платежные поручения за более ранние периоды, а именно с октября 2022 по март 2023 года.

Все услуги за вышеуказанный период ответчиком оплачены без  возражений, замечаний, обратного суду не представлено.

Истец пояснил, что во всех актах выполненных работ за период с октября 2022 по март 2023 года указаны такие же тарифы за отработанные часы и пройденные километры, как и в неоплаченных актах за апрель и май 2023 года.

Стоимость услуг определялась как сумма двух составляющих: количества пройденных километров и потраченного на это времени за каждый месяц. Тарифы составили 343,04 рубля за один час оказания услуг в рабочее время и 411, 60 руб. в выходные и праздничные дни. И 9,40 руб. за каждый пройденный километр в рабочее время и 11,30 рублей в выходные и праздничные дни.

Суд отмечает, что в платежных поручениях ответчика об оплате от 30.12.2022 №5608, от 31.01.2023 №355, от 16.03.2023 № 1008, от 31.03.2023 № 1315, от 03.05.2023 № 1825, в графе назначение платежа указано оплата по договору на оказание транспортных услуг №2022/78А от 10.11.2022, также указан месяц за который произведена оплата.

В акте сверке, имеющемся в материалах дела также указан номер договора на оказание транспортных услуг №2022/78А от 10.11.2022.

Кроме того, из представленной истцом переписки сторон, также усматривается наличие договорных отношений, возникших из договора оказания транспортных услуг от 10.11.2022 №2022/78/А.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии с истцом договора, на основании которого предъявлены требования опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Суд также отмечает, что платежным поручением от 01.02.2024 №486 ответчик оплатил часть задолженности, в графе назначение платежа указано оплата по УПД №15 от 31.03.2023 на оказание транспортных услуг за март 2023 год. В представленном истцом акте №15 от 31.03.2023 (том 1, л.д. 125) в качестве основания также указан  договор №2022/78А от 10.11.2022 на оказание транспортных услуг.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями не оспорил задолженность перед истцом, а также подтвердил, что произвел частичную оплату по спорному договору №2022/78/А от 10.11.2022 на оказание транспортных услуг.

Из представленного третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Март-63" реестра оказанных услуг следует, что услуги оказаны, в том числе с использованием транспортных средств истца, а именно -UAZ Patriot, государственный регистрационный знак 

<

***>; UAZ Profi, государственный регистрационный знак 

<

***>; UAZ Patriot, государственный регистрационный знак 

<

***>; UAZ Profi, государственный регистрационный знак 

<

***>; UAZ Profi, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно паспортам транспортных средств транспортные средства UAZ Patriot, государственный регистрационный знак 

<

***>; UAZ Patriot, государственный регистрационный знак 

<

***>; UAZ Profi, государственный регистрационный знак 

<

***>; UAZ Profi, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежат на праве собственности истцу.

Транспортное средство UAZ Profi, государственный регистрационный знак 

<

***> предоставлено истцу по договору аренды от 14.05.2021.

Из представленных путевых листов следует, что услуги оказывались транспортными средствами истца по заданию ответчика в целях исполнения обязательств последнего перед заказчиками  ООО "Март-63" (по договору от 17.10.2022 №17/10.1-2022) и ООО "Сибирская Интернет Компания" (по договору  от 17.10.2022 №1В1122/08166Д).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что истцом оказаны транспортные услуги ответчику по договору от 10.11.2022 № 2022/78/А, ответчиком приняты. 

Между тем  в полном объеме услуги не оплачены.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 011 874 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенного договора на оказание транспортных услуг от 10.11.2022 № 2022/78/А, подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела, до вынесения судебного акта по существ спора истец уточнил заявленные исковые требования уменьшив их до суммы 1 011 874 руб. 28 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 23 119 руб. (с учетом уточнений) относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоделюкс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 011 874 руб. 28 коп. основного долга, а также 23 119  руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 госпошлину в сумме 5 689 руб., уплаченную по платежному поручению №119 от 26.12.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          С.А. Дубинина