Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-27641/2022  «31» мая 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2023 года Полный текст решения изготовлен «31» мая 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И. рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к администрации  Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района  Волгоградской области о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № 837 от 28.03.2019 за период май 2019  в размере 418 руб. 39 коп. и неустойки за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 в размере 247  руб. 17 коп. и до момента фактического исполнения обязательств и по договору № 837/21  от 28.06.2021 за периоды январь 2021, с мая 2021 по октябрь 2021, декабрь 2021 в размере  55 487 руб. 53 коп. и неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 6 983 руб.  60 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб.  

До принятия решения судом первой инстанции, учитывая доводы ответчика, в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 837 от 28.03.2019 за период  май 2019 в размере 418 руб. 39 коп. и неустойку за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 в  размере 247 руб. 17 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как  соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.  

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по вывозу ТКО  ответчику, которые не были оплачены последним.  

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для  привлечения к имущественной ответственности.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) установлено, что сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются  региональным оператором в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -  ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора.  

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области  (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся  территория Волгоградской области.  

Как следует из материалов дела, ООО "Управление отходами-Волгоград" (в  настоящее время ООО «Ситиматик - Волгоград») начало осуществлять деятельность по  обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является  единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по  обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.  

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил N 1156 следует, что региональный оператор в  течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает  одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для  официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта  Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами и текст типового договора.  

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил.  Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16)  настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный  срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на  шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  

заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты  "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства  массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).  

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  20.12.2018 N 47/23 и от 20.12.2019 N 44/1 установлены единые тарифы на услугу  регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление  отходами-Волгоград" - 464,88 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019 и  514,14 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 соответственно.  

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020  N 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для  различных категорий объектов.  

Между региональным оператором и ответчиком был заключен договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 837 от 28.03.2019 на объект  расположенный по адресу: 

<

...> по категории «административные, офисные учреждения».  

За период май 2019 истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, которые  ответчиком в полном объеме не оплачены и задолженность составила 418 руб. 39 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность,  неисполнение которой, послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом  услуг представлен приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  20.12.2018 № 47/23 об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора с  твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86  руб./куб.м. с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, и приказом КТР Волгоградской  

области от 20.12.2019 № 44/1 установлен тариф – 514,14 руб./куб.м. с 01.01.2020 по  31.12.2020., а также счета-фактуры за спорный период.  

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах.  

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности для защиты  нарушенного права.  

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в  материально-правовом смысле.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм  (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N  576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О),  установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права  которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как  нарушающее конституционные права заявителя.  

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью  повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его  участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать  исполнение обязанности действовать добросовестно.  

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N  2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица  начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с  иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать  о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком  (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок  определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется  годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок,  исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых  не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает  течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если  должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока  исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения  такого требования.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как разъяснено в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения  судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем  срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое  число месяца включительно (в силу норм статей 190 - 192 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном  порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по  определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических  обстоятельств дела (Определения от 20 октября 2011 года N 1442-О-О, от 25 января 2012  

года N 183-О-О, от 16 февраля 2012 года N 314-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1723-О, от  23 июня 2015 года N 1509-О, от 22 декабря 2015 года N 2933-О и др.).  

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения  права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение  обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит,  право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента  определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно  или должно было стать известно кредитору).  

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29  сентября 2015 года N 43 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является  физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем  вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой  нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока  осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при  разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом  заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или  обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае истечения  срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от  того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.  

Учитывая вышеизложенные нормы права, оплата за май 2019 года должна быть  произведена ответчиком не позднее 10 июня 2019 года.  

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года по делу N 301-ЭС16-537,  А43-25051/2014, по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в  срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка  (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не  поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день, либо в последний день срока, установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Претензия об оплате задолженности направлена ответчику 08.06.2022. 

При этом исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области  17.10.2022, т.е. срок исковой давности в отношении задолженности за май 2019 года  пропущен, поэтому исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по  оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанный период  не подлежит удовлетворению.  

Отказ в удовлетворении основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении  производных от него требований.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска отказать.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска  государственную пошлину в размере 5 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:18:00Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна