﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14317/2015(1)-АК

Дело № А60-52330/2012

02 февраля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена	27 января 2021 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	02 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Мухаметдиновой Г.Н.,

Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ООО «Зетта-Страхование»

на вынесенное судьей Морозовым Д.Н. в деле № А60-52330/2012 о банкротстве ООО «Стелла-Маркет» (ОГРН 1026601799773, ИНН 6631005516)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Зетта-Страхование» о включении его требований в сумме 547.217,35 руб. в реестр требований кредиторов

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2013 в отношении ООО «Стелла-Маркет» (далее – Общество «Стелла-Маркет», Должник) возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением суда от 15.04.2013 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кривопальцева Ирина Владимировна, сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2013 № 75, на стр. 47.

Решением арбитражного суда от 12.09.2013 Общество «Стелла-Маркет» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кривопальцева И.В., соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.09.2013 № 172, стр. 59.

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 конкурсным управляющим Должника утвержден Волков Валерий Игоревич.

ООО «Зетта-Страхование» (далее – Общество «Зетта-Страхование», Заявитель) обратилось 18.02.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр Должника его требований в размере 547.217,35 руб., основанных на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 по делу № А60-19534/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 (судья Морозов Д.Н.) в удовлетворении требований отказано.

Общество «Зетта-страхование» обжаловало определение от 19.10.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт о  включении требований апеллянта в реестр требований кредиторов Должника. В обоснование своей апелляционной жалобы Заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как их наличие подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Конкурсный управляющий Волков В.И. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Общества «Зетта страхование» необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.01.2013 в отношении Общества «Стелла-Маркет» возбуждено настоящее дело о его банкротстве, определением арбитражного суда от 15.04.2013 в отношении Должника введено наблюдение. Впоследствии решением арбитражного суда от 12.09.2013 Общество «Стелла-Маркет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.09.2013.

Между тем, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 по делу № А60-19534/2013 с Общества «Стелла-Маркет» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» (ИНН 7710280644) подлежит взысканию 533.546,42 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 13.670,93 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии (23.01.2015) ООО Страховая компания «Цюрих» переименовано в Общество «Зетта Страхование».

Указывая на наличие названного судебного решения от 15.08.2013, а также факт признания Должника банкротом, Общество «Зетта Страхование» обратилось 18.02.2020 в арбитражный суд с требованием о включении его требований, установленных вышеуказанным решением от 15.08.2013, в реестр требований кредиторов Общества «Стелла-Маркет».

Отказывая в удовлетворении требования Заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении заявленных требований пропущен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, что исключает возможность принудительного исполнения судебного решения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 по делу № А60-19534/2013 выдан исполнительный лист 06.11.2013, что подтверждается сведениями, публично размещенными в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Предъявление данного исполнительного листа к исполнению, в том числе в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, Обществом «Зетта-Страхование» не производилось. Доказательства этому в материалы дела не представлены.

При этом судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами спора, что Общество «Зетта-Страхование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр Должника лишь 13.02.2020, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля органа связи на почтовом конверте, то есть после истечения срока, исполнительной давности.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, и дальнейший порядок расчетов с кредиторами представляет собой способ принудительного исполнения судебного акта в рамках процедуры принудительной реализации судебного акта - конкурсного производства. С учетом указанного, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве) и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, который не восстановлен при отсутствии соответствующего заявления кредитора, не вправе также осуществлять его принудительное исполнение и при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2017 N Ф09-6153/17 по делу N А60-37922/2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом «Зетта страхование» требований, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда. Выводы суда соответствуют материалам данного дела и действующему законодательству.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы с приведенными в ней мотивами не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года по делу № А60-52330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

М.А. Чухманцев