АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-18018/2020

21 июня 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Потребительскому общество «Ореховское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора и возврате имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Саки Республики Крым, Сакского районного потребительского общества, Сакского городского совета Республики Крым,

о расторжении договора и возврате имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Потребительскому общество «Ореховское» с требованиями:

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 № Р9/ПОО/19, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым и Потребительским обществом «Ореховское»;

- обязать Потребительское общество «Ореховское» передать объект аренды – недвижимое имущество, общей площадью 603,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым в течении десяти дней с момента расторжения договора.

Исковые требования основаны на положениях  статьи 450 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиком пункта 5.1. договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 № Р9/ПОО/19 в части запрета сдавать арендованное имущество в субаренду без согласия арендодателя. 

Ответчик, Потребительское общество «Ореховское», не согласившись с иском обратился в суд со встречным иском с требованиями обязать МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым внести в пункт 5.1. договора аренды № Р9/ПОО/19 от 28.12.2018, заключенный между МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым и Потребительским обществом «Ореховское» изменения в редакции пункта 5.7. Договора аренды недвижимого имущества от 18.01.2010, заключенному между Сакским районным потребительским обществом и Потребительским обществом «Ореховское», а именно изложить его в следующей редакции: «п. 5.1. Арендатор имеет право без согласия Арендодателя передавать арендованное помещение (его часть) в субаренду другим лицам» путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Встречные исковые требования Потребительского общества «Ореховское» мотивированы тем, что объект договора аренды № Р9/ПОО/19 от 28.12.2018 ранее был передан Потребительскому обществу «Ореховское» в аренду на основании договора аренды от 18.01.2010, заключенного между Сакским районным потребительским обществом и Потребительским обществом «Ореховское», пунктом 5.7. которого было предусмотрено, что арендатор имеет право без согласования с арендодателем передавать арендованное имущество (его часть) в субаренду другим лицам. Также 30.01.2010 между Сакским районным потребительским обществом и Потребительским обществом «Ореховское» было подписано соглашение, согласно которому Сакское районное потребительское общество не возражает против сдачи в субаренду арендованного имущества. В последующем после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации право собственности на спорное имущество перешло к Республике Крым, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым № 3-р от 14.01.2016 и Постановления администрации города Саки передано в муниципальную собственность и закреплено на праве оперативного управления за МУП  «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым. Истец по встречному иску полагает, что при включении в договор аренды № Р9/ПОО/19 от 28.12.2018 условий о запрете арендатору сдавать арендованное имущество в субаренду без согласия арендодателя, МУП  «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым вышел за пределы своих полномочий, поскольку Решением сессии Сакского городского совета Республики Крым от 28.12.2016 № 1-65/9, на основании которого был заключен договор № Р9/ПОО/19 от 28.12.2018, предусмотрено, что перезаключение  договора аренды происходит на условиях, действующих по состоянию на 01.01.2016.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Саки Республики Крым, Сакское районного потребительское общество, Сакский городской совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен полностью. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 принят отказ Потребительского общества «Ореховское» от встречных исковых требований, решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 по делу № А83-18018/2020 отменено в части обязания Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым заключить с Потребительским обществом «Ореховское» дополнительное соглашение к договору № Р9/ПОО/19 аренды недвижимого имущества от 28.12.2018. Производство по делу № А83-18018/2020 в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А83-18018/2020 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А83-18018/2020 оставлено без изменения.

В постановлении от 27.01.2023 суд округа указал на то, что при новом рассмотрении суду необходимо установить насколько существенны нарушения спорного договора. Исследуя вопрос добросовестности и разумности действий ответчика, принять во внимание встречное исковое заявление, а также длительность рассмотрения дела, а также указал на то, что установив, что фактически материально-правовой интерес истца заключается в расторжении договора аренды и в возврате имущества в рамках договора аренды, судам необходимо во взаимосвязи с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» квалифицировать требование о об обязании Потребительского общества «Ореховское» передать объект аренды - недвижимое имущество, общей площадью 603,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым в течение десяти дней  с момента расторжения договора, как заявленное в рамках статьи 622 ГК РФ. 

Определением от 13.02.2023 дело принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 13.04.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 30.05.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.06.2023.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

18.01.2010 между Сакским районным потребительским обществом (Арендодатель) и Потребительским обществом «Ореховское» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества - Кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 603,8 кв. м, в соответствии с пунктом 5.7. договора от 18.01.2010 Арендатор имеет право без согласования с Арендодателем передавать арендованное помещение (его часть) в субаренду другим лицам. Договор заключен сроком на 25 лет и действует с 18.01.2010 до 18.01.2035 (пункт 9.1.). 

18.03.2014 Республика Крым была принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 23.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности урегулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществления нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

В развитие вышеуказанных норм был принят закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК). 

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК от 31.07.2014 установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета РК от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». 

Статья 2.1 Закона Республики Крым № 72-ЗРК/2015 от 19.05.2015 «Об  особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусматривает прекращение права собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 на основании постановления Государственного совета РК от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым, а именно со дня включения имущества в утвержденный постановлением Государственного совета РК «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. 

В соответствии с Постановлением администрации города Саки Республики Крым № 184 от 16.02.2016, принятым на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым № 3-р от 14.01.2016 «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» арендованное Потребительским обществом «Ореховское» недвижимое имущество было закреплено за МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым на праве хозяйственного ведения. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 года № 954-1/16 (с изменениями и дополнениями) с момента передачи имущества из государственной собственности в муниципальную собственность, указанное в пункте 1 настоящего постановления, передается уполномоченными лицами муниципальных образований Республики Крым в фактическое пользование без проведения конкурентных процедур юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим по состоянию на 1 января 2016 года деятельность с использованием указанного имущества (кроме сдачи указанного имущества в субаренду), с последующим заключением договоров аренды, определяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за период фактического пользования имуществом. 

Решением сессии Сакского городского совета Республики Крым от 28.12.2016 № 1- 65/9 для реализации Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» определено, что с момента передачи имущества и до окончания судебного разбирательства об оспаривании зарегистрированного права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества за Сакским РайПО, перезаключение договора аренды происходит без проведения конкурентных и оценочных процедур юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим по состоянию на 01 января 2016 года деятельность с использованием имущества (кроме сдачи имущества в субаренду) на условиях, действующих по состоянию на 01 января 2016 года. 

В связи с закреплением недвижимого имущества, переданного ранее в аренду обществу на основании договора аренды от 18.01.2010, на праве хозяйственного ведения за предприятием, между МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым и Потребительским обществом «Ореховское» 28.12.2018 был заключен договор №Р9/ПОО/19 аренды недвижимого имущества, общей площадью 603,8 кв. м., расположенного по адресу: 296500, РФ, Республика Крым, г. Саки, 

<

...>.

Согласно преамбуле Договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 № Р9/ПОО/19 договор заключен на основании Решения сессии Сакского городского совета Республики Крым от 28.12.2016 № 1-65/9.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что с письменного согласия Арендодателя, Арендатор имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду.

Согласно пункту 9.1. данный договор действует с момента передачи имущества и до окончания судебного разбирательства об оспаривании зарегистрированного права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества за Сакским РайПО.

В соответствии с пунктом 9.6. основанием для расторжения Арендодателем договора аренды в одностороннем порядке является среди прочего, предоставление полученного имущества (как в целом, так и в части) другим лицам по какому-либо основанию без письменного согласия Арендодателя.

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи.

 Муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым 07.07.2020 и 15.10.2020 произведен осмотр недвижимого имущества (нежилого здания), общей площадью 603,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что переданное на основании договора аренды №№Р9/ПОО/19 от 28.12.2018 недвижимое имущество фактически занято под торговую деятельность иными лицами: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 По результатам осмотра составлены Акты осмотра от 07.07.2020 и от 15.10.2020.

 Факт занятия спорного имущества ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 подтверждается представленными копиями договоров аренды нежилого помещения № 19/19 от 01.01.2019, № 23/19 от 01.07.2019, № 20/19 от 01.01.2019, заключенных указанными лицами с Потребительским общество «Ореховское».

21.07.2020 МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым направило в адрес Потребительского общества «Ореховское» письмо № 01-01/748 от 20.07.2020 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 № Р9/ПОО/19 на основании пункта 9.6. договора, содержащее требование об освобождении недвижимого имущества в течение 10 рабочих дней и передаче его Арендодателю по акту приема-передачи.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно с пунктами 1 статей 420, 421, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен частью 1 статьи 619 ГК РФ. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по согласованию передачи объекта аренды в субаренду другим лицам, представил в материалы дела письмо от 20.07.2020 № 01-01/748, содержащее требование о расторжении договора. 

В ответ на уведомление от 20.07.2020 № 01-01/748 Потребительское общество «Ореховское» сообщил о несогласии с расторжением договора аренды № Р9/ПОО/19 от 28.12.2018. Ссылаясь на ст. 617 ГК РФ, указал на то, что Потребительское общество «Ореховское» имело право сдавать арендуемое имущество в субаренду, мотивируя тем, что 18.01.2010 между Сакским районным потребительским обществом и Потребительским обществом «Ореховское» был заключен договор аренды Кафе, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 603,8 кв.м. со сроком действия с 18.01.2010 по 18.01.2035, пунктом 5.7. которого было предусмотрено право арендатора передавать арендуемое помещение в субаренду другим лицам без согласования с арендодателем. Кроме того, 30.01.2010 между сторонами также было заключено соглашение о том, что Сакское районное потребительское общество не возражает против сдачи в субаренду арендованного имущества. Данное письмо также содержало предложение о заключении дополнительного соглашения к договору № 01-01/2020. 

В письме от 04.12.2020 № 01-01/1107 МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым на предложение заключить дополнительное соглашение ответил отказом, указал, что Потребительское общество «Ореховское» не имеет правовых оснований, чтобы руководствоваться в своей деятельности договорами и дополнительными соглашениями к ним, заключенными ранее между Обществом и иными юридическими лицами, поскольку в настоящее время спорное имущество передано в муниципальную собственность и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на ранее заключенный между сторонами договор от 18.01.2010, в соответствии с пунктом 5.7 которого ответчик имеет право без согласования с арендодателем передавать арендованное помещение (его часть) в субаренду другим лицам.

Данный довод не принимается судом на основании следующего.

Как разъяснено в пункте12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. 

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Поскольку спорный договор подписан между сторонами 28.12.2018 довод о том, что ранее между сторонами был заключен договор аренды в отношении того же имущества на иных условиях не является юридически значимым при разрешении настоящего спора.

Факт нарушения ответчиком условий пункта 5.1. договора в части запрета сдавать арендованное имущество в субаренду письменного согласия Арендодателя судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом нарушение данного требования в силу пункта 9.6. является основанием для расторжения Арендодателем договора аренды в одностороннем порядке, что в свою очередь свидетельствует о том, что данное требование является существенным условием договора.

Исходя из того, что ответчик в нарушение заключенного договора предоставлял арендуемое недвижимое имущество общей площадью 603,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> в субаренду иным субъектам предпринимательской деятельности, в подтверждение чего были представлены Акты осмотра от 07.07.2020 и от 15.10.2020, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения  договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 № Р9/ПОО/19 обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, при оценке совокупности вышеуказанных обстоятельств суд также исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает указанную сторону в рассматриваемом случае права на возражение. Поведение истца в указанном случае является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав ответчика.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При условии доказанности фактов недобросовестного поведения одной из сторон, исходя из обстоятельств дела и с учетом характера и результатов такого поведения, суд может отказать в защите права, а также защитить интересы добросовестной стороны или третьих лиц (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела договоры субаренды № 19/19 от 01.01.2019, № 23/19 от 01.07.2019, № 20/19 от 01.01.2019, заключенные ответчиком с ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 заключались после подписания между истцом и ответчиком спорного договора.

Письмо № 01-01/748 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 № Р9/ПОО/19 на основании пункта  9.6. договора направлено истцом ответчику 21.07.2020. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Крым 26.10.2020. Однако ответчиком ни до обращения истца в суд с иском, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела не были предприняты меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым в суд с требованиями о расторжении договора обоснованными нарушением заключенного договора в части предоставления арендуемого недвижимого имущества в субаренду иным субъектам предпринимательской деятельности.

При этом ответчиком при первоначальном рассмотрении дела был подан встречный иск, от которого Потребительское общество «Ореховское» впоследствии отказалось в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в июле 2022 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Потребительским обществом представлены соглашение о расторжении договора аренды помещения площадью 103,3 кв. м с ИП ФИО4, соглашение о расторжении договора аренды помещения площадью 44,2 кв. м с ИП ФИО3 от 01.06.2022 и соглашение о расторжении договора аренды помещения площадью 70,8 кв. м с ИП ФИО2 от 01.06.2022. А также представлен Акт осмотра № 1 от 07.07.2022 спорного недвижимого имущества, составленный МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым, согласно которого при осмотре трех обособленных помещений первого этажа установлено, что двери в нежилые помещения закрыты, доступа в помещения нет, нежилое помещение площадью 103,3 кв. м пустое, не эксплуатируется, в нежилых помещениях площадью 44,2 кв. м и 70,8 кв. м находятся личные вещи субарендаторов, представлены соглашения от 01.06.2022 о расторжении договоров аренды, по условиям которых субарендаторы возвращают арендатору нежилые помещения не позднее 01.08.2022; второй этаж не эксплуатируется, закрыт.

Таким образом, суд полагает, что подача ответчиком встречного иска, расторжение договоров субаренды спустя почти два года после предъявления истцом требований о расторжении договора по основаниям нарушения ответчиком его условий в части передачи арендуемых помещений в субаренду без согласия арендодателя, и последующий отказ от встречных исковых требований на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о добросовестности и разумности действий (бездействия) Потребительского общества «Ореховское», были направлены на затягивание сроков рассмотрения дела и избежание гражданско-правовой ответственности за нарушение условий заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В пункте 9.7. договора от 28.12.2018 № Р9/ПОО/19 стороны договорились, что при расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель направляет уведомление (письменно, либо нарочно) с указанием причин расторжения договора, при этом арендатор в течение 10-ти календарных дней освобождает недвижимое имущество.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 № Р9/ПОО/19, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым и Потребительским обществом «Ореховское», в судебном порядке расторгнут, то требование Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым об обязании Потребительского общества «Ореховское» передать объект аренды – недвижимое имущество, общей площадью 603,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым в течении десяти дней с момента расторжения договора., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Потребительское общество «Ореховское».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 18 декабря 2018 года № Р9/ПОО/19, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым и Потребительским обществом «Ореховское».

Обязать Потребительское общество «Ореховское» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым недвижимое имущество, общей площадью 603,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Потребительского общества «Ореховское» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

   Судья                                                                                                     И.В. Плотников