ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-5919/2018

14.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Макаровой Н. В., Семенова М. У., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2019 по делу              № А20-5919/2018 (судья Сохрокова А.Л.), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики,                 г. Нальчик (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1», предусмотренной часть. 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 31.07.2019 общества с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1», привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 ООО (сто тысяч) рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для замены штрафа предупреждением суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует, имеется наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Полагает, что норма части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применена быть не может, поскольку в деянии общества имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

Как следует из материалов дела, согласно материалам, представленным УФНС по КБР (исх. №03-11/10044 от 11.09.2018), ООО «Лицензиат 1» по одному из мест осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции: по адресу КБР, 

<

...> строен. 40/1 в соответствии с договором субаренды недвижимого имущества (нежилого здания) № 69М от 30.12.2016 г. сдало в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) нежилое помещение, кадастровый номер 07:03:0700000:1023, общей площадью 178,3 кв. м., расположенное по указанному адресу. Договор заключен сроком 11 месяцев с условием автоматической пролонгации в случае отсутствия заявления о расторжении договора, выполненного в письменной форме (т. 1 л.д. 15).

При обращении в Министерство промышленности и торговли КБР с заявлением на выдачу лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции 16 апреля 2018 года, ООО «Лицензиат 1» представило договор аренды недвижимого имущества (нежилого здания) № 69М от 13.12.2016 г., кадастровый номер 07:03:0700000:1023 общей площадью 184,3 кв.м., заключенный на срок 5 лет.

После проведения проверки представленных документов, ООО «Лицензиат 1» выдана лицензия № 07МЕ001761 от 4 мая 2018 г. на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (т. 1 л.д. 28).

В ходе анализа налоговых деклараций ООО «Лицензиат 1» по единому доходу на вмененный доход, представленных в УФНС по КБР 12 июля 2018 года, Министерством промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики выявлено, что по адресу КБР, 

<

...> строен. 40/1, указана в пользовании площадь нежилого помещения размером 6 кв. м. Таким образом, ООО «Лицензиат 1» осуществлял лицензируемую деятельность на 6 кв.м.

По факту выявленного правонарушения министерством в отношении ООО «Лицензиат 1» в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2018 №19 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 24).

В силу части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

При этом с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется только умыслом или неосторожностью.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ).

Действующее законодательство устанавливает повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия. 

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований и условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171 -ФЗ, лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

К лицензионным требованиям, с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности, отнесены требования о наличии у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9,10.1,11,16,19, 20,25 и 26 данного Закона.

Пунктом 10 статьи 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ указано, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты, и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В указанном случае Министерством выявлен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно по адресу: КБР, 

<

...> строен. 40/1 при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в соответствии с договором субаренды недвижимого имущества (нежилого здания) № 69М от 30.12.2016 г. сдало в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) нежилое помещение, кадастровый номер 07:03:0700000:1023, общей площадью 178,3 кв. м., расположенное по указанному адресу.

Фактическая часть нежилых помещений, оставшаяся в использовании у общества, составляет 6,0 кв. м, что является нарушением абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет аренду как договор, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или в пользование (ст. 606 ГК РФ). Цель такого договора состоит в том, чтобы обеспечить передачу имущества во временное пользование.

Договор субаренды - это гражданско-правовой договор, согласно которому арендатор (субарендодатель), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязуется предоставить субарендатору определенное имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а субарендатор должен уплачивать за это субарендодателю арендную плату.

Сдача имущества в аренду (субаренду) является актом распоряжения им, то есть реализацией одного из основных правомочий собственника, причем в качестве арендодателя может выступать собственник или иное лицо, уполномоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу указанных норм закона, а также самого факта заключения указанного выше договора субаренды №69М от 30.12.2016 г., сроком на 11 месяцев с пролонгацией, заключенного в период действия лицензии 07МЕ001761 от 4 мая 2018 г. на розничную продажу алкогольной продукции, ООО «Лицензиат 1» перестало быть арендатором 50 000 метров, необходимых для осуществления розничной продажи алкогольной продукции в городских населенных пунктах.

Абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального Закона 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании изложенного, суд приходит в выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарным торговым объектом является объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Из системного толкования указанных нормативных правовых актов следует, что торговые объекты должны составлять единое стационарное помещение с единой общей площадью не менее 50 квадратных метров для организаций,осуществляющих

лицензируемый вид деятельности по розничной продаже алкоголя в городских населенных пунктах.

Требование законодательства о наличии стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров установлено с целью соблюдения организациями розничной торговли алкогольной продукции ГОСТа, санитарных, противопожарных и иных правил к приёму, хранению, подготовке и непосредственно реализации алкогольной продукции надлежащего качества в единой торговой точке и для наиболее эффективного контроля в сфере оборота алкогольной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате предоставления обществом в субаренду части арендуемого нежилого здания иному субъекту предпринимательской деятельности, лицензиат перестал отвечать требованиям полученной лицензии в части наличия стационарного торгового объекты и складских помещений общей площадью не менее 25 квадратных метров, что свидетельствует о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 16 Федерального закона № 171 -ФЗ.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Арбитражного суда Северо -Кавказского округа от 04.12.2017 по делу № А32-15835/2017.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171 - ФЗ, выявленное несоответствие лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в ООО «Лицензиат 1», является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В данном случае факт осуществления обществом деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией на площади 6 кв.м. после получения соответствующей лицензии объективно подтверждается материалами дела, и фактически не оспаривается представителем общества в судебном заседании.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. В деле отсутствуют доказательства того, что перечисленные нарушения допущены обществом вследствие действия непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне контроля руководителей предприятия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт осуществления иного, чем предусмотрено лицензией, вида деятельности, что является нарушением лицензионных требований, а также требований Закона N 171-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами   субъекта   Российской   Федерации предусмотренаадминистративная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований действующего законодательства к осуществляемой лицензионной деятельности по обороту алкогольной продукции.

Доказательства наличия объективных непредотвратимых обстоятельств, препятствующих осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, общество не представило. Выявленные обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к действующему законодательству в области алкогольного законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Судебный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае нарушение установленного государством порядка лицензирования видов деятельности по розничной продаже алкогольной продукции связано с уровнем повышенных требований к продукции и порядку ее реализации и посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта, а также на фискальные интересы государства.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями ГК РФ является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления. О времени и месте составления протокола общество было уведомлено надлежащим образом по электронной почте. Уведомление также передано сотруднику общества для передачи директору.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2019 по делу № А20-5919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов  

СудьиН.В. Макарова

М.У. Семенов