АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                      Дело №А14-9805/2021

«16» сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой  Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

филиала публичного акционерного общества «авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва - ВАСО

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от «07» июня 2022 г. по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-7879/2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 , представитель по доверенности от 07.07.2022 69, с предоставлением документа об образовании и паспорта,

от заинтересованного лица – ФИО3 , представитель по доверенности от 06.05.2022 № ЕС-35, с предоставлением документа об образовании и удостоверения   № 24930 до 25.04.2022,

установил:

Филиал публичного акционерного общества «авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» - ВАСО (далее – заявитель, филиал ПАО «ИЛ» - ВАСО) обратился в арбитражный суд с заявлением № 232/70-20юр от 17.06.2022 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, (далее – заинтересованное лицо, Московское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене постановления от 7 июня 2022г. по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-7879/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

      Определением суда от 09.08.2022 дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В предварительное судебное заседание 28.09.2022  заявитель явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований и поддержал поданный через систему «Мой Арбитр» 25.09.2022 письменный отзыв на заявление об оспаривании решения.

Посредством почтовых отправлений 19.09.2022 от заинтересованного лица поступили копии материалов дела об административном правонарушении.

     Суд, руководствуясь ст. 81, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил: приобщить к материалам дела представленные документы.

    На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

  Определением от 27.09.2022 суд отложил судебное разбирательство по делу на 09.11.2022.

    Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 09.11.2022 извещены надлежащим образом.

   В судебное заседание 09.11.2022 явились представители всех сторон.

   В ходе судебного заседания 09.11.2022 представители лиц, участвующих в деле остались на прежних позициях, при этом, представитель заявителя возражал относительно представленного УФАС отзыва, пояснив, что не могло быть установлено, что товар был поставлен в полном объеме, поскольку представленные заявителем протоколы подтверждают указанный факт, кроме того протоколы подписаны представителями поставщика, также антимонопольным органом не дана оценка указанным протоколам, а принято во внимание только УПД, тогда как первичный документ не может корректироваться со стороны заказчика, заказчик может только проинформировать об указанных фактах поставщика, что и подтверждается вышеуказанными протоколами.

   Дополнений, заявлений, ходатайств более не поступило.

   Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 09.11.2022 перерыв до 16.11.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». 

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 ПАО «ВАСО» в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку, монтаж, пуско-наладку Установки для сварки удаленных кольцевых сварных швов трубопроводов из титановых сплавов, нержавеющих сталей типа АСНК-5Тi (закупка № 32110149285).

По результатам конкурса между ПАО «ВАСО» и ООО «ИТП» заключен договор от 09.06.2021 № 47/21 (далее – Договор). В соответствии с п. 2.3. Договора оплата поставляемого оборудования производится покупателем в рублях по цене, указанной в Спецификации, путем перечисления на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 50% оплата в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки товара на ПАО «ВАСО» на основании выставленного счета, 50 % окончательный расчет 15 рабочих дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

На основании п. 5.2. Договора обязанности Поставщика по поставке и отгрузке считаются выполненными с момента передачи Оборудования Покупателю, что подтверждается подписанием Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 или УПД. 

Установлено, что 02.11.2021 в соответствии с универсальным передаточным документом № 871 Поставщиком поставлен товар, предусмотренный Договором. УПД документ подписан Заказчиком.

Вместе с тем, на дату направления Заявителем заявления в ФАС России (31.03.2022) поставленный товар Заказчиком не оплачен.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 01.11.2021 ПАО «ВАСО» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Ил». 

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Московским УФАС России был установлен факт нарушения ПАО «Ил» срока оплаты по Договору.

На основании изложенного, 24.05.2022 главным государственным инспектором отдела административных производств Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии законного представителя ПАО «Ил» в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

07.06.2022, после рассмотрения протокола от 24.05.2022, материалов дела об административном правонарушении и представленных до рассмотрения дела об административных правонарушениях письменных возражений, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО5 в отношении ПАО «Ил» было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене в пределах 10-дневного срока, установленного ст. 208 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 6 и 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товара, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенного по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Максимальный срок оплаты проставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, определен п. 28 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Указанный срок должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В соответствии со ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно ст. 520 ГК РФ Покупатель вправе отказаться от оплаты некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель оплачивает 50% в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки товара на ПАО «ВАСО». В соответствии с п. 5.2. договора подтверждение факта выполнения Поставщиком обязанности по передаче товара является подписанная сторонами товарная накладная ТОРГ-12 или УПД.

В материалах дела имеется подписанный сторонами УПД от 02.11.2021 которым зафиксирован факт передачи установки для автоматической сварки кольцевых швов трубопроводов из титановых сплавов, нержавеющих сталей ORBITEC GmbH, Германия во владение Покупателя. 

Между тем, Сторонами по Договору составлен и подписан протокол № 4 от 02.11.2021, в котором зафиксированы следующие обстоятельства: фактическая комплектность поставленного оборудования, принятие Покупателем поставленной части оборудования на ответственное хранение, перечень составных частей оборудования, которые необходимо допоставить. 

Таким образом, Поставщику было известно о принятии товара на ответственное хранение, а не как исполнение по договору.

Кроме того, факт поставки некомплектного товара подтверждается протоколами № 5/ОСв от 26.11.2021, № 6 от 04.02.2022, письмом ООО «ИТП» исх.№ 300830-11-21-3 от 30.11.2021.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Поставщиком своей обязанности по поставке товара.

В связи с чем, суд отклоняет доводы административного органа о том, что ПАО «Ил» нарушило сроки оплаты по Договору.

При таких обстоятельствах, следуя положениям статьи 69, 65 АПК РФ, суд полагает об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. 

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Тогда как судом установлено, что 07.06.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО5 было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. без проведения всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Достоверных и достаточных доказательств рассмотрения Московским УФАС России представленных заявителем жалобы доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо изменении решения.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 9 статьи 7.32.3  КоАП РФ, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Филиала публичного акционерного общества «авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» - ВАСО № 232/70-20юр от 17.06.2022 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>), г. Москва, от 7 июня 2022 по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-7879/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Ю.А. Соколова