Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-10487/2022

г. Краснодар

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2904 от 01.01.2014 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за периоды с 01.09.2019 по 28.02.2020, с 01.07.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 31.07.2021 в размере 345 402,55 рублей, платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации за период с 01.12.2019 по 28.02.2020, с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 23 748,68 рублей, пени за период с 11.10.2019 по 12.01.2022 в размере 172 239,07 рублей, пени за период с 13.01.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом изменений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 17.01.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2904 от 01.01.2014 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за периоды с 01.09.2019 по 28.02.2020, с 01.07.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 31.07.2021 в размере 345 402,55 рублей, платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации за период с 01.12.2019 по 28.02.2020, с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 23 748,68 рублей, пени за период с 11.10.2019 по 12.01.2022 в размере 172 239,07 рублей, пени за период с 13.01.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом изменений).

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями истца по точке приема сточных вод, расположенной по адресу: 

<

...>, которые полностью оплачены.  

От ответчика поступили дополнительный отзыв с приложениями и платежные поручения об оплате задолженности по точке приема сточных вод, расположенной по адресу: 

<

...>.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об истребовании доказательств, при рассмотрении которого суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ответчик просит истребовать у истца договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2020 № 14792, заключенный между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «Голд А», договоры по другим субабонентам к сетям водоотведения.

Между тем, в материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами от 31.01.2020 № 14792, а в ходатайстве не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены договорами по другим субабонентам к сетям водоотведения.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об истребовании доказательств суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.05.2023 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 2904 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенной договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые установлены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Точками приема сточных вод организацией ВКХ из канализационной системы абонента, определенными в соответствии с пунктом 5 договора в Приложении № 3, являются: офис Красноармейская, дом № 45;  спорткомплекс Красных партизан, дом № 445; жилой дом ул. Химзаводская, дом № 5А; ЗАО «Кубаньпродторг» ул. Уральская, 55; металлобаза ул. Новороссийская, 55; жилой дом ЗАО «Кубаньпродторг» ул. Сормовская, 108/3.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 9 договора).

Пунктом 18 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям и (или) канализационным сетям и сооружениям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI договора (подпункт «з»); соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «у»); обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (подпункт «х»).

Места отбора холодной воды и сточных вод: выпуск от рынка и выпуск от металлобазы (пункт 45 договора, Приложение № 5 к договору).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 7 (пункт 61 договора).

31.05.2019, 21.08.2019, 24.09.2019, 05.11.2019 ООО «Краснодар Водоканал» произвело отборы проб в контрольных канализационных колодцах по адресу: 

<

...>, о чем составило акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, с целью оценки соответствия сброса загрязняющих веществ установленным нормативам (далее – акты отбора проб) от 31.05.2019 № 328, от 21.08.2019 № 538, от 24.09.2019 № 628, от 05.11.2019 № 714.

10.10.2019, 11.11.2019, 22.01.2020, 16.06.2020, 30.03.2021, 28.04.2021, 28.06.2021 истец произвел отборы проб в контрольных канализационных колодцах по адресу: 

<

...>, о чем составил акты отбора проб от 10.10.2019 № 675, от 11.11.2019 № 737, от 22.01.2020 № 40, от 16.06.2020 № 262, от 30.03.2021 № 172, от 28.04.2021 № 230, от 28.06.2021 № 380.

Согласно подпункту «а» пункта 39 договора организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с  приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенностей). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-коммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

О предстоящих отборах проб 16.06.2020, 30.03.2021, 28.04.2021, 28.06.2021 ответчик предварительно извещен путем вручения ему истцом уведомлений от 16.06.2020 № 24, от 30.03.2021 № 182, от 28.04.2021 № 246, от 28.06.2021 № 380.

В силу подпункта «г» пункта 39 договора абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных разделом VI договора.

Отборы проб 21.08.2019, 24.09.2019, 10.10.2019, 05.11.2019, 11.11.2019 осуществлялись в присутствии представителя абонента – начальника отдела ФИО2, который подписал акты отбора проб от 21.08.2019 № 538, от 24.09.2019 № 628, от 10.10.2019 № 675, от 05.11.2019 № 714, от 11.11.2019 № 737 с пометкой: «к отбору проб претензий не имею». В данных актах указано, что пробы для параллельного определения не отбирались.

Акт отбора проб от 22.01.2020 № 40 передан сантехнику ФИО3, акт отбора проб от 16.06.2020 № 262 получен на руки представителем абонента ФИО2, акты отбора проб от 30.03.2021 № 172, от 28.04.2021 № 230, от 28.06.2021 № 380 получены на руки представителем абонента начальником отдела ФИО4

По результатам лабораторных исследований в сточных водах обнаружено превышение предельно-допустимых норм концентрации вредных веществ, что зафиксировано в протоколах испытаний от 05.06.2019 № 328-03, от 27.08.2019 № 538-03, от 30.09.2019 № 628-03, от 16.10.2019 № 675-03, от 18.11.2019 № 737-03, от 11.11.2019 № 714-03, от 28.01.2020 № 40-03, от 22.06.2020 № 262-03, от 05.04.2021 № 172-03, от 06.05.2021 № 230-03, от 05.07.2021 № 356-03.

ООО «Краснодар Водоканал» произвело расчет платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, за период с 01.09.2019 по 28.02.2020, с 01.07.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 31.07.2020 на общую сумму 345 402,55 рублей, что подтверждается счетами от 12.09.2019 № АБП02904/09, от 10.10.2019 № АБП02904/10, от 11.11.2019 № АБП02904/11, от 12.12.2019 № АБП02904/12, от 13.01.2020 № АБП02904/01, от 12.02.2020 № АБП02904/02, от 10.07.2020 № АБП02904/07, от 14.08.2020 № АБП02904/08, от 11.09.2020 № АБП02904/09, от 13.10.2020 № АБП02904/10, от 10.11.2020 № АБП02904/11, от 08.04.2021 № АБП02904/04, от 13.05.2021 № АБП02904/05, от 09.06.2021 № АБП02904/06, от 12.07.2021 № АБП02904/07.

По результатам лабораторных исследований в сточных водах также обнаружены вещества, оказывающие негативное воздействие на систему канализации, что отражено в протоколах испытаний от 18.11.2019 № 737-03, от 05.04.2021 № 172-03, от 06.05.2021 № 230-03.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации за период с 01.12.2019 по 28.02.2020 и с 01.04.2021 по 30.06.2021 на общую сумму 23 748,68 рублей, что подтверждается счетами от 12.12.2019 № АБН02904/12, от 13.01.2020 № АБН02904/01, от 12.02.2020 № АБН02904/02, от 08.04.2021 № АБН02904/04, от 13.05.2021 № АБН02904/05, от 09.06.2021 № АБН02904/06.

Ответчиком оплата вышеуказанных счетов произведена не была.

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось к абоненту с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (претензия от 12.10.2021 № И.КВК.КД.УСП.ОРЮЛ-0459). 

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования в части увеличения размера пени.

Заявляя об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность и неустойку, рассчитанную по состоянию на 12.01.2022. При этом данное ходатайство не содержит сведений об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Частью 2 упомянутой нормы права предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Между тем, изменение исковых требований не тождественно частичному отказу от иска, воля истца на отказ от иска должна быть четко выражена. 

Как указано выше, ходатайство истца об изменении исковых требований не содержит прямого указания на отказ от иска в части взыскания неустойки по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2904 от 01.01.2014 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за периоды с 01.09.2019 по 28.02.2020, с 01.07.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 31.07.2021 в размере 345 402,55 рублей, платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации за период с 01.12.2019 по 28.02.2020, с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 23 748,68 рублей, пени за период с 11.10.2019 по 12.01.2022 в размере 172 239,07 рублей, пени за период с 13.01.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 25 Правил № 664 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, подпункту «и» пункта 35, пункту 111 Правил № 664 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 113 Правил № 664 предусмотрено, что запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4 (подпункт «а»), значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил (подпункт «б»).

Пунктом 36 Правил № 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «в»), взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт «г»).

В силу пункта 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (действовавших по 02.06.2020) (далее – Правила № 525), отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил № 525).

Согласно пункту 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (действующих с 03.06.2020) (далее – Правила № 728), организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность участия абонента в данных мероприятиях или направления им своего представителя для участия (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № АКПИ22-733).

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644  случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

В случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведенной в пункте 120 Правил № 644.

В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644. Кратность превышения определяется по формуле, приведенной в пункте 123 1 Правил № 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 1 и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644 в редакции от 03.11.2016 № 1134).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 2, 123 4, 130 - 130 3 настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644 в редакции от 22.05.2020 № 728).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в обоснование требования о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2904 от 01.01.2014 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ за периоды с 01.09.2019 по 28.02.2020, с 01.07.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 31.07.2021 в размере 345 402,55 рублей, истец в материалы дела представил 15 счетов: от 12.09.2019 № АБП02904/09, от 10.10.2019 № АБП02904/10, от 11.11.2019 № АБП02904/11, от 12.12.2019 № АБП02904/12, от 13.01.2020 № АБП02904/01, от 12.02.2020 № АБП02904/02, от 10.07.2020 № АБП02904/07, от 14.08.2020 № АБП02904/08, от 11.09.2020 № АБП02904/09, от 13.10.2020 № АБП02904/10, от 10.11.2020 № АБП02904/11, от 08.04.2021 № АБП02904/04, от 13.05.2021 № АБП02904/05, от 09.06.2021 № АБП02904/06, от 12.07.2021 № АБП02904/07.

Также, истец, в обоснование требования о взыскании платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации за период с 01.12.2019 по 28.02.2020, с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 23 748,68 рублей, истец в материалы дела представил 6 счетов: от 12.12.2019 № АБН02904/12, от 13.01.2020 № АБН02904/01, от 12.02.2020 № АБН02904/02, от 08.04.2021 № АБН02904/04, от 13.05.2021 № АБН02904/05, от 09.06.2021 № АБН02904/06.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведены оплаты по точке приема сточных вод по ул. Уральской, 95 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, на общую сумму 207 596,84 рублей по счетам от 11.11.2019 № АБП02904/11 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27188 на сумму 17 180,04 рублей), от 12.12.2019 № АБП02904/12 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27192 на сумму 44 668,10 рублей), от 13.01.2020 № АБП2904/01 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27194 на сумму 47 653,49 рублей), от 12.02.2020 № АБП02904/02 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27193 на сумму 24 896,98 рублей), от 10.07.2020 № АБП2904/07 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27184 на сумму 8 252,05 рублей), от 14.08.2020 № АБП2904/08 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27182 на сумму 9 040,64 рублей), от 11.09.2020 № АБП2904/09 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27191 на сумму 9 012,48 рублей), от 13.10.2020 № АБП2904/10 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27190 на сумму 9 857,40 рублей), от 10.11.2020 № АБП2904/11 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27189 на сумму 4 985,03 рублей), от 08.04.2021 № АБП2904/04 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27187 на сумму 732,26 рублей), от 13.05.2021 № АБП2904/05 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27183 на сумму 10 983,96 рублей), от 09.06.2021 № АБП2904/06 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27186 на сумму 10 702,32 рублей), от 12.07.2021 № АБП2904/07 (платежное поручение от 29.09.2022 № 27185 на сумму 9 632,09 рублей),

Также ответчиком произведено перечисление платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации за период с 01.12.2019 по 28.02.2020, с 01.04.2021 по 30.06.2021 на общую сумму 23 748,68 рублей (платежные поручения от 29.09.2022 №№ 27177, 27181, 27180, 27179, 27176, 27178).

Истец, в свою очередь, исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты не уточнил, ходатайств и иных возражений не представил.

Поскольку оплата задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ подтверждена материалами дела за период с 01.11.2019 по 28.02.2020, с 01.07.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 31.07.2021 в размере 207 596,84 рублей и оплата задолженности за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации подтверждена материалами дела за период с 01.12.2019 по 28.02.2020, с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 23 748,68 рублей и истцом не опровергнута, постольку суд считает исковые требования в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли по точке приема сточных вод по ул. Новороссийская, 55.

Возражая против удовлетворения исковых требований по точке приема сточных вод по ул. Новороссийская, 55, ответчик ссылался на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № А32-60965/2019 по спору между теми же сторонами за предыдущий период.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № А32-60965/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021, в удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к ЗАО «Кубаньоптпродторг» о взыскании 893 502,90 рублей платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации за май – июль 2019 года и 96 230,36 рублей платы за негативное воздействие на системы водоотведения за май – июль 2019 года отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 308-ЭС21-29198 обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили факт несоблюдения водоканалом установленной законом процедуры отбора проб (ненадлежащее извещение абонента о проведении отбора проб) и, признав недоказанным наличие превышения обществом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на систему водоотведения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № А32-60965/2019  установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора согласно  части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2020 по результатам осмотра ответчиком системы канализации, расположенной по адресу: 

<

...>, было выявлено, что система канализации имеет разветвленную сеть, которая начинается на территории по адресу: 

<

...> и заканчивается выводом канализационной трубы в центральную городскую систему канализации. 

По результатам геодезических измерений ответчиком также было выявлено, что канализационная сеть от ул. Новороссийской, 55 до ул. Новороссийской, 59 является единой, система бытовой самотечной канализации диаметром 200 мм берет свое начало от капитального строения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Демуса, кадастровый номер 2364360413004:35 и стекает в канализационную трубу по земельному участку ул. Новороссийская, 55, кадастровый номер 23:43:0413004:38.

ООО "Голд А" является собственником производственной базы по адресу: 

<

...>, с 28.12.2018, 8, ранее собственником являлось ООО "СтройЭлектроГрупп".

Между ООО "Краснодар Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Голд А" (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 28.11.2019 № 375-П.

Из содержания условий подключения объекта капительного строительства к сетям водоотведения (приложение № 1 к договору) следует, что точка присоединения к сетям водоотведения принята на границе земельного участка, со строительством внутриплощадочных сетей фекальной канализации с точкой врезки в сеть фекальной канализации d-200мм по ул. Новороссийской, 55. 

В технических условиях на подключение объекта капитального строительства к сетям водоотведения, выданным ООО "Голд А", указано, что ранее были подготовлены условия подключения ООО "СтройЭлектроГрупп".

Между ООО "Краснодар Водоканал" и ООО "Голд А" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами от 31.01.2020 № 14792, согласно которому точкой поставки является комплекс нежилых зданий по ул. Новороссийской, 59. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2019.

Таким образом, в период отбора проб объект субабонента был присоединен к сетям ответчика.

Суды признали обоснованными довод ответчика о невозможности взятия проб в колодце по адресу: 

<

...> ввиду подтвержденного доказательствами смешения в нем стоков ответчика с иными абонентами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку к канализационной сети присоединены субабоненты, истцу необходимо производить одновременно отбор проб по ул. Новороссийской, 55 и по ул. Новороссийской, 59.

Между тем, из материалов дела следует, что 21.08.2019, 24.09.2019, 05.11.2019 истец производил отборы проб только по ул. Новороссийской, 55 без одновременного отбора проб и по ул. Новороссийской, 59.

С учетом изложенного, акты отбора проб от 21.08.2019 № 538, от 24.09.2019 № 628, от 05.11.2019 № 714 не могут служить доказательствами превышения предельно-допустимых норм концентрации вредных веществ в сточных водах ответчика.

Довод истца о том, что при составлении указанных актов порядок отбора проб не нарушен, поскольку от отбора параллельных проб представитель ответчика отказался, опровергается материалами дела.

Судом установлено, что отборы проб 21.08.2019, 24.09.2019, 05.11.2019 осуществлялись в присутствии представителя абонента – начальника отдела ФИО2, который подписал акты отбора проб от 21.08.2019 № 538, от 24.09.2019 № 628, от 05.11.2019 № 714 с пометкой: «к отбору проб претензий не имею»

Между тем, в данных актах указано, что пробы для параллельного определения не отбирались, следовательно, отсутствие претензий к отбору проб не означает легитимность порядка отбора проб с учетом необходимости производить одновременно отбор проб по ул. Новороссийской, 55 и по ул. Новороссийской, 59.

Судом установлено, что акты отбора проб и протоколы испытаний, на основании которых ответчиком выставлены счет от 13.01.2020 № АБП02904/01 на сумму 19 827,46 рублей и счет от 12.02.2020 № АБП2904/02 на сумму 23 263,46 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Уведомления о предстоящем отборе проб по ул. Новороссийской, 55 в декабре 2019 года и январе 2020 года в материалы дела также не представлены, что лишает ответчика права на параллельный отбор проб, а также на заявление возражений при составлении актов.

Таким образом, поскольку доказательства превышения предельно-допустимых норм концентрации вредных веществ в сточных водах от металлобазы по ул. Новороссийская, 55 в августе, сентябре, ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2904 от 01.01.2014 за услуги по приему сточных вод от ул. Новороссийской, 55 с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ по счетам от 12.09.2019 № АБП02904/09, от 10.10.2019 № АБП02904/10, от 12.12.2019 № АБП02904/12, от 13.01.2020 № АБП02904/01, от 12.02.2020 № АБП2904/02 в размере 137 805,71 рублей удовлетворению также не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2019 по 12.01.2022 в размере 172 239,07 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени, исходя из всей суммы заявляемой задолженности.

Между тем, пени подлежат начислению на задолженность, не оспоренную и оплаченную ответчиком, в удовлетворении остальной части задолженности судом отказано, следовательно, представленный истцом расчет пени произведен неверно.

Судом установлено, что ответчиком оплачена задолженность за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, в размере 207 596,84 рублей, задолженность за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации в размере 23 748,68 рублей 29.09.2022.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в случае оплаты ответчиком суммы основного долга, ставка рефинансирования применяется на дату частичной оплаты задолженности, а при отсутствии оплаты – на дату вынесения решения суда.

Судом произведен перерасчет, в результате которого сумма пени за период с 11.12.2019 по 12.01.2022, обоснованно предъявленная к взысканию с ответчика, составила 74 654,83 рублей.

В удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Относительно требования истца о взыскании пени за период с 13.01.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, суд руководствовался следующим.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № А40-25049/15.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Поскольку в период действия указанного моратория не подлежит начислению пеня с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком 29.09.2022, судом произведен расчет пени за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 10 410,58 рублей.

Таким образом, подлежит удовлетворению с учетом моратория требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в общем размере 85 065,41 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, как установлено судом, часть долга оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что задолженность в общем размере 231 345,52 рублей оплачена ответчиком 29.09.2022 после подачи иска в суд (10.03.2022).

Таким образом, с учетом увеличения истцом размера пени и частичного ее удовлетворения, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 711,66 рублей суд относит на ответчика, государственная пошлина в размере 370 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 85 065,41 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 711,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                          О.И. Меньшикова