Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11.11.2024 года                                                     Дело № А40-178445/24-92-1234

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024 года

Полный текст решения изготовлен 11.11.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению Акционерного общества «Аттракцион-Экспо» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж 2, помещение I, кабинет 14)

к ответчику Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) (ОГРН 

<

***>, 12599З, ГСП-3, Д-242, 

<

...>)

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, 143407, 

<

...>)

о признании незаконным решения  № 04/10/18.1-364/2024 от 12 июля 2024 года,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, решение от 16.04.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО2, дов. от 24.06.2024 №МШ/54867/24, сл. удост. №28160, диплом; ФИО3 дов. от 06.09.2024 №МШ/54867/24, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4 дов. от 01.10.24 №29Исх-15730/09-02, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество  «Аттракцион-Экспо»  (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения  № 04/10/18.1-364/2024 от 12 июля 2024 года.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик  возражал  против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы АО «Аттракцион-Экспо» о нарушении порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства со стороны Комитета по архитектуры и градостроительству Московской области (Мособлархитектура) при оказании государственной услуги по выдаче Градостроительного плана земельного участка, Федеральная антимонопольная служба, решением № 04/10/18.1-364/2024 от 12 июля 2024 года, признало жалобу АО «Аттракцион-Экспо» необоснованной.

АО «Аттракцион-Экспо» считает решение ФАС незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Акционерному обществу «Аттракцион-Экспо» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050912:1663.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050912:1663, согласно информации из Выписки из Единого    государственного    реестра    недвижимости    (далее    -    ЕГРН), «Производственная деятельность. Склады», а информация об ограничениях в ЕГРН отсутствует, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

АО «Аттракцион-Экспо», как субъект градостроительной деятельности, обратилось в Мособлархитектуру с заявлением о выдаче ГПЗУ в целях получения информации, необходимой для архитектурно-строительного проектирования и строительства здания склада.

07.06.2024 года Мособлархитектурой выдан АО «Аттракцион-Экспо» градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-66-0-00-2024-28294-0.

По мнению АО «Аттракцион-Экспо», в выданном ГПЗУ предъявлены требования по осуществлению мероприятий, не предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ и получению сведений и согласований, не включенных в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В выданном ГПЗУ на листе 18 указано требование о получении разъяснений в Министерстве обороны Российской Федерации «** - Для получения разъяснений необходимо обратиться в Министерство обороны Российской Федерации» относительно приказа Министра обороны РФ № 059 от 2 ноября 2006 г. Об утверждении Федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации» указанного в абзаце 1 раздела 5 (лист 15);

В абзацах втором и третьем раздела 5 ГПЗУ (лист 15), указано, что «Для уточняющих расчетов предельной допустимой абсолютной высоты объектов в секторах от минимального до максимального значения применять приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 455 ДСП.4».

Форма и порядок заполнения ГПЗУ определены приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр (ред. от 09.04.2024) «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2017 N 46880).

Требование получателю ГПЗУ о получении разъяснений и сведений об ограничениях использования земельного участка, информация о котором внесена в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области, в каком-либо федеральном органе исполнительной власти, не предусмотрено статьей 5.2 ГрК РФ, а получение сведений и согласований в Минобороны России не входит в реестр документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3-7 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее соответственно - реестр документов, документы, сведения, материалы, согласования), формирование которого осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2023 года № Ц80.

Кроме того, приказы Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 455 ДСП и РФ № 059 от 2 ноября 2006 г. Об утверждении Федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации», затрагивающие права и интересы граждан и организаций в области землепользования, официально не опубликованы. Получить доступ к указанным приказам Минобороны России для их изучения и использования в градостроительной деятельности невозможно.

АО «Аттракцион-Экспо» обратилось в ФАС России с жалобой на акт и действия Мособлархитектуры по включению в ГПЗУ требований осуществить мероприятия и получить сведения не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с п.п. б) п. 2. ч. 1 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и действия органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы,    сведения,    материалы,    согласования,    не    включенные    в предусмотренный       законодательством       Российской       Федерации    о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Федеральная антимонопольная служба решением № 04/10/18.1-3 64/2024 от 12 июля 2024 года признало жалобу АО «Аттракцион-Экспо» необоснованной.

По мнению заявителя, при рассмотрении жалобы  ФАС России вышла за пределы своей компетенции, предоставленной законодательством Российской Федерации, дало правовую оценку информации, содержащейся в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) на основании выписки, представленной в комиссию ФАС России письмом Мособлархитектуры (вх. от 11.07.2024 г. № 114222-М-ДСП/24), что не являлось предметом жалобы.

Оценка доказательств показала следующее.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на акты, действия (бездействие) Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (далее — Комитет) от 17.06.2024 № 180 (далее - Жалоба).

Согласно Жалобе Комитет неправомерно предъявляет к Заявителю, документам и информации требования, не установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

По итогам рассмотрения Жалобы ФАС России приняла оспариваемое решение о признании ее необоснованной на основании следующего.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие), в том числе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностных лиц указанного органа при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ, в том числе в части предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.

Согласно статье 5.2 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства может включать в себя, в том числе, мероприятие по выдаче градостроительного плана земельного участка.

Так, Заявителем, являющимся субъектом градостроительных отношений, обжаловались акты, действия (бездействие) Комитета при осуществлении в отношении Заявителя мероприятия по выдаче градостроительного плана земельного участка, предусмотренного статьей 5.2 ГрК РФ, результатом которого является документ, предусмотренный пунктом  199 Исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3-7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 № 2490 (действовали на период вынесения Решения ФАС России).

Заявителем 21.05.2024 в адрес Комитета направлено заявление № Р001-8329090367-84749178 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050912:1663 (далее - ГПЗУ).

Комитетом 07.06.2024 подготовлен ГПЗУ № РФ-50-3-66-0-00-2024-28294-0.

Согласно пункту 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 указанной статьи.

Таким образом, частью 2 статьи 57.3 ГрК РФ определены источники информации для подготовки градостроительного плана земельного участка, к которым в том числе относятся сведения, содержащиеся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

По смыслу градостроительного законодательства ГПЗУ по своей природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. При этом ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а воспроизводит сведения из градостроительных документов и информационных ресурсов применительно к конкретному земельному участку (данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 18-КА19-3).

Частью 3 статьи 57.3 ГрК РФ закреплен перечень сведений, содержащихся в ГПЗУ, среди которых сведения об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050912:1663 полностью расположен в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский и в границах полос воздушных подходов аэродрома государственной авиации Чкаловский.

Приказом первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.09.2023 № 876 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома государственной авиации Чкаловский в составе 1-6 подзон» установлена приаэродромная территория аэродрома государственной авиации Чкаловский в составе 1-6 подзон.

Схема границ полос воздушных подходов аэродрома Чкаловский утверждена 28.08.2023 ВРИО командующего военно-воздушными силами М-ны России генерал-майором ФИО5.

Информация о границах приаэродромной территории аэродрома государственной авиации Чкаловский в составе 1-6 подзон и границах полос воздушных подходов аэродрома Чкаловский отображена в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области и продублирована в ГПЗУ.

Форма ГПЗУ и порядок ее заполнения утверждены приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр (далее — Форма).

Довод Заявителя о том, что в выданном ГПЗУ на листе 18 указано требование о получении разъяснений, является несостоятельным в связи со следующим.

В конце листа 18 ГПЗУ содержатся примечания ко всему ГПЗУ, в том числе, примечание о необходимости обращения в Министерство обороны Российской Федерации для получения разъяснений.

Как следует из структуры указанного документа, данное примечание отсылает к абзацу первому пункта 5 ГПЗУ, где идет указание на существующие ограничения использования земельного участка, как того требует Форма, со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 059 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации» (далее — Приказ № 059).

Таким образом, примечание не имеет обязательного характера и осведомляет о необходимости обращения в Министерство обороны Российской Федерации в случае необходимости получения разъяснений по Приказу № 059 как к федеральному органу исполнительной власти, издавшему указанный акт.

Относительно доводов Заявителя со ссылками на абзац второй и третий раздела 5 ГПЗУ, где указано, что «Для уточняющих расчетов предельной допустимой абсолютной высоты объектов в секторах от минимального до максимального значения применять приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 455 ДСП», необходимо отметить следующее.

Указанный приказ Министерства обороны Российской Федерации имеет гриф «Для служебного пользования» и содержит информацию ограниченного распространения.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Согласно пункту 1.8 указанного постановления за разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий (работник организации) может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности.

Таким образом, Комитет не имел возможности предъявить информацию, содержащуюся в приказе Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 455 ДСП, в связи с чем и была дана ссылка на него, которая также не предъявляет к Заявителю дополнительных требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вопреки доводам Заявителя, ФАС России не давала правовую оценку информации, содержащейся в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а установила, что Комитет при подготовке ГПЗУ правомерно учел сведения, отраженные указанной информационной системе, которая является официальным источником информации для него, подлежащим обязательному учету при заполнении соответствующих разделов ГПЗУ (данный подход находит свое подтверждение в правоприменительной практике, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2024 по делу № А41-110419/2023).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Решение ФАС России соответствует закону, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению Акционерного общества «Аттракцион-Экспо» к ФАС России об оспаривании решения от 12 июля 2024 года № 04/10/18.1-364/2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Уточкин И.Н.