АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48059/2023

23 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Екатеринбург, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Страна Е1»(ИНН:

<

***>), о признании незаконным Постановления Администрации города Екатеринбурга от 07.06.2023 № 1442,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 -представитель по доверенности от 01.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица: ФИО3 -представитель Администрации г.Екатериньург по доверенности от 02.05.2024, представитель Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга по доверенности от 03.05.2024 диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: ФИО4 представитель ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРАНА Е 1" по доверенности от 24.11.2023 №СТ-0019/2023 

Отводов суду не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга  о признании незаконным Постановления Администрации города Екатеринбурга от 07.06.2023 № 1442.

В предварительном судебном заседании 10.11.2023 заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. 

Заявитель указал, что вопрос по составу заинтересованных лиц им будет решен к следующему судебному заседанию.

С учетом указанного в отсутствие согласия заявителя на замену заинтересованного лица оснований для удовлетворения заявления Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о замене заинтересованного лица не имеется.

В то же время в ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбург, рассмотрев который суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбург (ст. 51 АПК РФ).

Кроме того, заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “Страна Е1”, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Страна Е1» (ИНН:

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Далее заинтересованное лицо заявило ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А60-50151/2023 в одно производство, рассмотрев которое, суд не усмотрел оснований для объединения указанных дел по основаниям, указанным в определении от 10.11.2023г.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-7796/2023.

Заявитель возражает против приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-7796/2023.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 11.12.2023 заявитель заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит привлечь Администрацию города Екатеринбурга в качестве заинтересованного лица, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь Администрацию города Екатеринбурга в качестве заинтересованного лица (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Далее заявитель поддержал заявленное Администрацией г. Екатеринбурга ходатайство о приостановлении производства по делу.

Администрация г. Екатеринбурга также поддерживает ходатайство о приостановление производства по делу.

ООО Специализированный Застройщик "СТРАНА Е1" представило отзыв (приобщено), возражает против приостановления производства по делу.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел необходимым его удовлетворить , определением арбитражного суда от 11.12.2023 производство по  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-7796/2023.

В связи с тем, что в устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу было возобновлено определением от . 

В судебном заседании 25.06.2024 Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщено).

ООО Специализированный Застройщик "СТРАНА Е1" представил отзыв (приобщено).

Суд принял решение судебное разбирательство отложить и вынес определение об отложении судебного заседания на 11.07.2024 в 12 час. 05 мин. (протокольное)

В судебном заседании 11.07.2024 Заявитель поддержал заявленные требования.

Администрации города Екатеринбурга представили возражения на объяснения заявителя (приобщено).

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела,  ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108086:2, площадью 358 кв.м., а также собственником расположенного на участке здания магазина с кадастровым номером 66:41:0110014:372, площадью 103 кв.м. 

В адрес ФИО1 поступило уведомление о том, что 07.06.2023 г. принято решение об изъятии у собственника, путем выкупа, земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу ул. Шефская, д. 20, в адрес собственника направлена копия Постановления Администрации города Екатеринбурга от 07.06.2023 г. № 1442 . 

Не согласившись с вынесенным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 07.06.2023 г. № 1442 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.03.2022 № 622 «О комплексном развитии территории жилой застройки в квартале улиц Шефская - Энтузиастов -Баумана» определена территория, подлежащая комплексному развитию, - это застроенная территория в квартале улиц Шефская - Энтузиастов - Баумана в г. Екатеринбурге, площадью 22 430 кв.м., границы которой определены в соответствии с планом (схемой) границ территории жилой застройки (приложение №1 к Постановлению №622). В п. 2 оспариваемого постановления установлен перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе объектов, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома и нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0110014:372, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (приложение №2). Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.03.2022 № 622 закреплено проведение торгов на право заключить договор о комплексном развитии жилой застройки  квартале улиц Шефская - Энтузиастов - Баумана в г. Екатеринбурге, границы которой определены в соответствии с планом (схемой) границ территории жилой застройки. 

Заявитель указывает следующее: сведения о застраиваемой территории противоречивы, в частности расхождение сведений, представленных застройщиком в СМИ и информации доводимой до собственников многоквартирных домов, расположенных в границах КРТ. На сегодняшний день нет утвержденного проекта организации-застройщика, однако в СМИ можно найти соответствующие эскизы. Таким образом, по мнению заявителя, Администрация г. Екатеринбурга и потенциальный застройщик фактически ввели граждан в заблуждение, поскольку при подготовке обоснования принятия решения о КРТ в предлагаемых границах графические материалы содержали противоречивую информацию, что свидетельствует о нарушении процедуры, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 23.09.2021 № 619-ПП «Об установлении порядка определения границ территории жилой застройки…».Заявитель обращает внимание, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты земельный участок № 66:41:0108086:2 также не помечен обозначением, характерным для «Земля для застройки». Таким образом, даже на стадии планирования заинтересованное лицо не предполагало размещение жилой застройки в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, вследствие чего заявитель полагает, что в отсутствие какого-либо обоснования противоречивого поведения изъятие имущества направлено на освобождение территории для реализации коммерческих, а не  муниципальных проектов и не может относится к потребностям муниципального образования.

В связи с указанным заявитель и просит признать недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт.

Между тем, поскольку оспариваемый акт принят Администрацией города Екатеринбурга, заявителем не обосновано предъявление требований к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга. В удовлетворении требований к указанному лицу надлежит отказать.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 272, ст. 282 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Статьей 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, указанным в данной статье.

Действующее с 1 апреля 2015 г. законодательство (статьи 279 - 282 ГК РФ, отдельные положения главы VII.1 ЗК РФ) прямо определяет основания и порядок прекращения не только права собственности, но и постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования, аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае изъятия его для государственных или муниципальных нужд, а также устанавливает особенности определения размера возмещения в связи с изъятием таких земельных участков (статья 56.8 ЗК РФ).

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 55 Земельного кодекса, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, установленных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса.

В силу требований статьи 49 Земельного кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном указанной выше правовой нормы, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии. При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основным принципом законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 66 ГрК РФ решение о комплексном развитии территории может быть принято по инициативе высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположена территория, подлежащая комплексному развитию. 

10.03.2022 Администрацией города Екатеринбурга было принято решение комплексном развитии территории (далее - КРТ) жилой застройки в квартале улиц Шефской – Энтузиастов – Баумана. 

Согласно п.34 ст.1 ГрК РФ комплексное развитие территорий - совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (к которой в соответствии с ч.4 ст.41 ГрК РФ относятся проект планировки территории и проект межевания территории) и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов. Целями    комплексного    развития    территории    в    соответствии    со    статьей    64   градостроительного кодекса Российской Федерации являются обеспечение сбалансированного и  устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды  и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства (пункт 1); обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами (пункт 2); создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур,   благоустройства   территорий   поселений,   городских   округов,   повышения территориальной доступности таких инфраструктур (пункт 3); повышение эффективности использования территорий поселений, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда (пункт 4); создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий (пункт 5).

В соответствии с положениями частей 1, 2 и статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 данной статьи, а именно: многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как следует из ч.3 ст.65 ГрК РФ в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории жилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные в части 2 настоящей статьи, при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах элемента планировочной структуры поселения, муниципального округа, городского округа (за исключением района), в котором расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 настоящей статьи. 

Согласно п.1 ч.1 ст.65 ГрК к видам комплексного развития территории относится комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории жилой застройки). 

Согласно п. 35 ст. 1 ГрК РФ элементом планировочной структуры является часть территории поселения, муниципального округа, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). 

Виды элементов планировочной структуры утверждены Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр, к ним относятся: район, микрорайон, квартал, территория общего пользования, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория транспортно-пересадочного узла, территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, улично-дорожная сеть, территория виноградо-винодельческого терруара. 

Таким образом, комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в рамках квартала, а не в рамках конкретного земельного участка. 

В целях комплексного развития жилой застройки в квартале улиц Шефской – Энтузиастов – Баумана, Администрацией города Екатеринбурга вынесено оспариваемое постановление – Постановление №1442 от 07.06.2023 об изъятии для муниципальных нужд спорный земельный участок (66:41:0108086:2), а также нежилое здание (66:41:0110014:372). Как следует из текста Постановления №622 от 10.03.2022, решение о комплексном развитии территории, принято в отношении жилой застройки площадью 22430 кв. м, расположенной в квартале улиц Шефской – Энтузиастов – Баумана в городе Екатеринбурге. 

Как следует из Приложения №1 к Постановлению № 622 от 10.03.2022 в перечень земельных участков, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, включен спорный земельный участок 66:41:0108086:2, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь 358, вид разрешенного использования – под здание магазина, вид права – частная собственность, год постройки – 1950, статус – нежилой. 

Из этого следует, что рамках данного квартала будет осуществляться мероприятия по развитию данного квартала – повышение качества городской среды с учетом создания необходимых условий для развития социальной, транспортной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий, повышения эффективности использования территории городского округа (строительство жилых домов, объектов культуры, спорта, здравоохранения, образования, территорий общего пользования (парков, скверов и т.д.). То есть из закона не следует, что в рамках всего квартала должна вестись исключительно жилая застройка.

В силу ч.7 ст.65 ГрК РФ земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласие собственников нежилых помещений или зданий на включение объектов в территорию КРТ жилой или нежилой застройки и прекращение их прав не требуется, на решение данной задачи направлен институт изъятия объектов для государственных (муниципальных) нужд, который носит принудительный характер. 

Особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории жилой застройки, комплексного развития территории нежилой застройки предусмотрены в ст. 56.12 ЗК РФ. 

На основании пп.1 п.1 ст.56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении конкретного земельного участка и всех объектов недвижимого имущества, расположенных на таких участках.

В соответствии с положениями ГрК РФ документом территориального планирования является Генеральный план города Екатеринбурга.

 Как следует из Генерального плана города Екатеринбурга и картографическими материалами к нему, земельный участок, указанный в Постановлении № 622 от 10.03.2022, отнесен к жилой зоне.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» зона расположения спорного земельного участка отмечена как зона КРТ.

Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №500 от 02.03.2023 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Шефской – Энтузиастов – Баумана», земельный участок заявителя включен в границы территории, подлежащие межеванию.

Таким образом, территория комплексного развития отведена под реорганизацию и комплексное преобразование согласно Генеральному плану города Екатеринбурга и ПЗЗ. При этом, Генеральный план города Екатеринбурга является достаточным основанием для планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. 

Довода заявителя о противоречивости содержащейся в средствах массовой информации сведений относительно дальнейшего развития территории (в том числе со ссылкой на представленные в средствах массовой информации эскизы планируемой застройки) не имеет правового значения, поскольку предметом оспаривания в рамках настоящего дела является конкретное решение об изъятии, а не проверка достоверности размещаемых в средствах массовой информации сведений. Довод об отсутствии в открытых сведениях Публичной кадастровой карты отметки об отнесении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108086:2 к землям для застройки судом также отклоняется, поскольку земли для застройки, отмеченные в сведениях ЕГРН, в соответствии с действующим правовым регулированием, не являются исключительно землями КРТ.

В ч. 7 ст. 65 ГрК РФ комплексное развитие территории предусмотрено в качестве иного основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

Федеральным законом № 494-ФЗ внесены изменения в статью 56.12 ЗК РФ, исключившие ранее введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ положения, закреплявшие, что основаниями для принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории являются утвержденные проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГрК РФ в решение о комплексном развитии территории включаются в том числе сведения о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию, перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома. 

Из буквального толкования п. 7 и п.8 ч. 7 ст. 66 ГрК РФ следует, что документация по планировке территории необходима лишь для реализации этапа выполнения архитектурно-строительного проектирования и дальнейшей застройки территории. 

Для целей начала реализации решения о комплексном развитии территории в части этапов 7 и 8 Процедуры законодатель предварительно установил в ч. 7 ст. 65 ГрК РФ, что земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 67 ГрК РФ перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включается в решение о комплексном развитии территории. 

Приведенные положения п. 2 ч. 1 ст. 67, ч. 7 ст. 65 ГрК РФ наравне с п. 1 ст. 56.12 ЗК РФ устанавливают, что для целей изъятия объектов недвижимости для государственных нужд в целях комплексного развития территории достаточным является принятое решение о комплексном развитии территории, в котором уже содержатся сведения о подлежащих сносу капитальных объектах, а также объектах, планируемых к размещению. 

С учетом изложенного, поскольку Федеральным законом № 494-ФЗ утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории исключены из основания для принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, а также с учетом того, что положения пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ устанавливают условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в иных целях, не связанных с комплексным развитием территории, принятое уполномоченным органом решение о комплексном развитии территории является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории.

Случаи изъятия земельных участков для муниципальных нужд установлены в статье 49 названного Кодекса. К числу таких случаев относятся «иные основания, предусмотренные федеральными законами» (подпункт 3 данной статьи).

Одно из таких оснований предусмотрено статьей 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: изъятие для муниципальных нужд находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, объектов недвижимости в целях комплексного развития территории.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, возможность изъятия земельных участков в целях реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки прямо закреплено действующим земельным законодательством.

Из этого следует, что земельный участок и здание изъяты для муниципальных нужд в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории в границах квартала улиц Шефской – Энтузиастов – Баумана, процедура изъятия земельного участка и здания на нем проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Цель изъятия объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0108086:2, 66:41:0110014:372 соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации,

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, доводы заявителя о том, что отсутствуют муниципальные нужды для изъятия принадлежащих ему объектов, судом отклоняются как несостоятельные.  

Кроме того, доводы заявителя об отсутствии доказанности наличия муниципальных нужд для изъятия принадлежащих ему объектов судом отклоняются в связи со следующим.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №2а-7796/2023 сделан вывод о том, что постановление Администрации г. Екатеринбурга от 10.03.2022 № 622 «О комплексном развитии территории жилой застройки в квартале улиц Шефская - Энтузиастов - Баумана» принято уполномоченным органом, с соблюдением процедуры и порядка принятия, процедуры опубликования оспариваемого нормативного правового акта, постановление было опубликовано в официальном средстве массовой информации - газете «Вечерний Екатеринбург» от 11.03.2022 № 20(343) и на официальном сайте в сети Интернет.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии оснований для изъятия у него земельного участка и находящегося в его границах объекта капитального строительства ввиду отсутствия муниципальной нужды для такого изъятия, суд при рассмотрении дела№2а-7796/2023    исходил из того, что с учетом ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральным планом, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 на период до 2025 года (в редакции Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры СО от 30.12.2021 № 746-П), территория в квартале улиц Шефская - Энтузиастов - Баумана отнесена к жилой зоне, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108086:2 - к зоне транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения и функционирования сооружений и коммуникаций внешнего и внутреннего, общественного и личного транспорта, а также у лично-дорожной сети и территорий рекреационного назначения. Правилами землепользования и застройки городского округа — МО «г. Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (в ред. от 08.02.2022 № 2/67) (далее - Правила), земельные участки в указанном квартале улиц, в том числе земельный участок административного истца, расположены в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-5).

В настоящее время утверждена документация по планировке территории в виде Постановления Администрации города Екатеринбурга от 28.12.2022 № 4052 «Об утверждении проекта планировки территории в границах Шефской - Энтузиастов - Баумана» (в ред. Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.05.2023 № 1241), Постановления Администрации города Екатеринбурга от 02.03.2023 № 500 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улице Шефской - Энтузиастов - Баумана». Из приложений к постановлению от 28.12.2022 № 4052 «Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Шефской - Энтузиастов - Баумана» следует, что спорный земельный участок включен в границу комплексного развития территории, а также в зону планируемого элемента планировочной структуры, в частности на территории земельного участка ФИО1 планируется размещение элементов благоустройства: внутриквартального озеленения и перголы (том 1 л.д. 139).

Таким образом, в данном конкретном случае комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в рамках квартала, а не в рамках конкретного земельного участка, при лом в рамках данного квартала запланированы мероприятия по его развитию, а именно строительство жилых домов, элементов социальной инфраструктуры, территорий общего пользования (парков, скверов и т.д.), при этом из содержания вышеприведенных норм не следует, то на территории всего квартала должна вестись исключительно жилая застройка, в связи с чем суд полагает, что основания для включения земельного участка в территорию, подлежащую комплексному развитию, с целью реализации именно муниципальных нужд, имеются и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, судом при рассмотрении указанного дела не принято во внимание заключение кадастрового инженера от 15.01.2024 о возможности исключения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108086:2 из проекта комплексного развития территории, на которое заявитель ссылается и в настоящем деле.

Суд также не принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно не содержит сведений о фактах, расчеты и иные объективные данные, а представляет собой частное мнение специалиста относительно поставленного вопроса.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии оснований  в виде муниципальных нужд для изъятия принадлежащих ему объектов.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Судом также установлено, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом.

В силу пункта 3 статьи 279, пункта 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации к органам, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, относятся органы местного самоуправления.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд является одним из вопросов местного значения городского округа.

На основании положений статей 2, 34 Закона № 131-ФЗ, статей 6, 36 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1 (далее - Устав города Екатеринбурга), Администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (в том числе связанным с земельными и градостроительными правоотношениями).

Правовыми актами Администрации города Екатеринбурга являются постановления и распоряжения, которые входят в систему муниципальных правовых актов (часть 4 статьи 36, пункт 4 части 1 статьи 49 Устава города Екатеринбурга)

Постановления Администрации города Екатеринбурга по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области, в силу пункта 2 части 2 статьи 35, части 2 статьи 53 Устава города Екатеринбурга издает Глава Екатеринбурга в рамках полномочий главы Администрации города Екатеринбурга

С учетом приведенного регулирования оспариваемое Постановление № 1442 принято уполномоченным лицом в надлежащей форме в полном соответствии с требованиями закона.

Кроме того, процедура принятия и содержание Постановления № 1442 соответствуют требованиям закона.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении конкретного земельного участка и всех объектов недвижимого имущества, расположенных на таких участках. 

Согласно ч.4 ст. 56.12 ЗК РФ в течение семи рабочих дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, обязан:

 1) обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов, сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (постановление от 07.06.2023 №1442 опубликовано на официальном сайте  Администрации 

2) обеспечить размещение на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 

3) обеспечить размещение на информационном щите в границах территории, в отношении которой органом принято решение о ее комплексном развитии, сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 

4) направить собственникам земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, и (или) лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах указанной территории, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду или безвозмездное пользование, если срок окончания договоров аренды, договоров безвозмездного пользования составляет на день заключения договора о комплексном развитии территории пять и более лет (далее в настоящей статье - правообладатели), копию данного решения. 

Пунктами 4-5 названной статьи, пунктом 4 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено содержание решения об изъятии. 

Оспариваемое постановление содержит все необходимые условия, установленные вышеуказанными положениями, заявителю было направлено: уведомление об изъятии от 08.06.2023 №755, проект соглашения об изъятии от 21.07.2023 №1085.

Таким образом, Постановление № 1442 по своему содержанию и процедуре принятия соответствует требованиям закона. Кроме того, во исполнение пункта 10 статьи 56.6, пункта 4 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации данное постановление надлежащим образом опубликовано на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в сети «Интернет» (екатеринбург.рф) и в официальном печатном издании «Екатеринбургский вестник» (стр. 1, 17-18, выпуск от 09.06.2023 № 47 (474)), направлено обществу СЗ «Страна Е1» и собственнику изымаемой недвижимости, получено собственником недвижимости; Постановление № 1442 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками на земельный участок и расположенное на нем здание.

Кроме того, судом не установлено и заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением, поскольку его права и законные интересы защищены компенсационными мероприятиями в случае изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного следует, что оспариваемое Постановление Администрации города Екатеринбурга от 07.06.2023 №1442 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: ул. Шефская, д.20» требованиям действующего законодательства не противоречит,  прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова