ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16684/2019

г. Челябинск

12 декабря 2019 года

Дело № А07-23886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу № А07-23886/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.09.2019);

Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 26.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» (далее - ООО «ЗаводСпецТехники) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:

- об оспаривании решения аукционной комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан (далее - комитет) по мониторингу социально-экономического развития, вынесенное в п. 8 протокола подведения итогов электронного аукциона № 0101500000319000678 от 10.06.2019 о признании несоответствия заявки ООО «ЗаводСпецТехники» требованиям, установленной документацией об аукционе в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (пункт 3 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013);

- об обязании аукционной комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития признать заявку ООО «ЗаводСпецТехники» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (извещение №0101500000319000678) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (пункт 3 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013) и на основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязать заказчика государственное бюджетное учреждение аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан расторгнуть ранее заключенный контракт по закупке – извещение № 0101500000319000678 и заключить контракт с ООО «ЗаводСпецТехники», как с участником, подавшим минимальное ценовое предложение;

- о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО002/06/105-1332/2019 от 25.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (далее- учреждение, третье лицо).

  Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЗаводСпецТехники» (далее также- податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что несмотря на наложенные определением суда от 08.08.2019 обеспечительные меры, по итогам торгов контракт был заключен и исполнен.

Полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что представленный в составе заявки годовой акт экспертизы № 8005003212 от 12.10.2018 и составленный в целях подтверждения соответствия товаров, содержащихся в этом акте, требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656, не является актом экспертизы. Обращает внимание, что в аукционной документации, а также нормах Закона № 44-ФЗ не содержится запрета на предоставление в составе заявки участника аукциона акта экспертизы, выданного производителю товара. Считает необоснованным вывод суда о том, что предложенный в согласии участника закупки товар с кодом 29.10.41.110 не соответствует объекту закупки – товару с кодом 29.10.59.150. Отмечает, что из содержания акта экспертизы следует, что в перечне указанных в нем транспортных средств содержится транспортное средство (шасси), соответствующее предмету закупки, страной происхождения которого является Российская Федерация. 

В судебном заседании представители антимонопольного органа и комитета возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, представили отзывы на апелляционную жалобу. 

В материалы дела также представлен отзыв третьего лица на апелляционную жалобу, в котором учреждение также просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. С учетом мнения представителей антимонопольного органа и комитета, в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «ЗаводСпецТехники» № 9359 от 19.06.2019 года на действия уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития при осуществлении закупки № 0101500000319000678 «29.10.59.150; Средства транспортные для аварийно- спасательных служб и полиции». Поводом для подачи жалобы послужило неправомерное отклонение заявки ООО «ЗаводСпецТехники». 

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, установила следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.06.2019 года № 0101500000319000678-2-1 заявка заявителя отклонена по следующим основаниям «Заявка па участие в электронном аукционе признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в соответствии со статьей 14 Закона 44-ФЗ от 05.04.2013 (пункт 3 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ от 05.04.2013), а именно не представлен документ, предусмотренный пунктом 8 части 23.2 Раздела № 2 (Общие сведения) документации об электронном аукционе (п. 6 ч. 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013)».

Пунктом 18 Раздела № 2. «Общие сведения» документации об электронном аукционе установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 23.2 Раздела № 2. «Общие сведения» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: «документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов: Сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом, организацией) государства - члена Евразийского экономического союза но форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров. являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров. предусмотренными указанными Правилами; или копию специального инвестиционного контракта, заверенную руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта; или акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ведется единый электронный реестр указанных актов экспертизы Торгово- промышленной палаты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»)» (т. 1, л.д. 58).

Комиссией было установлено, что ООО «ЗаводСпецТехники» в составе заявки на закупку представил информацию о составленных годовых актах экспертизы, направляемых в централизации базу данных ТПП России (т. 1, л.д. 68), что не соответствует требованию о представлении в составе заявки на закупку документа в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, поскольку данный акт экспертизы не подтверждает соответствие товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ.

В связи с изложенным, Башкортостанским УФАС России было вынесено решение от 25.06.2019 № ТО 002/06/105-1332/2019 согласно которому жалоба ООО «ЗаводСпецТехники» на действия уполномоченного органа была признана не обоснованной (т. 1, л.д. 95-97).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что обществом, как участником аукциона, не исполнено требование о представлении надлежащего документа, предусмотренного подпунктом 8 пункта 23.2 Раздела № 2. «Общие сведения» аукционной документации. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ). В соответствии со статьями 99, 105 Закона о контрактной системе полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу.

Согласно части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Содержание первой части заявки участника аукциона предусмотрено частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ. 

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для признания заявки общества не соответствующей установленным требованиям послужил вывод аукционной комиссии о непредставлении заявителем информации и документов, предусмотренных документацией об электронном аукционе. 

Так, заказчику требовались средства транспортные для аварийно-спасательных служб и полиции с кодом позиции 29.10.59.150. В соответствии с  Постановлением Правительства № 656 данный товар с кодом позиции 29.10.59.150 входит в перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых установлен запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 18 Раздела № 2. «Общие сведения» документации об электронном аукционе установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Постановление № 656).

В связи с этим в соответствии с положениями Постановления № 656, подпунктом 8 пункта 23.2 Раздела № 2. «Общие сведения» аукционной документации установлено требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать «документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов:

- Сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;

Или

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта;

Или

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Торгово-промышленной палатой Российской Федерации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ведется единый электронный реестр указанных актов экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве акта экспертизы обществом представлена в составе второй части заявки Информация о составленных годовых актах экспертизы, направляемая в центральную базу данных ТПП России. Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы антимонопольного органа и суда о том, что заявитель не представил в составе заявки надлежащих документов, предусмотренных подпунктом 8 пункта 23.2 Раздела № 2. «Общие сведения» аукционной документации. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 Постановления Правительства №656 подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Торгово-промышленной палатой Российской Федерации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ведется единый электронный реестр указанных актов экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Положение) и форма акта экспертизы утверждены Приказом ТПП России от 25.08.2014 № 64.

Из пункта 1.1 Положения следует, что под актом экспертизы понимается акт экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной ТПП России участнику закупки, который подтверждает соответствие товаров требованиям, предусмотренным Постановлением № 656.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения №64 если иное не предусмотрено настоящим Положением, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - Годовые акты экспертизы).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения №64 акт экспертизы заполняется следующим образом:

пункт 1 «Эксперты». В Данном пункте указывается эксперт (эксперты), который(ые) непосредственно составлял(ли) акт экспертизы;

пункт 2 «Дата составления акта». Указывается дата составления Акта экспертизы;

пункт 3 «Основания для составления акта экспертизы». Указывается номер и дата заявления, которое должно соответствовать пункту 4.1 раздела 4 настоящего Положения;

пункт 4 «Заявитель (участник закупки)». В данном пункте указывается наименование и адрес заявителя (для физических лиц - ФИО и адрес), представившего в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы;

пункт 5 «Заказчик закупки (организатор закупки)». Указываются наименование и адрес заказчика закупки (организатора закупки), идентификационный номер закупки;

пункт 6 «Наименование товара и его количество». Дается описание товара - объекта закупки (с подробным указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара), а также указывается количество товара в соответствующих единицах измерения;

пункт 7 «Производитель товара». Указывается наименование и адрес производителя товара - объекта закупки, коды WMI производителя (если такой присвоен);

пункт 8 «Заключение». В данном пункте указывается, что акт экспертизы составлен на основании Годового акта экспертизы (с указанием номера и даты), составленного (указывается Уполномоченная ТПП, оформившая документ) и полученного из информационного ресурса ТИП РФ (указывается дата получения документа), или документа, указанного в абзаце 2 подпункта 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 настоящего Положения. В случае отсутствия Годового акта экспертизы, указывается, что акт экспертизы составлен на основании комплекта документов, представленных заявителем.

Пункт 5.3 Положения о порядке предусматривает, что на составленном акте экспертизы проставляется подпись эксперта и печать уполномоченной ТИП, без которых акт экспертизы является недействительным.

Оценив представленный в материалы дела акт экспертизы, на который ссылается заявитель, суд приходит к выводу о несоответствии формы и содержания представленного документа требованиям Положения №64 к актам экспертизы. Общество в составе второй части заявки представило Информацию о составленных Годовых актах экспертизы, направляемую в центральную базу данных ТПП России. Данная информация не может быть приравнена к акту экспертизы на конкретный товар и, как следствие, не могла быть расценена аукционной комиссией как исполнение участником аукциона требований подпункта 8 пункта 23.2 Раздела № 2. «Общие сведения» аукционной документации. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании положений аукционной документации. 

Кроме того, судом и антимонопольным органом верно установлено, что в составе информации о составленных Годовых актах экспертизы, представленной обществом, не содержится товар с кодом позиции 29.10.59.150, который требовался заказчику.

Ссылки апеллянта на то, что товар, предлагаемый к поставке с кодом 29.10.41.110 полностью соответствовал по техническим характеристикам требованиям заказчика, несостоятельны, поскольку товар, предлагаемый к поставке, должен был соответствовать коду 29.10.59.150, указанному заказчиком в аукционной документации. При этом, то обстоятельство, что первая часть заявки общества была принята аукционной комиссией, не свидетельствует о согласовании заказчиком предложенного товара с кодом 29.10.41.110, поскольку код товара в первой части заявки не указывался и не являлся предметом рассмотрения при разрешении вопроса о соответствии первой части заявки требованиям аукционной документации. 

Судом также рассмотрены и отклонены доводы апеллянта о заключении контракта по итогам спорного аукциона в период действия обеспечительных мер. Данное обстоятельство не является определяющим при пересмотре решения суда первой инстанции на предмет правильности выводов суда и не влияет на законность и обоснованность судебного акта. Кроме того, как следует из пояснений комитета, контракт был заключен по итогам проведения электронного аукциона 26.06.2019, в то время как определение о принятии обеспечительных мер вынесено 08.08.2019. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежали, решение суда первой инстанции по существу следует признать верным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу № А07-23886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению №470 от 17.10.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова

П.Н. Киреев