ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-3819/2022

«13» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области: 432970, 

<

...>, каб. 206а

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз», г.Ульяновск

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г.Ульяновск

о  взыскании  157 209 руб. 78 коп.,

третьи лица: АНО «Сообщество граждан старшего поколения», индивидуальный предприниматель  ФИО2, 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Гафурова, дом 16, от 01.05.2018 за период с 01.05.2018 по 30.11.2021  в  размере 143 688 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  13 521 руб. 29 коп.

Определением от 12.05.2022 судом удовлетворено  ходатайство Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска об уточнении наименования ответчика, ответчиком по делу  определено Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска; принято к рассмотрению  ходатайство ответчика  о применении срока исковой давности; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО «Сообщество граждан старшего поколения», индивидуальный предприниматель  ФИО2.

В связи с  нахождением судьи Крамаренко Т.М. с 14.06.2022 по 17.06.2022 в отпуске, дело №А72-3819/2022 передано на рассмотрение судье  Ключниковой М.Г. определением от 14.06.2022.

От истца до начала судебного заседания поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 16.06.2022г. судебное заседание отложено на 13.07.2022г.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01.05.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «УК Союз».

Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска   принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 80,9 кв.м,   расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика как собственника нежилого помещения имеется задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01 мая 2018г. по 30 ноября 2021г. в общем размере 143 688 руб. 49 коп.   Размер тарифа по содержанию и ремонту установлен протоколами общих собраний, представленных в материалы дела.  Кроме того, с 01.01.2017  вступили в силу изменения в Жилищном Кодексе РФ,  согласно которым начисления за услуги «Электроэнергия (ХВС/ГВС/Водоотведение) на содержание общего имущества многоквартирного дома» также должны быть отнесены к разделу «Плата за содержание жилого помещения». 

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому спорное нежилое помещение было передано в безвозмездное пользование АНО «Сообщество граждан старшего поколения» на основании договора безвозмездного пользования имуществом № 1054 от 22.08.2019, а после его расторжения 19.08.2020г., спорное помещение передано в аренду ИП ФИО2 по договору №1058-т от 02.11.2020г., в связи с чем ответчик просит в иске управляющей компании отказать. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

 Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.2018 по 30.11.2021 составила 143 688 руб. 49 коп. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, входят в состав МКД, доказательств иного материалы дела не содержат.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности за содержание общего имущества МКД, исковые требования ООО «Управляющая компания Союз»    являются обоснованными. 

Суд считает, что возражения ответчика основаны на неверном толковании норм закона, поскольку у лица, с которым ответчиком заключен договор аренды, отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцом, соответственно, обязанность перед истцом по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме относиться на ответчика. 

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Ответчик, возражая против иска, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за период с 01.05.2018 по 30.11.2021.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Договор управления распространяет свое действие на всех собственников жилых и нежилых помещений МКД (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). 

Договором управления предусмотрена обязанность по внесению платежей не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным месяцем. 

Поскольку заявлено исковое требование имущественного характера, срок исковой давности по нему составляет три года и 1 месяц, с учетом соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора предусмотренного договором управления.

В соответствии с п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Исковое заявление направлено в суд посредством системы «Мой Арбитр» 21.03.2022 (л. д. 19). 

Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям, заявленным до 21.02.2019, надлежит признать истекшим. 

За период с 21.02.2019 по 30.11.2021 задолженность ответчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 113 813 руб. 23 коп.

Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части исковые  требования  о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 521 руб. 29 коп. за период по 18.02.2022г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку расчет задолженности скорректирован судом с учетом применения сроков исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, также является неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 8 411 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по  оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4.1 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» (ИНН 

<

***>) 113 813 руб. 23 коп. – основной долг, 8 411 руб. 97 коп. – пени, 4 677 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                             М.Г.Ключникова