АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-113249/22-13-1039

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОРРИ" (620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МОНТАЖНИКОВ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 2_Б, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГДИНТЕРНЕЙШНЛ"  (109145, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО- ЖУЛЕБИНО ВН.ТЕР.Г., ПРИВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, К. 5, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. XI, КОМ.  31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 370 400 руб. 00 коп. В судебное заседание явился: 

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 22.12.22 № 238, диплом  От ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 20.12.22 , диплом.  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОРРИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГДИНТЕРНЕЙШНЛ" о взыскании 3 370 400 руб. 00 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об  уточнении исковых требований до 2 634 400 руб.  

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его  подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец  вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.  

Ответчик исковые требования не признал, по доводам представленного отзыва. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые  поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о  том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом №  160/19 от 30.09.2019г.  

В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора и согласованными  сторонами заявками на перевозку грузов АО «Лорри» была выполнена перевозка  грузов, которые доставлены в установленный срок и вручены грузополучателю, что  подтверждается транспортными накладными.  

В соответствии с Договором и утвержденными сторонами заявками на перевозку,  истец выполнил перевозки грузов для ответчика.  

Однако, в нарушение согласованных условий ООО «ГДИнтернейшнл»  обязательства по оплате стоимости перевозки не исполняет, оплата истцу не  произведена.  

В соответствии с п.1. ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от исх. № 164 от  01.04.2022г. о добровольном погашении возникшей задолженности, полученная  ответчиком 12.04.2022г., однако, оплата задолженности ответчиком не произведена.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Доводы ответчика истцом приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований.  

После уточнений истцом требований, ответчик по существу спора не возражал.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71,  

102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГДИНТЕРНЕЙШНЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ЛОРРИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 634 400 (два миллиона  шестьсот тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 36 172 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят два) руб.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОРРИ" (ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 680 (три тысячи  шестьсот восемьдесят) руб. (п/п 11093 от 18.05.2022).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.   

Судья: Н.И. Хаустова