АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12605/2023

11 декабря 2023 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "Титан" (ИНН 5501100816, ОГРН 1065501059392) к акционерному обществу "Электроснабсбыт"  (ИНН 7704747031, ОГРН 1107746113419) о  взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.07.2023;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее – АО «ГК «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Электроснабсбыт» (далее – АО «Электроснабсбыт», ответчик) 309 000 руб. убытков за сверхнормативный простой цистерн.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-12605/2023.

30.10.2023 Определением Арбитражного суда Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Орскнефтеоргсинтез»; ООО «ПМХ-Транспорт». 

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «ГК «Титан» (далее - поставщик) и АО «Электроснабсбыт» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № ГКТ-13-096//Д-10/2013-108 от 13.09.2013 с протоколом согласования разногласий от 23.09.2013, согласно которому истец обязался передать в собственность товар, а ответчик обязался, в свою очередь, принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1. договора под товаром понимается метил-трет-бутиловый эфир (далее - Товар) в соответствии с Приложениями к Договору.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что его действие продлевается каждый последующий календарный год, если за 15 календарных дней до окончания текущего календарного года ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении.

В соответствии с пунктом 3.6, Договора в редакции дополнительного соглашения № 02 от 02.07.2014, покупатель обязан произвести слив и очистку цистерн в течение 24 часов с момента прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения. Даты прибытия и отправления цистерн (вагонов) определяются по датам календарных штемпелей железнодорожной накладной. За сверхнормативный простой подвижного состава на станции Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 1900 рублей за каждые сутки простоя одной цистерны.

В соответствии с условиями Договора № 76 от 25.07.2022 25.08.2022, 77 от 25.08.2022, 78 от 21.10.2022, 79 от 21.11.2022 в адрес ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (грузополучатель Ответчика) был отгружен товар метил-трет-бутиловый эфир (ТУ 38.103704-90 с изм. 1-11) по ж.д. накладным №№ ЭЫ047764 (в/ц 50419944), ЭЦО65237 (в/ц 50426741, в/ц 51243855, в/ц 51352797, в/ц 51838407, в/ц 58707589, 74935644), ЭХ214160 (в/ц 55305957), ЭЫ060049 (в/ц 58305723, в/ц 58714320), ЭЬ272369 (в/ц 74937186), ЭЭ880092 (в/ц 50387950, в/ц 75176677), ЭЭ880526 (в/д 51172649), ЭЭ589486 (в/ц 51345288, в/ц 51443729, в/ц 75170985, в/ц 75173120, в/ц 75175406), ЭЭ 393401 (в/ц 57422818), ЭЯ947286 (в/ц 50061233, в/ц 50945203, в/ц 57096117, в/ц 57115602), ЭЯ948770 (в/ц 50392083), ЭА134860 (в/ц 75130559).

В нарушение пункта 3.6. договора АО «Электроснабсбыт», допустило сверхнормативный простой цистерн на станции Никель Южно-Уральской ж/д., цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Договором срока.

АО «ГК «Титан» осуществляло поставку товара в адрес АО «Электроснабсбыт» с привлечением услуг третьего лица в рамках договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов АО «ГК «Титан» № ГКТ-22-85 от 01.04.2022, где 000 «ПМХ-Транспорт» выступало Исполнителем, а АО «ГК «Титан» - Заказчиком, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство о соблюдении срока нахождения цистерн на станциях выгрузки не более 2 суток. 

В случае допущения АО «ГК «Титан» простоя вагонов, предоставленных ООО «ПМХ-Транспорт», на станции выгрузки сверх срока, установленного пунктом 4.2.7. Договора с Исполнителем, последний (ООО «ПМХ-Транспорт» ) вправе требовать от АО «ГК «Титан» оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500  руб. в сутки за один вагон (пункт 6.4. Договора Исполнителем (третьим лицом, исполнившим обязательство)).

В связи с допущенными нарушениями ООО «ПМХ-Транспорт» направил в адрес АО «ГК «Титан» два претензионных письма: №№ 100 от 13.02.2023, 822 от 30.11.2022 на сумму 309 000 руб. 

АО «ГК «Титан» оплатило вышеуказанные претензии ООО «ПМХ-Транспорт» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 9281 от 30.12.2022, 100 от 13.02.2023.

Таким образом, в результате нарушения Ответчиком пункта 3.6. Договора АО «ГК «Титан» были причинены убытки в связи с уплатой ООО «ПМХ-Транспорт» штрафа за сверхнормативный простой цистерн в сумме 309 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 24-09/7 от 02.02.2023, № 24-09/23 от 29.03.2023, содержащие требования о возмещении убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов на станции назначения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «ГК «Титан» подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременного слива и очистки цистерн подтверждается указанными выше претензиями, направленными в адрес истца. 

Доказательств оплаты означенных штрафов ответчик суду не представил. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.     Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Электроснабсбыт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 309 000, 00 руб. убытков, а также 9 180. 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова