АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2056/2023

« 21 » августа 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 14.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 37Б)

о взыскании 1 661 516 руб. 17 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: лично ИП ФИО2 (паспорт); ФИО3, доверенность 38 АА 3876185 от 04.05.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 07.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 14.08.2023, после перерыва судебное заседание продолжено, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ИНВЕСТСТРОЙ») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 661 516 руб. 17 коп., из них: 703 552 руб. 56 коп. – задолженность по договору оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021; 821 369 руб. 66 коп. - задолженность по договору оказания услуг грузоперевозок № 1-2022 от 11.01.2022; 180 000 руб. - задолженность по договору оказания услуг № 1-02-2022 от 07.02.2022.

Истец, его представитель требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия не направил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, в том числе со ссылкой на пропуск срока исковой давности по договору №1-2021 от 01.08.2021, а также на то обстоятельство, что транспортные средства истца не использовали аппаратуру спутниковой навигации, отсутствуют путевые листы на их работу. 

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком 23.05.2023 ходатайство об истребовании у дорожной службы материалов проверки, протокольным определением от 07.08.2023 отказал в его удовлетворении на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с не относимостью истребуемых документов к предмету спора.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

1) Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (заказчик) заключен договор оказания услуг грузоперевозок №1-2021 от 01.08.2021, согласно условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг перевозки грузов самосвалами в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость оказанных транспортных услуг устанавливается в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией, являющейся Приложением №1 к договору оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021, стороны согласовали стоимость услуг перевозки.

Истец исполнил условия договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, реестрами оказанных услуг, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями. 

2) Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (заказчик) заключен договор оказания услуг грузоперевозок №1-2022 от 11.01.2022, согласно условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг перевозки грузов самосвалами в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Вид, вес (объем), дата и врем загрузки груза, адрес пункта отправления и разгрузки в пункте назначения, срок доставки груза, устанавливаются заказчиком (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, при транспортировке груза сторонами подписывается товарно-транспортная накладная, оформляемая заказчиком. 

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость оказанных транспортных услуг устанавливается в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией, являющейся Приложением №1 к договору оказания услуг грузоперевозок №1-2022 от 11.01.2022, стороны согласовали стоимость услуг перевозки.

Истец исполнил условия договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, реестрами оказанных услуг, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями. 

3) Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (заказчик) заключен договор оказания услуг №1-02-2022 от 07.02.2022, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги кран борта (далее техника). Вместе с техникой заказчику оказываются услуги по ее управлению и эксплуатации путем предоставления оператора, имеющего все необходимые документы для управления и эксплуатации. Заказчик обязуется принять и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена услуг составляет 1 500 руб. за 1 маш/ч., НДС не облагается. Указанная цена включает в себя услуги кран борта, оплату труда оператора, стоимость ГСМ, перебазировку техники на объект и обратно.

Истец исполнил условия договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, реестрами оказанных услуг, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец претензией от 30.11.2022 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Ответом от 12.12.2022 ответчик отказался от оплаты оказанных услуг, указав следующее:

1. Согласно, акту проверки ревизионной группой АО «ДСИО» достоверности данных ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» за 2021 год следует, что ваш брат ФИО4 (из объяснения начальника участка Тулунского филиала АО «ДСИО», заставлял выписывать Товарно-Транспортные Накладные на перевозку материалов, которых не было), а также было зафиксировано отсутствие в сводках филиала рейсов Ваших а/м.

2. В данный момент все документы находятся в правоохранительных органах.

3. Если АО «ДСИО» не приняли услуги при отсутствии подтверждения, тогда как ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» может их оплатить.

4. Аффелированность и взаимозависимость, эти понятия ни кто не отменял.

Предложил мирно решить вопрос по урегулированию задолженности, путем заключения дополнительного соглашения об уменьшении суммы долга и оплаты остатка в течение 15 календарных дней. 

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего момента в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Конклюдентные действия сторон свидетельствуют о принятии ими и согласовании условий совершаемых действий в качестве заключения сделки, являющейся по своей правовой природе смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договоров перевозки, отношения по которым регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг грузоперевозок №1-2021 от 01.08.2021, договору оказания услуг грузоперевозок №1-2022 от 11.01.2022, а также договору оказания услуг №1-02-2022 от 07.02.2022, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику, наличие задолженности ответчика перед истцом и просрочки в оплате.

Суд, оценив и исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны.

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договоры оказания услуг грузоперевозок №1-2021 от 01.08.2021, оказания услуг грузоперевозок №1-2022 от 11.01.2022, оказания услуг №1-02-2022 от 07.02.2022 являлись действующими и порождали соответствующие права и обязанности для сторон по этим договорам.

Следовательно, согласовав с истцом услуги, а также заключив договоры, подписав их и скрепив печатью ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», ответчик был намерен получить от истца услуги по перевозке груза.

Сведений о расторжении договоров оказания услуг грузоперевозок №1-2021 от 01.08.2021, оказания услуг грузоперевозок №1-2022 от 11.01.2022, оказания услуг №1-02-2022 от 07.02.2022 в спорный период материалы дела не содержат. Обществом не представлено документов, подтверждающих, что заключив указанные договоры, ответчик перестал нуждаться в таких услугах либо, что спорные услуги для ответчика оказаны иным лицом.

Исполнение истцом обязательств по договорам оказания услуг грузоперевозок №1-2021 от 01.08.2021, оказания услуг грузоперевозок №1-2022 от 11.01.2022 подтверждено актами оказанных услуг, путевыми листами. Указанные документы подписаны представителями ответчика.

Ответчик не опроверг объем фактически оказанных истцом услуг при осуществлении перевозок по представленным актам оказанных услуг.

Довод ответчика об отсутствии на транспортных средствах истца аппаратуры спутниковой навигации расценивается судом как неотносимый к настоящему спору, поскольку первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг оформлены надлежащим образом, подписаны представителем ответчика, об их фальсификации в соответствии со статьей  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. При этом ни договорами, ни спецификациями к ним не согласовано требование о наличии аппаратуры спутниковой навигации на транспортных средствах перевозчика. В тоже время, осуществление деятельности в отсутствие необходимого разрешения или оборудования является предметом самостоятельного административного иска.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 1 661 516 руб. 17 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку факт оказания истцом транспортных услуг ответчику в спорный период судом установлен, доказательства погашения задолженности не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 661 516 руб. 17 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по договору оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

К заявленным исковым требованиям подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В силу части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. 

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по перевозке по договору оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021

Согласно представленным в материалы дела первичным документа (актами выполненных работ, путевым листам и т.д.) перевозки были осуществлены 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021. 

Срок оплаты сторонами ни в договоре, ни в спецификации согласован не был.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, с 08.09.2021, 08.10.2021, 08.11.2021, 08.12.2021, 08.01.2022 соответственно, истец уже знал о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности фактически оказанных услуг. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию. 

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям. 

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком таких действий в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. 

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. 

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. 

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

Учитывая тридцатидневный срок для ответа на претензию, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет в общей сложности 1 год и 30 дней.

Довод ответчика то том, что им дан ответ 12.12.2022 на претензию, в отсутствие доказательств направления указанного ответа в эту же дату, не состоятелен. 

Следовательно, срок исковой давности по актам выполненных работ от 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, истекает 08.10.2022, 07.11.2022, 08.12.2022, 07.01.2023, соответственно, исковое заявление направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 26.01.2023, то есть после истечения срока исковой давности по договору оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021 по указанным актам выполненных работ.

Частичная оплата задолженности не является доказательством признания долга и не прерывает исковую давность (Данная правовая позиция подтверждается Постановлением ФАС МО от 03.11.2011 по делу № А40-137806/10-7-1173).

Между тем, по акту выполненных работ от 31.12.2021 срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности по нему истекает 08.02.2023 (08.01.2022 + 1 год + 30 дней). 

Поскольку в рамках договора оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021 истцом оказаны услуги на общую сумму 4 433 038 руб. 75 коп., а ответчиком произведено оплат на сумму 3 729 486 руб. 19 коп., сумма задолженности по указанному договору составила 703 552 руб. 56 коп.

При учете, что сумма оказанных услуг по акту от 31.12.2021 составила 744 486 руб. 50 коп., а остаток задолженности свидетельствует о том, что оплата до настоящего времени не произведена только по указанному акту, срок исковой давности по договору оказания услуг грузоперевозок № 1-2021 от 01.08.2021 в части оплаты акта оказанных услуг от 31.12.2021 не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 661 516 руб. 17 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья:                                                                                                                       Е.Г. Акопян