АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3722/2023

22 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 25.06.2021                            № 25АА 3154662;

Приморского краевого союза потребительских обществ - ФИО3 по доверенности от 05.10.2020 № 10;

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу № А51-14086/2019

по заявлению ФИО1

об исключении требований Приморского краевого союза потребительских обществ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 690091, 

<

...>) из реестра кредиторов должника 

в рамках дела о признании Хорольского районного потребительского общества (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690048, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 по заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ (далее – Крайпотребсоюз) в отношении Хорольского районного потребительского общества (далее – Райпотребсоюз, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 11.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, в реестр требований кредиторов должника включены требования Крайпотребсоюза в размере                            4 496 953 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере                                     3 296 342 руб. 57 коп., проценты в размере 57 205 руб. 48 коп., неустойка в размере 1 114 755 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 28 650 руб., как требования обеспеченные залогом следующего имущества:

- нежилыми помещениями общей площадью 344,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-11, условный номер 25-25-13/0142009-310, расположенными по адресу: 

<

...>;

- нежилыми помещениями общей площадью 357,6 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 12-23, условный номер 25-25-13/014/2009-311, расположенными по адресу: 

<

...>;

- земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коммерческой деятельности, общая площадь 417 кв. м, местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенным в границах участка по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2020 Райпотребсоюз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда первой инстанции от 07.10.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования Крайпотребсоюза в размере 3 080 144 руб. 78 коп., в том числе 1 300 000 руб. основного долга, 346 753 руб. 42 коп. процентов, 1 394 360 руб. неустойки,                                      39 031 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом следующего имущества:

- зданием - продовольственный рынок «Кооператор», общей площадью 684 кв. м, (лит.1); этажность: 1; назначение: нежилое; кадастровый номер 25:21:160210:375, расположенным по адресу: 

<

...>;

- земельным участком, кадастровый номер 25:21:160210:176, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коммерческой деятельности, общая площадь 800 кв. м, местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...>.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в сумме 100 000 руб. основного долга, основанное на заключенном 15.02.2019 между адвокатом ФИО1 (поверенный) и должником (клиент) договоре поручения на оказание юридической помощи.

07.02.2023 ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника, ссылаясь на аффилированность Крайпотребсоюза и Райпотребсоюза, обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исключении требований Крайпотребсоюза из реестра требований кредиторов должника и установлении требований как подлежащих удовлетворению за реестром, но преимущественно по отношению к требованиям лиц, получивших имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.04.2023 и постановлением апелляционного суда от 14.06.2023, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что Крайпотребсоюз является контролирующим по отношению к должнику лицом, в связи с чем нахождение требований названного кредитора в реестре требований кредиторов нарушает права иных независимых конкурсных кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения; представитель Крайпотребсоюза просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, пояснив, что требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу судебным актом.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Разрешая настоящий обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия правовых оснований для исключения требований Крайпотребсоюза из реестра требований кредиторов должника, так как требование ФИО1 направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия окружного арбитражного суда оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права не усматривает.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им заявлено требование не о пересмотре судебного акта, а о понижении требований до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, судом округа отклонен, поскольку субординацию требований кредитора, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов вступившим в законную силу судебным актом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, без пересмотра судебного акта в установленном АПК РФ порядке и при наличии для этого оснований действующее законодательство и разъяснения высшей судебной инстанции не допускают. В свою очередь оснований для повторного рассмотрения (пересмотра) вопроса об очередности удовлетворения требований Крайпотребсоюза (включенных в реестр и признанных обеспеченными залогом имущества должника вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 и от 07.10.2020) в предложенном заявителем порядке не имелось.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем споре, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции от 21.04.2023 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А51-14086/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                С.О. Кучеренко

 

А.Ю. Сецко