Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229/20-126-3

05 августа 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен                       05 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-М" (143909, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНТУР" (109004 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКОЛОЯМСКИЙ ДОМ 4-6СТРОЕНИЕ 3 ПОМ II КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 559 950 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 доверенность от 11.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-М" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГАЗТРАНССТРОЙ" о взыскании 559 950,00 руб., из них: 500 000 руб. неосновательного обогащения и 55 950 руб. неустойки.  

Истец в судебное заседание явился, заявил об изменении наименования ответчика ООО «Теплогазтрансстрой» на ООО «Инжконтур» (номер записи ГРН - 2207700593692). 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика № ЮЭ9965-19-129350783 от 24.12.2019 года фирменным наименованием ответчика значилось Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазтрансстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 109004, 

<

...> пом. II, ком. 2.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-78998407 от 05.06.2020 года фирменным наименованием организации с ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***> с 23.01.2020 года стало Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖКОНТУР» (адрес местонахождения: 109004, 

<

...> пом. II, ком. 2).

Судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Ответчика ООО «Теплогазтрансстрой» на ООО «Инжконтур».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В ранее представленном отзыве иск не признал. 

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2018 года между ООО «СТРОЙМОНТАЖ-М» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО «Теплогазтрансстрой» (правопреемником которого стало ООО «ИНЖКОНТУР», далее – Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор № 11/08-18 на выполнение работ по завершению строительства крышной газовой котельной на объекте «Жилой дом (корпус) № 14 по адресу г. Королев, мкр. Текстильщики, ул. Тарасовская, 14».

В соответствии с п. 1.1. договора и Калькуляции (Приложение № 1 к договору) в состав поручаемых к выполнению работ входило выполнение теплоизоляции технологических трубопроводов котельной, монтаж системы хим-водоподготовки котельной (стоимостью 500 000 рублей), пусконаладочные работы и составление отчетов по пусконаладочным работам котельной со сдачей в Ростехнадзоре (стоимостью 1 000 000 руб.).

Стоимость поручаемых работ на основании подписанной сторонами Калькуляции, являющейся неотъемлемой частью Договора, составила 1 500 000 рублей, в т.ч. НДС (п. 2.1. договора). Срок выполнения работ- с 08.08.2018г. по 31.11.2018 года.

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО «СТРОИМОНТАЖ-М» перечислило платежным поручением № 12 от 15.08.2018 года на расчетный счет Ответчика аванс в размере 500 000 рублей.

Как следует из условий договора, Субподрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, предоставить Генеральному подрядчику копии сертификатов, технических паспортов и других документов, подтверждающих качество используемых при выполнении работ материалов, изделий, оборудования, а также предоставить оригиналы Актов выполненных работ.

То есть, согласно условиям договора, факт надлежащего выполнения работ должен подтверждаться подписанными сторонами Актом выполненных работ (КС-2), Справкой о выполненных работах и затратах (КС-3) с предоставлением документов о качестве, а также Актом об окончании пуско-наладочных работ и Отчетом в Ростехнадзор (п. 5.1., 5.4. договора).

Однако, в нарушение условий договора и ст. 753 ГК РФ, никаких уведомлений от ответчика о фактах завершения отдельных видов работ, всего объема работ, предложений о продлении сроков выполнения работ в адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ-М» ни до окончания сроков выполнения работ, ни до настоящего времени от ответчика не поступало. Работы по договору в установленном порядке не сданы. Акты выполненных работ по форме КС-2, Справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3 для проверки полномочным представителям ООО «СТРОЙМОНТАЖ-М» для проверки не предоставлялись.

Ч. 2 ст. 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что сроки выполнения работ по договору № № 11/08-18 от 08.08.2018 года истекли 30.11.2018 года, дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ не заключалось, уведомлений о приемке работ в адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ-М» не поступало, оформленные надлежащим образом первичные документы: Акты выполненных работ по форме КС-2, Журнал учета выполненных работ (форма КС-6), обязанность по ведению которого в соответствии с Постановлением Госкомстата № 100 от 11.11.1999 года возложена на исполнителя работ, не предоставлялись, ООО «СТРОЙМОНТАЖ-М» 10.12.2019 года направило в адрес ответчика - ООО «Теплогазтрансстрой» претензию б/н, в которой уведомляло ответчика об отказе от договора в соответствии со ст. 715 ГК РФ и об оплате договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно распечатки с сайта «Почта России» «Отслеживание почтового отправления» данная претензия поступила в отделение связи по месту нахождения ответчика 13.12.2019 года, однако ответчик не является за получением корреспонденции.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п.2 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

Сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по ст. 715 ГК РФ 14.12.2019 года.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, в связи с невыполнением Субподрядчиком работ по договору, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и односторонним отказом Генерального подрядчика от договора, у Ответчика отсутствуют основания для удержания суммы неотработанного аванса. В данном случае, сумма неотработанного аванса в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением со стороны Субподрядчика и подлежит возврату на расчетный счет ООО «СТРОЙМОНТАЖ-М».

Требование Истца о возврате суммы неотработанного аванса, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что сроки выполнения работ по договору № № 11/08-18 от 08.08.2018 года истекли 30.11.2018 года, дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ не заключалось, уведомлений о приемке работ в адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ-М» не поступало, оформленные надлежащим образом первичные документы: Акты выполненных работ по форме КС-2, Журнал учета выполненных работ (форма КС-6), обязанность по ведению которого в соответствии с Постановлением Госкомстата № 100 от 11.11.1999 года возложена на исполнителя работ, не предоставлялись, ООО «СТРОЙМОНТАЖ-М» 10.12.2019 года направило в адрес ответчика - ООО «Теплогазтрансстрой» претензию б/н, в которой уведомляло ответчика об отказе от договора в соответствии со ст. 715 ГК РФ и об оплате договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно распечатки с сайта «Почта России» «Отслеживание почтового отправления» данная претензия поступила в отделение связи по месту нахождения ответчика 13.12.2019 года, однако ответчик не является за получением корреспонденции.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п.2 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

Сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по ст. 715 ГК РФ 14.12.2019 года.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств. 

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Доводы Ответчика, ссылающегося на выполнение им работ, предусмотренных договором, а именно, на Акт выполненных работ, подписанный в соответствии со ст. 753 ГК РФ ими в одностороннем порядке, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи с нижеследующим.

Действительно, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ.

Однако, статья 720 ГК РФ регламентирует порядок сдачи приемки результатов выполненных работ. Так, Подрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (её результат).

Сдача и приемка работ регулируется нормами статьи 753 ГК РФ, согласно которой Подрядчик, получивший сообщение Субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке.

Сдача результата работ Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляется Актом, подписанным обеими сторонами. И только при отказе одной из сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом и Акт подписывается другой стороной.

То есть, согласно указанным нормам права процедура приемки работ должна содержать осмотр выполненных работ (результатов работ).

Ответчик, заинтересованный в сдаче выполненных работ истцу, должен был совершить действия, направленные на исполнение требований ст. 720 ГК РФ, предусматривающий совместный осмотр уполномоченными представителями сторон результата произведенных работ, в частности должен был направить истцу извещение о готовности к сдаче результата работ с предложением произвести осмотр в определенное время.

И только в случае, если представитель Подрядчика не явится в указанное время для проведения осмотра, это будет означать его уклонение от приемки работ, в том числе и в случае немотивированного отказа от подписания Акта приемки после осмотра результата работ. Лишь при таких обстоятельствах Субподрядчик вправе составить односторонний акт, учинив в нем отметку об отказе Подрядчика от его подписания.

Между тем, как следует из материалов дела, уведомлений о выполнении и необходимости приемки работ в адрес истца не поступало, Акты выполненных работ не предоставлялись, в связи с чем, ссылка ответчика на ст. 753 ГК РФ, утверждения о принятии работ в односторонне порядке - являются безосновательными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. заключенного договора, в случае задержки сроков выполнения работ Субподрядчик обязан оплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ, но не более 10% от стоимости договора. То есть максимальный размер договорной неустойки за просрочку выполнения работ не должен превышать 150 000 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил неустойку в размере 55 950 руб. за период с 03.12.2018г. по 10.12.2019г. 

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным, при указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 451-453, 702, 711, 715, 746, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНТУР" (109004 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКОЛОЯМСКИЙ ДОМ 4-6СТРОЕНИЕ 3 ПОМ II КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-М" (143909, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>) 500 000 (пятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, 55 950 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. неустойки, а также 14 119 (четырнадцать тысяч сто девятнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков