АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-13004/2021

г.Тверь

15 июля 2025 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбанёвой В.А., при участии представителей ответчика – ФИО1, ФИО2 (до перерыва),  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Мамулино», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.09.2006,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», 170002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.07.2002, временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции, 109462, г.Москва, ФИО3, до востребования,

о взыскании 5 557 334,07 руб., 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Мамулино», г.Тверь, о взыскании 5 557 334,07 руб., в том числе: 5 032 863,35 руб.  задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №96105 за  январь,  март, апрель, август 2020 года, за период с октября 2020 года по февраль 2021   года,   524  470,72  руб.   законной   неустойки    за  период  с 21 февраля  2020 года   по  05 апреля 2020  года, со  02 января 2021  года   по  09 сентября 2021  года,  законной неустойки, начиная 10 сентября  2021 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

          Определением от 29 апреля 2022 года удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении исковый требований в части взыскания основного долга до 4 928 951,13 руб.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», 170002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.07.2002.

          Определением от 15 августа  2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции, 109462, г.Москва, ФИО3, до востребования.

          Определением от 11 апреля  2023 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований  до 6 361 146,13 руб., в том числе: 4 888 977,77 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №96105 за январь, март, апрель, август 2020 года, за период с октября 2020 года по февраль 2021 года,  1 472 168,36 руб. законной неустойки за период с 21.03.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 07.04.2023, законной неустойки, начиная  с 08.04.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

          Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).   Судебное заседание проводится без участия представителей истца и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился. Пояснил, что истец осуществлял все начисления и получал оплату с граждан, с учетом взысканных в судебном порядке с граждан денежных средств за спорный период, произведенных ответчиком оплат, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 18 ноября 2024 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Ответчик поддержал возражения против удовлетворения заявленных исковых требований.  

          В ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства об исключении из доказательной базы  актов   сверки;  о  выделении  требований  о  взыскании ОДН в сумме 648 188,01 руб. в отдельное производство.

          Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об исключении из доказательной базы актов сверки, в том числе принимая во внимание, что о фальсификации данных документов не заявлено.

          Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

          Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

          Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела. Необходимость в таком выделении требований может возникнуть в связи с большим объемом подлежащих исследованию доказательств либо с объединением заявителем нескольких требований.

           В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для выделения требований в сумме 648 188,01 руб. в отдельное производство.

          Из представленных в материалах дела документов следует, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (Управляющая организация, УК),  заключен договор от 01 июня 2017 года  №96105 (в редакции протокола  разногласий и  протокола урегулирования разногласий), сроком действия до 31.05.2018, с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 10.1 договора), по условиям которого РСО взяло на себя обязательство поставлять УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества вмногоквартирном доме потребителям, проживающим (находящемся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящимдоговором, а УК – принимать ресурсы на границе эксплуатационной ответственности, оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт  1.1 договора).

          Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется  до 20 числа месяца следующего за отчетным, УК оплачивает начисления, произведённые РСО в расчётном месяце, в полном объёме.

          Между обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Агентом)  и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Мамулино» (Принципалом) заключен договор от 19 июня 2017 года  №96105-А (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого   Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление» (далее по тексту коммунальные услуги) потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирных домов, а также лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирных домах, (далее Потребители), находящихся в управление Принципала (Приложение № 1 к настоящему договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Принципал - оплачивать Агенту агентское вознаграждение (пункт 1.1). 

          Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору,  Агент взял на себя обязательство зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №96105 от 01.06.2017 (пункт 1.2 договора).

          Агент взял на себя обязательства:   производить начисление и сбор платы за тепловую энергию и теплоноситель, коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 2.1.2 агентского договора);

          осуществлять учет оплат потребителей за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей (пункт 2.1.4 агентского договора);

          производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных Принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, с потребителей, в т.ч. в судебном порядке (пункта 2.1.9 агентского договора);

          предоставлять Принципалу до 18 числа месяца, следующего за отчетным, отчет Агента о суммах начисленных и оплаченных за коммунальные услуги потребителями по форме в соответствии с Приложением №2 (пункт 2.1.10 агентского договора).

          В пункте 4.3 агентского договора стороны согласовали условие о том, что на сумму задолженности потребителей принципала за оказанные коммунальные услуги, возникшей с даты заключения настоящего договора, факт невозможности взыскания которой подтвержден в установленном законом порядке (акт о невозможности взыскания, составленный службой судебных приставов; свидетельство о смерти должника и отсутствие правопреемников и др.) и (или) являющиеся безденежными долгами согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшается задолженность   принципала перед агентом за коммунальные услуги.

          По условиям пункта 4.4 агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Принципала, возникшей в период действия Агентского договора.

          Агентский договор вступает в силу с 19.06.2017 и действует до 31.05.2018 с дальнейшей пролонгацией (пункт 7.3 агентского договора).

          Между обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» заключены договоры об оказании услуг  от  30 декабря 2019 года №ТГ-719-19, от 30 декабря 2020 года №ТГ-587-20,  по условиям которых ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за коммунальные услуги: горячее водоснабжение (далее - «ГВС»), отопление собственникам жилых помещений многоквартирных домов (далее - МКД), а также лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в МКД (далее - потребители). 

          Одним из Исполнителей коммунальных услуг, согласно Приложению №1 к договорам является ООО «ЖЭУ Мамулино». Коммунальные услуги, поставляемые ООО «Тверская генерация», по всем потребителям ООО «ЖЭУ Мамулино», входят в состав единого платежного документа (ЕПД) ООО «ЕРКЦ». Производить оплату за коммунальные услуги потребители должны по единым платежным документам ООО «ЕРКЦ».

          Истец, ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме тепловую энергию, поставленную в  январе, марте, апреле, августе 2020 года, в период с октября 2020 года по февраль 2021 года, потребляемую на отопление, горячее водоснабжение, на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 4 888 977,77 руб. В претензионном порядке спор урегулирован не был.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.        

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора от 01 июня 2017 года  №96105, и статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          В силу положений части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

          Исходя из положений пункта 1 статьи  541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

          Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к спорным отношениям. 

          Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в дома, в отношении которых ответчик осуществляет функции управляющей, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Спор по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса между сторонами отсутствует. 

          В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 данного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

          Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

          Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила №354).

          Согласно пункту 63 Правил №354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

          Пунктом 64 Правил №354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

          Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил №354).

          Таким образом, из приведенных норм Правил №354 следует, что лицом, обязанным по оплате коммунального ресурса, поставленного в МКД, является управляющая организация, если собственниками помещений не принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку и оплату коммунальных ресурсов, поставляемых в жилые помещения МКД. При этом решение собственников помещений о внесении ресурсоснабжающей организации только платы за ресурс, поставленный в жилые помещения (при наличии такого решения), не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации весь объем коммунальных ресурсов, поставленных в МКД.

          С учетом изложенного, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, в том числе через платежного агента, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

          Собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, не принималось в порядке, установленном подпунктом 4.4 пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), решений о заключении прямых договоров с истцом на поставку тепловой энергии и теплоносителя, возможность заключения которых предусмотрена статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (ранее - часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          В таком случае, исходя из положений пунктов 13, 14, 17 Правил №354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорных домов как в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения.

          Согласно пунктам 21, 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 (в редакции, действующей в спорный период, далее – Правила №124), в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного в дом ресурса, за исключением ресурс оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договора.

          Внесение платы собственниками помещений дома возможно, произведенные ими оплаты засчитываются в счет погашения соответствующих обязательств управляющей организации.

          В силу подпунктов «а», «б», «д», «е1», «ж», «ж1» пункта 31 Правил №354 ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

          Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил №354, исполнитель коммунальных услуг имеется право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

          Делегирование исполнителем коммунальных услуг вышеуказанных функций по начислению собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении платы за коммунальные услуги, ее сбору ресурсоснабжающей организации, не снимает с него перечисленных обязанностей. Осуществляя такое делегирование, он принимает на себя риски, связанные с возможным некорректным начислением собственникам помещений платы за коммунальные услуги, некорректной разноской платежей поступающих от собственников по периодам. При этом именно он по смыслу положений Правил №354 должен выявлять и исправлять допущенные в данной сфере нарушения.

          В рассматриваемом случае ответчик фактически делегировал вышеуказанные полномочия истцу в части отопления и горячего водоснабжения, заключив с ним агентский договор от 19 июня 2017 года  №96105-А.

          Между истцом и ООО «ЕРКЦ» были заключены договоры об оказании услуг от  30 декабря 2019 года №ТГ-719-19, от 30 декабря 2020 года №ТГ-587-20 на оказание услуг, необходимых для начисления оплаты за коммунальные услуги гражданам таких как, горячее водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества (СОИ). При этом коммунальные услуги, поставляемые истцом, по всем потребителям, входят в состав единого платежного документа (ЕПД) ООО «ЕРКЦ». 

          Таким образом, ООО «ЕРКЦ» напрямую направляло квитанции об оплате тепловой энергии непосредственно собственникам помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, и перечисляло истцу денежные средства, поступающие от собственников помещений. Ответчик не располагал данными о начисленных и собранных денежных средствах с населения, проживающего в спорных МКД ежемесячно ООО «ЕРКЦ» и не имел отношений с ООО «ЕРКЦ».

          Однако, ответчик, исходя из изложенного выше, не вправе в отношениях с истцом, ссылаться на отсутствие у него информации о произведенных собственникам помещений многоквартирных домов начислений платы за коммунальные услуги, в том числе за поставляемые истцом ресурсы, а также отсутствие у него информации о собранных истцом денежных средствах с собственников помещений. Отсутствие информации в данном случае являются следствием неисполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Правилами №354.

          В ходе рассмотрения дела ответчик проанализировал расчеты истца, ООО «ЕРКЦ», данные лицевых счетов, представил контррасчет и пояснения, из которых следует, что задолженность за спорный период отсутствует, более того, имеется переплата.

          Сведения об оплатах и размере задолженности за спорные периоды, представленные ООО «ЕРКЦ», отличаются от сведений об оплатах и размере задолженности, представленных истцом. 

          Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела, представленных в материалы дела документов следует, что истцом по своему усмотрению изменялось назначение платежа при поступлении денежных средств от граждан - потребителей услуг за спорные периоды, что неправомерно. В пояснениях истец сослался на наличие сложностей учета поступивших денежных средств, поскольку поступающие обществу с ограниченной ответственностью  «Тверская генерация» денежные средства обезличены, не имеют назначение платежа, для того, чтобы определить, что вошло в сумму оплаты по конкретному исполнителю коммунальной услуги в разрезе месяца, требуется получить ежедневные выписки из кредитных учреждений, иных платежных агентов за весь календарный месяц, отсортировать по признаку лицевого счета, что и будет являться подтверждением перечисления денежных средств жителями конкретного МКД в текущем месяце; если задолженность физического лица ранее была просужена и идет принудительное исполнение, то денежные средства могут поступать многочисленными платежами. Однако, перечисленные истцом трудности не являются основанием для нарушения требований законодательства при  учете начислений и оплат.       

          Согласно данным ООО «ЕРКЦ» задолженность потребителей за спорные периоды составляет 2 030 767,02 руб. (акт сверки между ООО «ЕРКЦ» и истцом). Обоснованность предъявления ко взысканию задолженности  в сумме, превышающей 2 030 767,02 руб., истцом документально и нормативно не подтверждена. Из указанной суммы не исключена задолженность, взысканная на основании судебных актов, но не оплаченная на момент рассмотрения дела в судебном заседании.  

          Согласно пункту 2.1.9. агентского договора общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» обязана производить взыскание задолженности, возникшей с начала действия агентского договора, за коммунальные услуги с потребителей, в т.ч. в судебном порядке.

          Истец в материалы дела представил таблицу, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» взыскало в судебном порядке с конечных потребителей задолженность за спорные периоды в размере 1 267 944,59 руб., по сведениям ответчика, сформированным в процессе анализа лицевых счетов, сумма, взысканная в судебном порядке с физических лиц - конечных потребителей, составляет 1 488 441,09 руб.

          Истцом подтверждено, что в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» самостоятельно взыскало задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с физических лиц. Сумма взысканной задолженности с физических лиц в судебном порядке вошла в сумму долга, предъявленную истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

          Суд не находит оснований для взыскания с ответчика долга за поставленные в исковой период ресурсы, ранее взысканного истцом в судебном порядке  непосредственно с физических лиц (конечных потребителей), поскольку истец самостоятельно избрал способ получения данной суммы в судебном порядке непосредственно с указанных граждан, чем исключил возможность получения ее с ответчика, поскольку это приведет к двойному взысканию данной суммы и возложению на ответчика дополнительных судебных расходов. Истец, обращаясь в суд за взысканием суммы долга с непосредственных потребителей тепловой энергии, самостоятельно определил для себя ответственное перед ним лицо, чем исключил возможность получения данной суммы с ответчика. 

          Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика. Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как истец не представил доводов и доказательств того, что утратил возможность исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи, судов общей юрисдикции.

          Ответчик заявил возражения против включения в расчет исковых требований безнадежной ко взысканию задолженности на сумму 1 013 621,77 руб. (так же включена в расчет ООО «ЕРКЦ»).  Доводы ответчика в указанной части истцом в установленном законом порядке не оспорены. 

          Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, за исключением задолженности по договору кредита (займа) в пределах обязательства кредитора перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе).

          Согласно условиям пункта 4.3 заключенного агентского договора установлено, что сумма задолженности потребителей уменьшается при наличии безнадежных долгов согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Истец так же не смог пояснить отрицательные оплаты, фигурирующие в расчете задолженности, лицевых счетах на сумму 444 573,66 руб., в связи с чем, на указанные суммы задолженность ответчика подлежит уменьшению.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

          В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства прекращаются надлежащим исполнением. 

          Принимая во внимание изложенное, наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за спорные периоды истцом документально не подтверждено. 

          Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, применительно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 472 168,36 руб. законной неустойки за периоды с 21.03.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 07.04.2023, законной неустойки, начиная  с 08.04.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

          На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Исходя из положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Представленный истцом расчет неустойки, суд считает необоснованным, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по оплате данной неустойки.   

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

          При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

          По правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   государственная пошлина подлежит отнесению на истца по делу.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств об исключении из доказательной базы   актов   сверки;   о   выделении   требований   о   взыскании ОДН в сумме 648 188,01 руб. в отдельное производство.

          В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,  в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 54 806 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита