/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39576/2018

Дело № А65-6255/2018

г. Казань

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесниковой Татьяны Анатольевны 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судья Серова Е.А.)

по делу № А65-6255/2018

по заявлению финансового управляющего Белых Вадима Леонидовича о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Колесниковой Татьяны Анатольевны, 01.04.1960 года рождения, место рождения: с. Кармаши Канашского района Чувашской АССР, ИНН 165001335105, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 70, кв. 23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») 26.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Колесниковой Татьяны Анатольевны (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 в отношении Колесниковой Т.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Белых Вадим Леонидович, дело о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на  18.07.2018.

В суд поступил отчет финансового управляющего о его деятельности, финансовый управляющий просил признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 Колесникова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом, принадлежащим должнику, утвержден Белых В.Л. Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Суд обязал гражданку Колесникову Т.А. не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты; предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданки Колесниковой Т.А. и вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на  14.11.2018. Финансовому управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства. С Колесниковой Т.А. в пользу ООО «Континент» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Колесникова Т.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 апелляционная жалоба Колесниковой Т.А. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера (пункт 2 части 4); не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют (пункт 3 части 4). Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 02.10.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, Колесникова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить. 

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 263 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, к апелляционной жалобе, поданной Колесниковой Т.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018, не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера, что по смыслу пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 и части 1 статьи 263 АПК РФ является препятствием для принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обоснованно оставлена судом апелляционной инстанции без движения на основании статьи 263 АПК РФ.

В определении от 06.09.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд предложил Колесниковой Т.А. в срок до 02.10.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера непосредственно в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, до истечения указанного срока.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда о том, что заявителем не соблюдены требования при подаче апелляционной жалобы, что послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, находит не противоречащими примененным нормам права и установленным обстоятельствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что государственная пошлина была ею оплачена, а почтовые уведомления о получении участниками процесса копии апелляционной жалобы были приложены к апелляционной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку доказательств соблюдения Колесниковой Т.А. при подаче апелляционной жалобы указанных требований, установленных АПК РФ, в суд кассационной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы Колесниковой Т.А. о том, что определение об оставлении без движения апелляционной жалобы препятствует ей в доступе к правосудию, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку арбитражным процессуальным кодексом установлены требования, предъявляемые к подаче апелляционной жалобы, которые ею не были выполнены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 срок оставления без движения апелляционной жалобы Колесниковой Т.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 продлен до 31.10.2018, в связи с чем заявитель кассационной жалобы не лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в суд апелляционной инстанции истребуемые документы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А65-6255/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                                   А.А. Минеева

 

                                                                                              В.А. Моисеев