ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-4938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь - ФИО2 (доверенность от 04.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020 по делу № А63-4938/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - МРИФНС № 11 по СК, налоговый орган) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз «ЭкспертПрофи» (далее -ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи», общество) о понуждении к изменению фирменного наименования. Решением суда заявленные страхователем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у пенсионного фонда правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Решением суда требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество изменить фирменное наименование юридического лица путём представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда. В жалобе апеллянт ссылается на то, что его фирменное наименование соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку словосочетание "судебная экспертиза" является процессуальным действием, используется обществом в фирменном наименовании как указание на сферу деятельности по проведению судебных экспертиз, используется в наименованиях государственных организаций.

В отзыве на жалобу налоговый орган возражает против доводов апеллянта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 создано ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи», путем внесения записи о регистрации общества в ЕГРЮЛ юридическому лицу присвоен ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 1 Устава общества, утвержденного решением учредителя № 01 от 23.07.2012, полное наименование юридического лица - общество с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи».

Налоговая инспекция при проверке фирменного наименования юридического лица на соответствие норм статьи 1473 ГК РФ, установила, что в фирменном наименовании ответчика - Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» - содержит словесный элемент «судебный», что вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам власти, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом № 129-ФЗ.

Статьей 1 Закона № 129-ФЗ, под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30 сентября 2004 года, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (статья 11 Закона № 129-ФЗ).

Из подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке. В случае если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках.

Довод апеллянта о том, что его фирменное наименование соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку указывает на вид деятельности общества, считаем несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Содом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз «ЭкспертПрофи» является коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Несмотря на то, что в силу положений пункта 1 статьи 54 ГК РФ наименования некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, специальные правила для наименования юридического лица, являющегося коммерческой организацией и осуществляющего судебно-экспертную деятельность, к которым бы отсылала указанная норма, законом не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 87 ГК РФ фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что являющееся коммерческой организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, частью 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон № 73-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз «ЭкспертПрофи» не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность, а привлечение судами по ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов с целью проведения судебной экспертизы на основании статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не придает этим экспертам либо экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

При этом, Закон № 73-ФЗ также не устанавливает требования к фирменному наименованию.

Слово "судебных" в фирменном наименовании ответчика представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, вызывает ассоциацию с причастностью деятельности общества к органам судебной власти. Требование о понуждении к смене фирменного наименования, связано, в том числе, с устранением противоречий общественным интересам, которые создает использование ответчиком фирменного наименования, включающего слово «судебная». Такое нарушение имеет публичный характер, так как приводит к ситуации введения в заблуждение потенциальных потребителей услуг данной организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и создания недопустимых конкурентных преимуществ для ответчика, поскольку у неопределенного круга лиц (потребителей, контрагентов) возникает  ассоциация  участия   государства  в  деятельности  данной   организации, принадлежности такой организации к органам государственной власти, либо особой значимости деятельности данной организации в государственных интересах.

С учетом изложенного, довод апеллянта об осуществлении им судебно-экспертной деятельности, не создаёт обществу преимущество в использовании слова «судебных» в фирменном наименовании, как и не опровергает выводов суда о несоответствии фирменного наименования требованиям п. 4 ст. 1473 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускаются использование гражданских прав, в том числе, на фирменное наименование, в целях введения в заблуждение потребителей и создания недопустимых конкурентных преимуществ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2020 по делу № А57-27672/2019 , постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2020 по делу N А07-28496/2018, в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2019 N 309-ЭС19-7 по делу N А07-15973/2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2019 N 309-ЭС19-8082 по делу N А07-35598/2017.

Вывод суда о том, что в рассматриваемом случае использование в наименовании организации слово «судебный» в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, является правомерным.

Фирменное наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз «ЭкспертПрофи», поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020 по делу                            № А63-4938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиМ.У. СеменовИ.А. Цигельников