﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24632/2019

г. Краснодар

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – – Министерства труда и социального развития Краснодарского края (ИНН 2308027369, ОГРН 1022301220116) – Андрющенко А.А. (доверенность от 17.06.2019), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» (ИНН 2354009540, ОГРН 1062354003238) – Ивановой Л.П. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие в судебном заседании  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), извещенных  о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 62208 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А32-24632/2019, установил следующее.

Министерство труда и социального развития Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Хуторок» (далее – общество) о взыскании 72 690 рублей субсидии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – казначейство), администрация Краснодарского края (далее – администрация), Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2020, заявление удовлетворено, с общества в пользу министерства взыскано 72 690 рублей субсидии и 2908 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы несоблюдением обществом условий предоставления субсидии, установленных договором от 04.12.2015 № 278 (далее – договор).

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что министерство за несколько месяцев до подписания договора от 04.12.2015 № 278 о предоставлении субсидии обладало информацией о приобретенном обществом оборудовании, а также личности принятого на работу лица. Карта реабилитации Винникова Г.А. не содержит рекомендации по созданию специального рабочего места. Министерство ежеквартально контролировало сохранение оборудования рабочего места. Подписанный акт о выполнении договорных обязательств подтверждает одобрение расходования обществом целевых денежных средств. Все требования реабилитации принятого на работу инвалида выполнены, а цели государственной программы достигнуты.

В отзывах на  жалобу министерство и администрация просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.10.2013 № 1144  «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Содействие занятости населения» Департамент труда и занятости населения Краснодарского края (далее – департамент) и общество заключили договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение, установку и монтаж необходимого оборудования (оснащения) для создания нового или дооборудования имеющегося рабочего места для инвалида, в том числе в целях его модернизации (далее – договор).

Предметом договора являлось обязательство общества по оборудованию (оснащению)/дооборудованию одного рабочего места для инвалида и прием 1 (одного) человека на работу по направлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Тихорецкого района», в связи с чем департаментом возмещаются затраты на приобретение, установку, монтаж необходимого оборудования (оснащения) имеющегося рабочего места для трудоустройства инвалида, в том числе в целях его модернизации, за счет средств, предусмотренных на эти цели.

Во исполнение договорных обязательств министерство платежным поручением              от 09.12.2015 № 0275 перечислило предпринимателю 72 690 рублей.

На средства субсидии предприниматель приобрел оборудование: газонокосилку бензиновую «GARDENA 32Е», снегоуборочную машину «HYUNDAY S 6060». Акт о выполнении договорных обязательств подписан сторонами договора 14.12.2016.

Согласно подпункту 1 пункта 6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему департамента.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 8 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края переименовано в министерство.

По результатам проведенной в 2017 году проверки министерства казначейство выявило нарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств, предоставленных обществу. Казначейство установило, что работодателями, в частности, обществом приобретено оборудование, не относящееся к оборудованию для создания специальных рабочих мест для инвалидов, и не соответствующее цели предоставления субсидии, что свидетельствует о  нецелевом использовании бюджетных средств.

На основании уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 16.06.2017 № 07-04-04/09-878 (далее – уведомление) и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2017 № 536 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» (далее – приказ № 536) Федеральным казначейством в соответствии со статьями 306.3, 306.4 Бюджетного кодекса исполнена бюджетная мера принуждения в отношении администрации путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Краснодарского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Краснодарского края, в сумме 580 740 рублей, которые в федеральный бюджет (в том числе 72 690 рублей, ранее перечисленных департаментом в виде субсидии обществу).

Министерство направило обществу требование от 14.01.2019 № 204-474/19-22.3-24 о добровольном возврате средств субсидии.

Поскольку общество в добровольном порядке спорные средства субсидии не возвратило, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного министерством требования.

Судебные инстанции установили, что по делу № А40-182923/2017 администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 16.06.2017 № 07-04-04/09-878 и приказа № 536.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, оставленным                      без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                            от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018                         по делу № А40-182923/2017 администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 305-КГ18-21575 министерству отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела суд установил неправомерное расходование бюджетных средств на указанные цели, в том числе и в отношении сотрудника Винникова Г.А. (инвалида 3 группы).

Суд установил приобретение обществом для приема на работу на должность дворника инвалида 3 группы газонокосилки бензиновой и снегоуборочной машины – обычного оборудования для придомовых хозяйственных работ.

При этом принятому на работу инвалиду 3 группы (Винников Г.А., возраст 59 лет) с нарушением опорно-двигательной функции установлены ограничения нагрузок на опорно-двигательный аппарат, что с учетом указанных медицинских показаний и закупленного оборудования является взаимоисключающим противоречием, поскольку недопустимо навешивать на опорно-двигательный аппарат такого инвалида дополнительную нагрузку в виде бензиновой газонокосилки, использование которой предполагает совершение поворотных движений по оси позвоночника, а также нагружать опорно-двигательный аппарат инвалида нагрузками, связанными с движениями по толканию тяжелого предмета вперед от себя. Этот довод подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ФГУ МСЭ от 21.07.2015 № 1425.0.23/2015 (раздел «Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда»). Названному лицу предусмотрены технические средства реабилитации в виде костылей подмышечных с устройством противоскольжения (рост 178 см).

Исследовав и оценив представленные в материалы данного дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные судом в деле № А40-182923/2017, суд сделал вывод о том, что обязательства по оборудованию (оснащению)/дооборудованию одного рабочего места для инвалида общество надлежащим образом не выполнило, чем нарушило условия предоставления субсидии, что является основанием для ее возврата.

Доводы общества о том, что министерство за несколько месяцев до подписания договора от 04.12.2015 № 278 о предоставлении субсидии обладало информацией о приобретенном обществом оборудовании, а также личности принятого на работу лица;  ежеквартально контролировало сохранение оборудования рабочего места; подписанный акт о выполнении договорных обязательств подтверждает одобрение расходования обществом целевых денежных средств; все требования реабилитации принятого на работу инвалида выполнены, а цели государственной программы достигнуты, подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленным по делу № А40-1829238/2017 обстоятельствам.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 305-КГ18-21575 отмечено, что целевым назначением субсидии из федерального бюджета являлось создание специальных рабочих мест для инвалидов, адаптированных к их потребностям и к ограничению их возможностей; трудоустройство инвалидов на такие места. Фактически субсидия направлялась на создание получившими ее юридическими лицами обычных рабочих мест и закупку обычного производственного оборудования, не имеющих специальных приспособлений для восполнения функций инвалидов.

Доводы о  наличии у министерства сведений о категории приобретенного за счет субсидии имущества не свидетельствуют о ее целевом расходовании.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А32-24632/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева