Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75689/2024

30 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

 Истец: акционерное общество «УПТК-Эталон» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2003, ИНН: 

<

***>)

 Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Канъяр Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 

<

***> 

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество (далее - АО) «УПТК-Эталон» (далее – Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО)  «Канъяр Констракшн» (далее – Покупатель, Ответчик)  о взыскании задолженности в размере 1 199 914 руб. 85 коп.

Определением суда от 07.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По результатам рассмотрения дела в иске отказано, 03.10.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

От истица поступили апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между АО «УПТК-Эталон» (ранее - АО «УПТК-ЛенСпецСМУ») и ООО «Канъяр Констракшн» заключен договор поставки № 35-11/2019 СМ от 01 сентября 2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставлять строительные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Истец указывает, что 24 апреля 2023 он осуществил в адрес Покупателя поставку строительных материалов на сумму 1 657 755 руб. 90 коп., а 03 мая 2023 Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставку строительных материалов на сумму 131 544 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3 Договора оплата товара Покупателем осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Однако, оплата Покупателем за поставленный Товар не произведена в полном объеме, в связи с чем у Ответчика образовался долг в размере 1 199 914 руб. 85 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1515-УПТК от 26.06.2024 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами факта приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора в предмет доказывания входит факт поставки Истца в пользу Ответчика товара на сумму 1 199 914 руб. 85 коп. и факт принятия последним этого товара. При этом именно на истце как на поставщике лежит бремя доказывания факта поставки.

В данном случае в подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 24.04.2023 и от 03.05.2023.

Между тем представленные в материалы дела УПД со стороны Ответчика не подписаны, отметок о принятии товара не содержат, вследствие чего не могут быть признаны надлежащим доказательством передачи товара.

Иных доказательств передачи товара Ответчику Истец в материалы дела также не представил.

Поскольку факт поставки ответчику товара Истцом не доказан, обязанность по его оплате у Ответчика не возникла.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

 

Судья                                                                            Ким Е.В.