РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218155/23-158-1288

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 84/32, К. 1, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБАН" (121552, 

<

...>, ПОМ II КОМ 3 ОФ 5/3-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) о взыскании

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 264 408 руб. 

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, к котором представил платежное поручение об оплате задолженности.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Суд рассмотрел заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Представленное в материалы дела заявление подписано представителем истца ФИО1 по доверенности №5 от 24.05.2023, которая не содержит полномочий на отказ от исковых требований, при этом суд отмечает, что уменьшить исковые требования до ноля невозможно.

Исходя их вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов в размере 264 408 руб. за период 4 квартал 2020г., 1,2,3,4 кварталы 2021г., 1,2,3,4 кварталы 2022г., 1,2,3 квартал 2023 г.

По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате членских взносов за период пребывания в Ассоциации.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела предоставлено платежное поручение № 506 от 24.10.2023, что подтверждает исполнение обязательств по оплате задолженности по оплате после обращения истца в суд с настоящим иском, а в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 264 408 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств после обращения истца в суд, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика, поскольку добровольное удовлетворение исковых требований со стороны последнего произошло после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4 ст.137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБАН" (ИНН: 

<

***>) в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 (Восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко