АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1613/2025

г. Иркутск

5 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., посредством веб-конференции (онлайн заседание) рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, 

<

...> (Центральный Ж/Р), д. 9а) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от административного органа (посредством веб-конференции): ФИО3, доверенность от 24.02.2025 № 21, диплом, паспорт;

от лица, привлекаемого к ответственности (посредством веб-конференции): ФИО1, паспорт, ФИО4, доверенность от 04.02.2025, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО5, паспорт (посредством веб-конференции);

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее – МУ МВД России «Братское», административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на осуществление предпринимателем медицинской деятельности по предоставлению услуги криолиполиза в отсутствие специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Определением суда от 30.01.2025 заявление МУ МВД России «Братское» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области истребована выписка ЕГРИП в отношения лица, привлекаемого к ответственности.

Судом, через Программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ) направлен соответствующий запрос. 

Истребованные определением суда от 30.01.2025 документы  поступили в материалы дела.

Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО5).

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Братское» поддержал заявленные  требования по основаниям, указанным в заявлении, указал на наличие в действиях предпринимателя состава и события вменяемого правонарушения. Также пояснил, что уведомление о составлении протокола и определение от 05.01.2025 о продлении срока проведения административного расследования направлялось предпринимателю по известному административному органу адресу. 

Предприниматель и его представители требования административного органа не признали, доводы, указанные в дополнительных пояснениях, поддержали. Полагали, что административным органом вина ИП ФИО1 во вменяемом ему правонарушении не доказана, доказательства, представленные ФИО2, являются недопустимыми. Также указали на допущенные в процессе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, в том числе, ненадлежащее извещение о дате, месте и времени составления протокола и  продлении сроков проведения административного расследования. Отметили, что с 25.11.2024 ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу, по которому направлялись извещения на составление протокола  об административном правонарушении и определение о продлении срока административного расследования. На этом основании просили в удовлетворении требований МУ МВД России «Братское» отказать.

ФИО5 выступила на стороне административного органа, доводы МУ МВД России «Братское» поддержала, дала подробные пояснения.

В целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела в судебном заседании 20.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 27.02.2025, с 27.02.2025 до 15 час. 00 мин. 03.03.2025 и с 03.03.2025 до 16 час. 00 мин. 04.03.2025.

Лица, участвующие в деле, о перерывах в судебном заседании извещены путем размещения сведений на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Братска 20.09.2024 за вх. № ВО-2160-24-20250004 поступило обращение ФИО6 о проведении проверки относительно оказанных ей в салоне «BOGEMA» по адресу: 

<

...>, медицинских услуг криолиполиза.

Сопроводительным письмом прокуратуры г. Братска от 24.09.2024 № 20250004-р-675-24/2160-20250004 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО6 направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области. 

ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах обращение ФИО6 в соответствии с компетенцией жалоба ФИО6 направлена для рассмотрения в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области.

По результатам рассмотрения обращения ФИО6 территориальный орган Росздравнадзором по Иркутской области установлено, что по данным Единого реестра лицензий Росздравнадзора по адресу: 

<

...>, индивидуальные предприниматели и юридические лица, имеющие право на осуществление медицинской деятельности, отсутствуют. 

Учитывая, что в соответствии с разъяснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации о правомочности проведения Росздравнадзором проверок в отношении субъектов, осуществляющих медицинскую или фармацевтическую деятельности без лицензии, проведение проверки в отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего медицинскую и фармацевтическую деятельность без лицензии, не относится к компетенции Росздравнадзора, а осуществление деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, является правонарушением, предусмотренным статьей 14.1 КоАП РФ, обращение ФИО6 направлено в ГУ МВД России по Иркутской области для принятия мер реагирования в рамках предоставленных полномочий (сопроводительное письмо от 07.10.2024 № 02-54/3411).

Обращение ФИО6 зарегистрировано в КУСП №17379 от 05.11.2024 и  направлено по территориальности в МУ МВД России «Братское» для организации проведения проверки в установленном порядке.

По факту поступившего в административный орган обращения ФИО6 сотрудниками Отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Братское» 06.12.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. 

В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что в студии аппаратной косметологии «BOGEMA», расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ИП ФИО1, предприниматель в нарушение требований пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с использованием аппарата «Crio S-360» осуществляет медицинскую деятельность по предоставлению услуги криолиполиза без соответствующего разрешения (лицензии). Данные обстоятельства отражены в составленном в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ без участия понятых с применением средств видеофиксанции протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2024.  Также в протоколе осмотра отражен факт осуществления данной услуги гражданке ФИО7

Протоколом изъятия вещей и документов от 06.12.2024, составленным так же с применением средств видеофиксации без участия понятых, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ осуществлено изъятие следующих вещей и документов:

– аппарат для криолиполиза «CRYO S-360» в количестве 1 ед., в комплектации с 5 насадками (манипулами) для криолиполиза (1 для зоны подбородка, 4 – для зон тела, 1 насадка для кавитации, 2 насадки RF-лифтинга, 8 насадок для липолазера, шнур питания в количестве 1 ед.;

– информационные соглашения на процедуру криолиполиза от 06.11.2024 в количестве 2 ед.;

– сертификат соответствия № 0049487 в количестве 1 ед.;

– сертификат соответствия № 0783807 в количестве 1 ед.

Изъятые вещи и документы помещены на склад временного хранения административного органа по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО1 направлено определение  об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении №КУПС №17379 от 05.11.2024, а именно: документ удостоверяющий личность (паспорт), копию ИНН, копию ОГРН, документ, подтверждающий принадлежность центра аппаратной косметологии «BOGEMA», расположенного по адресу: 

<

...>; технический паспорт аппарата «CRYO S-360» и документы, подтверждающие легальность приобретения данного аппарат индивидуальным предпринимателем (таможенная декларация соответствия, приложение к декларации соответствия, товарный чек, гарантийный талон, инструкцию, протокол испытаний аппарата), выписку банковского счета индивидуального предпринимателя за период с  01.08.2024 по 06.12.2024 о поступлении денежных средств за предоставляемые услуги. 

Уведомление о составлении протокола  10.01.2025 направлено предпринимателю почтовым отправлением 25.12.2024 (идентификационный номер 80097304420845) и по адресу электронной почты, указанной в выписке из ЕГРИП по состоянию на 06.12.2024.

10.12.2024 направлен запрос руководителю территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской  области о предоставлении сведений в отношении ИП ФИО1, а именно: о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, о необходимости для проведения процедуры «криотерапии» обязательного лицензирования в соответствии с Федеральным законом №99-ФЗ  от 21.04.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», является ли аппарат «CRYO S-360» медицинским, о наличии регистрации в реестре медицинского оборудования. 

23.12.2024 от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской  области получено информационное письмо, в котором указано, что ИП ФИО1  лицензия  на медицинскую и фармацевтическую деятельность не выдавалась. Относительно необходимости наличия лицензии сообщено, что при   проведении процедур криотерапии при помощи лазера медицинское оборудование используется с соблюдением требований ст. 38 Федерального закона №323-ФЗ, а именно – наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие, паспорта медицинского изделия, проведения технического обслуживания. Указанный аппарат  содержит признаки  отнесения их к медицинским изделиям, и оборот его разрешен на территории Российского Федерации, после прохождения государственной регистрации установленным Правительством Российской Федерации. Сертификат соответствия № 0783807 не содержит сведений  «CRYO S-360».

Определением  от 05.01.2025 продлен срок проведения административного расследования по делу  об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 до 05.02.2025.

По факту выявленного нарушения 10.01.2025 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол АП № 532817 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия предпринимателя квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ МУ МВД России «Братское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к установленной законом ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2 данной статьи КоАП РФ, является установленный Законом о лицензировании и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий. 

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). 

Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица. 

Абзацем третьим части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 21.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании). 

На основании пункта 2 статьи 3 названного Закона лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Пунктом 3 статьи 3 Закона о лицензировании определено, что лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2). 

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса. 

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления. 

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. 

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кроме того, в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол АП № 532817 об административном правонарушении от 10.01.2025 составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

МУ МВД России «Братское» в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 09.12.2024 № 44/17/46802 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. К данному уведомлению приложены определение от 06.12.2024 № 442 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомление о составлении протокола. Уведомление от 09.12.2024 № 44/17/46802 направлено в адрес ответчика по адресу: 404109, 

<

...>, что подтверждается списком почтовых отправлений  от 25.12.2024 №235, и по адресу электронной почты, указанной в выписке из ЕГРИП по состоянию на 06.12.2024.

Ответчик и его представители в ходе судебного разбирательства сообщили, что предприниматель снят с регистрационного учета по адресу, по которому направлялись извещения на составление протокола  об административном правонарушении и определение о продлении срока административного расследования, отправление  по электронному адресу не получал;  о необходимости предоставлении документов отдел полиции сообщил ему посредством  телефонной связи. Во исполнение требований административного органа, предприниматель 04.01.2025 направил в адрес заявителя –договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2024, договор кули-продажи №77/251 от 19.09.2024 аппарата «CRYO S-360».

Также по данному адресу административным органом в адрес предпринимателя почтовыми отправлениями № 66571702012531 и № 66571702012494 направлены определение от 05.01.2025 о продлении срока проведения административного расследования и копия заявления о привлечении к административной ответственности с приложением копии протокола АП № 532817 об административном правонарушении от 10.01.2025 соответственно.

Вместе с тем, в материалы дела лицом, привлекаемым к ответственности, представлена копия паспорта, согласно страницы 5 которого ФИО1 снят с регистрационного учета по вышеназванному адресу 25.11.2024. Изменение об адресе (месте жительства) предпринимателя также  свидетельствует выписка из ЕГРНИП  от 30.01.2025.

В материалах дела сведения о направлении определения от 06.12.2024 № 442 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, определения от 05.01.2025 о продлении срока проведения административного расследования, копии протокола АП № 532817 об административном правонарушении от 10.01.2025 по адресу регистрации ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола, о продлении срока проведения административного расследования,  не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть признано извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку на дату его составления уведомление о месте и времени составления такого протокола ИП ФИО1 не вручено, по новому месту регистрации (месту пребывания) уведомление не направлено. Соответственно, достоверными сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о том, что в отношении последнего возбуждено производство по делу об административном правонарушении, МУ МВД России «Братское» не располагало.

Таким образом, административный орган по состоянию на дату совершения процессуального действия (составление протокола об административном правонарушении), являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не обладал достоверной информацией о получении почтовой корреспонденции ответчиком и не предпринял достаточных и необходимых мер для повторного извещения предпринимателя.

Довод административного органа о том, что он не располагал данными о месте пребывания ФИО1 на выводы суда не влияет, так как направление административным органом уведомления по адресу регистрации лица не освобождают административный орган по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при условии, что такое лицо официально зарегистрировано по иному месту пребывания. МУ МВД России «Братское» имело возможность запросить сведения о месте регистрации (пребывания) ответчика, однако им этого сделано не было.

Цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о дате, времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе. 

Ненадлежащее извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении влечет нарушение его права на защиту.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления ИП ФИО1 о данном процессуальном действии.

 Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения. 

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения. 

В частности, в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что документы отправленные предпринимателем во исполнение требования административного органа получены последним 13.01.2025, после составления протокола об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае административный орган  не обладал информацией  о   легальности приобретения спорного аппарат индивидуальным предпринимателем и иными сведениями необходимыми для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки административным органом, не подлежат оценке и не могут быть восполнены иными доказательствами по делу.

На основании изложенного требования МУ МВД России «Братское» о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. 

При этом в силу пункта 1 данной части вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки протоколом изъятия вещей и документов от 06.12.2024, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ осуществлено изъятие следующих вещей и документов:

– аппарат для криолиполиза «CRYO S-360» в количестве 1 ед., в комплектации с 5 насадками (манипулами) для криолиполиза (1 для зоны подбородка, 4 – для зон тела, 1 насадка для кавитации, 2 насадки RF-лифтинга, 8 насадок для липолазера, шнур питания в количестве 1 ед.;

– информационные соглашения на процедуру криолиполиза от 06.11.2024 в количестве 2 ед.;

– сертификат соответствия № 0049487 в количестве 1 ед.;

– сертификат соответствия № 0783807 в количестве 1 ед.;

Из материалов дела усматривается, что изъятый аппарат принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности (договор аренды оборудования от 01.09.2024, пункт 1.3, договор куп-продажи от договор кули-продажи №77/251 от 19.09.2024 аппарата «CRYO S-360»). Также на указанное оборудование имеются сертификаты о соответствии № 0049487 и № 0783807. 

Оценив представленные в материалы дела  документы, суд пришел к выводу о том, что заявленные доводы о нелегальности  аппарата не подтверждаются, достоверных доказательств этому не представлены.

Поскольку в удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано, суд считает необходимым изъятые, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.12.2024, вещи и документы возвратить законному владельцу – ИП ФИО1,

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Вещи, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.12.2024 возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Е.С. Ломаш