Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8934/17

10 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску МУП "ИСТРИНСКИЙ ПОЛИГОН ТБО"

к ООО "ИСТРА-РЕСУРС"

о признании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Истринский полигон ТБО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТРА-РЕСУРС» о расторжении Договора аренды помещения мусоросортировочного комплекса от 08 июля 2016 года № 060616/14589146/01; обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, примерно в 820 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома 

<

...>; взыскании задолженность по арендной плате в размере 634 145,04 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 26 356,91 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 634 145,04 руб., 26 356, 91 руб. пени, а также в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать договор от 08 июля 2016 года               № 060616/14589146/01 расторгнутым, а также обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 060616/14589146/01 помещения мусоросортировочного комплекса, общей площадью 1310,40 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, примерно в 820 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома 

<

...>.

Срок действия Договора аренды с 08 июля 2016 года по 08 июля 2021 года. 

Согласно Акту приема-передачи от 08 июля 2016 года данное помещение передано во временное пользование Ответчику.

Подпунктом 4.4.2 пункта 4.4. Договора аренды предусмотрено, что, если Арендатор по истечении установленного Договором срока для внесения арендной платы не вносит арендную плату в полном объеме Арендодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору и расторгнуть Договор досрочно в одностороннем (внесудебном) порядке с письменным уведомлением Арендатора о расторжении Договора. 

19.01.2017 Арендатором получено на руки уведомление с требованием расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение в срок до 23 января 2017 года.

Согласно п. 2.2.15 Договора при досрочном расторжении Договора Аренды Арендатор обязан освободить и возвратить Арендодателю здание по акту-приема передачи в трехдневный срок. 

Как указал истец, акты приемки-передачи помещения не подписаны, Ответчик проигнорировал требования Истца и фактически продолжает использовать арендованное помещение. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в своем отзыве указал, что оснований для расторжения договора не имеется, задолженность перед истцом отсутствуют, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за 1 кв.м площади без учета НДС составляет 1 410,24 руб.

Согласно п.3.4. договора арендная плата вносится Арендатором ежегодно до 15 января в размере 100% предоплаты, установленной в п.3.1. договора.

Соответственно, размер ежегодной арендной платы составляет 2 180 610,43 руб. 

22.09.2016 платежным поручением №362 Ответчик оплатил арендную плату в размере 400 000 рублей, соответственно, его задолженность по арендной плате составляла 961 220,86 руб.

Между МУП «Истринский полигон ТБО» и ООО «Истра-Ресурс» был заключен Договор №2016.7641 от 18.08.2016  на оказание услуг по приему, обработке с последующим размещением на полигон ТБО крупногабаритного мусора (КГМ), твердых коммунальных отходов (ТКО) по талонам. Договор был заключен с соблюдением требований ФЗ от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами/ юридических лиц» на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, протокол №12384 от 12.08.2016.

В соответствии с указанным договором Исполнитель (ООО «Истра-Ресурс») за период действия договора оказал Заказчику (МУП «Истринский полигон ТБО») услуги по приему, обработке с последующим размещением на полигон ТБО крупногабаритного мусора (КГМ), твердых коммунальных отходов (ТКО) по талонам, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг №105 от 14.09.2016 на общую сумму 2 653 116,76 руб. и Актом сдачи-приемки услуг №114 от 30.09.2016 на общую сумму 2 535 999,36 руб. Акты были подписаны Заказчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с условиями договора №2016.7641 Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании акта сдачи-приемки услуг в течение 10 дней с момента приемки услуг. В указанные сроки услуги оплачены не были.

В связи с наличием между сторонами встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, ООО «Истра-Ресурс» было принято решение произвести зачет встречных требований на сумму в размере 3 961 220,86 руб., путем направления соответствующего заявления в адрес МУП «Истринский полигон ТБО».

По состоянию на 05.10.2016 задолженность ООО «Истра-Ресурс» перед МУП «Истринский полигон ТБО» по договору аренды составляла сумму в размере 3 961 220, 86 руб.; задолженность МУП «Истринский полигон ТБО» перед ООО «Истра-Ресурс» по договору от 18.08.2016 г. №2016.7641 составляла сумму в размере 5 189 116,12 руб.

Заявление о зачете было получено 05.10.2016, что подтверждается его подписью и печатью предприятия на заявлении.

В соответствии с произведенным зачетом встречных однородных требований задолженность ООО «Истра-Ресурс» перед МУП «Истринский полигон ТБО» по Договору аренды №060616/14589146/01 от 08.07.2016 по состоянию на 05.10.2016 была погашена полностью. 

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. 

Заявление о зачете в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения договора был заявлен Истцом исключительно по основанию невнесения Ответчиком арендной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в связи с произведенным зачетом на сумму арендных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в срок до 15.01.2017, право на односторонний отказ и расторжение договора у Истца отсутствовало, договор аренды является действующим и Истец не вправе в порядке ст.622 ГК РФ требовать выселения Ответчика из арендуемого им помещения.

С учетом  изложенного, оценив в совокупности представленные  материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ МУП "ИСТРИНСКИЙ ПОЛИГОН ТБО" от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 634 145,04 руб., 26 356, 91 руб. пени, производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить МУП "ИСТРИНСКИЙ ПОЛИГОН ТБО" из федерального бюджета                  12 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                       Е.М. Новикова