ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-9986/2023

18.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «сельсовет «Каякентский» Каякентского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2024 по делу № А15-9986/2023, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноУниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «сельсовет «Каякентский» Каякентского района Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Универсал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования «сельсовет «Каякентский» Каякентского района Республики Дагестан (далее – ответчик, администрация) о взыскании 515 690 руб. 84 коп. обеспечения исполнения контракта и 183 847 руб. гарантийного обеспечения по контракту № 01-2020 от 09.11.2020 заключенному по результатам электронного аукциона № 0103200008420003488.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 29.08.2024, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства по контракту и в одностороннем порядке отказался выполнять полный объем работ, предусмотренный сметной документацией.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судом установлено, что 09.11.2020 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 01-2020 на строительство мини-футбольного поля в селе Каякент, Каякентского района Республики Дагестан (том 1, л.д. 16-27).

В силу пункта 2.1 цена контракта определенная по результатам электронного аукциона является твердой, установлена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при этом цена контракта составляет: 1 718 969 руб. 45 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%, что составляет 286 494 руб. 91 коп.

Согласно пункту 4.1.2 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, в соответствии со сметной документацией и представить заказчику необходимую документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

Обеспечить поставку необходимых при выполнении работ материалов, изделий, конструкций и оборудования (при наличии) (пункт 4.1.3 контракта).

В силу пункта 12.1 контракта обеспечение исполнения настоящего контракта установлено в размере 30% от цены контракта, и составляет 515 690 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта оформление документов о приемке выполненных работ (ее результатов), осуществляется после предоставления подрядчиком гарантийного обеспечения. Размер гарантийного обеспечения 10 (десять) процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 183 847 руб.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта денежные средства, вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть перечислены в размере, установленном в пункте 12.1. настоящего контракта, на банковский счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Денежные средства возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по настоящему контракту, в течение 15 (пятнадцать) дней по письменному требованию, с момента исполнения подрядчиком своих обязательств.

Денежные средства, вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть перечислены в размере, установленном в пункте 13.1. настоящего контракта, на банковский счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (пункт 13.4 контракта).

Денежные средства возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им гарантийных обязательств по настоящему контракту, в течение 15 (пятнадцать) дней, по письменному обращению, по истечению гарантийного срока указанного в настоящем контракте.

В качестве обеспечения исполнения контракта по результатам электронного аукциона № 0103200008420003488 общество перечислило администрации денежные средства в размере 515 690 руб. 84 коп. и 183 847 руб.

21.12.2022 истец в адрес ответчика направил претензии, с требованием возвратить, указанные денежные средства.

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Сложившиеся между сторонами правоотношения также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 27 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.5 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае изменения срока исполнения контракта в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего федерального закона по соглашению сторон устанавливается новый срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

По смыслу приведенных норм Закона № 44-ФЗ обеспечение контракта возвращается по итогам его исполнения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, пришел к выводу, что работы по контракту выполнены обществом в полном объеме. Однако доказательств выполнения работ по контракту общество не представило. Суд апелляционной инстанции, откладывая судебные заседания в определениях от 21.05.2025 и 03.07.2025 предлагал истцу представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Поскольку общество работы по контракту не выполнило, то у администрации отсутствовали основания для возврата денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции критически относится к представленным истцом доказательствам и приводимым доводам ввиду недоказанности материалами дела факта выполнения работ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на общество.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на сумму 699 537 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб. госпошлина составляет 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.

Соответственно, при цене иска 699 537 руб. 84 коп. госпошлина составляет:

7000 + 2% от (699537,84 - 200000) = 7000 + 9991 = 16 991 руб.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по апелляционной жалобе для организаций составляет 30 000 руб.

С учетом изложенного, с общества в федеральный бюджет подлежит взысканию 46 991 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2024 по делу № А15-9986/2023

отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Техно-Универсал» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Универсал» (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 46 991 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                                                                                        А.В. Счетчиков

З.М. Сулейманов