ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47774/2020

Дело № А40-51741/20

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу № А40-51741/20 о введении в отношении должника ООО «Джинсовая симфония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 119049, 

<

...>) процедуры наблюдения

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ": ФИО2, по дов. от 20.10.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО «Трансбалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Джинсовая симфония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 119049, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-51741/20-71-91 Б. 

Представитель кредитора в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, огласил доводы заявления, представил расчет заявленных требований в рублевом эквиваленте, платежные поручения № 2132 от 31.07.2020, № 2137 от 31.07.2020 на общую сумму 210 000 руб., свидетельствующие о перечислении денежных средств на депозит Арбитражного суда г. Москвы для финансирования процедуры банкротства. Просил требования признать обоснованными, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердить ФИО3, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Представитель должника представил отзыв, указал, что требования заявителя являются необоснованными, просил отказать во введении в отношении ООО «Джинсовая симфония» процедуры наблюдения. 

Представитель учредителя должника указал, что на 21.08.2020 назначено собрание по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора ООО «Джинсовая симфония». Ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения собрания, необходимости проведения аудита, с целью стабилизации финансового положения компании, что может привести к прекращению признаком банкротства и отсутствию оснований для введения процедуры наблюдения. 

Представитель должника поддержал заявленное ходатайство. 

Представитель кредитора против отложения судебного заседания возражал. 

Ввиду отсутствия оснований, суд в удовлетворении ходатайства участника должника об отложении судебного заседания отказал. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 г. заявление ООО «Трансбалт» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Джинсовая симфония» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 г. отменить. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 кредитором ООО «ТРАНСБАЛТ» опубликовано сообщение № 04756249 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. 

Требования кредитора ООО «ТРАНСБАЛТ» основаны на задолженности по Договору перевозки № ТВ03-2015 от 12.08.2015, Договору экспедиции № 1-120115 от 12.01.2015. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-306021/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАНСБАЛТ» отказано. 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ» отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года по делу № А40-306021/18 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Трансбалт». 

Принят отказ от исковых требований ООО «Трансбалт» в части взыскания 13 323,66 евро по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа. Производство по делу в указанной части прекращено. 

В остальной части исковые требования ООО «Трансбалт» удовлетворены. 

Взыскано с ООО «Джинсовая Симфония» в пользу ООО «Трансбалт» 21 919 евро 34 евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа и 4 053 676 рублей задолженности, а также 46 546 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А40-306021/2018 оставлено без изменения. 

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

11.02.2019 г. на основании Исполнительного листа № ФС034331910 от 09.12.2019 Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве ФИО4 от 11.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 20896/20/77054-ИП в отношении ООО «Джинсовая Симфония» о взыскании 21 919 ЕВРО, 34 ЕВРОЦЕНТОВ, 4 053 676 рублей и 46 546 рублей в размере: 5 632 164,67 рублей в пользу взыскателя ООО «ТРАНСБАЛТ». 

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвел списание с расчетного счета ООО «Джинсовая Симфония» по платежному ордеру №692129 следующих сумм: 14.02.2020 года в размере 100 535 рублей 09 копеек и 17.02.2020 года в размере 241 241 рублей 19 копеек на общую сумму 341 776 рублей 28 копеек. 

Согласно представленному расчету, с учетом указанного частичного погашения долга на сумму 341 774 руб. 30 коп., размер задолженности в рублевом эквиваленте составляет 5 759 389 руб. 56 коп, из которых: 5 712 843 руб. – основной долг, 46 546 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины. 

Должник ООО «Джинсовая Симфония» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО4 по взысканию денежных средств с расчетного счета ООО «Джинсовая Симфония» по платежному ордеру № 692129, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены платежного ордера № 692129. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-38244/20 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО4 по взысканию денежных средств с расчетного счета ООО «Джинсовая Симфония» по платежному ордеру № 692129. 

Суд обязал ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленные законом порядке и сроки. 

Не согласившись с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-38244/20, ООО «Трансбалт» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба ООО «Трансбалт» оставлена без движения. 

Таким образом, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу № А40- 38244/20 в законную силу не вступило. 

Соответственно погашение долга в сумме 341 774 руб. 30 коп. является спорным. 

Кредитором заявлены требования и представлен расчет долга на 24.03.2020 г. (курс Банка РФ евро 86,7 руб.), задолженность, подтвержденная судебным актом, вступившим в силу, составляет по договору перевозки №ТВ03-2015 от 12.08.2015 г. - 1 900 406 руб. 77 коп. (21 919,34 евро х 86,70), по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № 1-120115 от 12.01.2015 – 3 812 436 руб. 79 коп., а также 46 546 руб. 00 коп. – расходов по оплате госпошлины. 

Доказательства погашения заявленного долга в материалы дела не представлены. 

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление кредитора является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку задолженность составляет более 300 000 руб. и не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, надлежаще подтверждена представленными доказательствами. 

Возражения должника отклонены судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал требования кредитора ООО «Трансбалт» обоснованными, ввел в отношении должника ООО «Джинсовая симфония» процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ООО «Джинсовая симфония» ФИО3 (ИНН 

<

***>, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих», адрес для направления корреспонденции: 236010, 

<

...>). Включил в Реестр требований кредиторов должника ООО «Джинсовая симфония» требования кредитора ООО «Трансбалт» в размере 5 759 389 руб. 56 коп, из которых: 5 712 843 руб. – основной долг, 46 546 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины, в третью очередь удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что задолженность, подтвержденная судебным актом, вступившим в силу, составляет по договору перевозки №ТВ03-2015 от 12.08.2015 г. - 1 900 406 руб. 77 коп. (21 919,34 евро х 86,70), по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № 1-120115 от 12.01.2015 – 3 812 436 руб. 79 коп., а также 46 546 руб. 00 коп. – расходов по оплате госпошлины. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Как установлено п. 1 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Суд первой инстанции установил, что заявление кредитора, подтвержденное решением суда, является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку задолженность составляет более 300 000 руб. и не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, надлежаще подтверждена представленными доказательствами. 

При этом, доказательства погашения заявленного долга в материалы дела не представлены. 

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения № 2132 от 31.07.2020, № 2137 от 31.07.2020 на общую сумму 210 000 руб., свидетельствующие о перечислении денежных средств на депозит Арбитражного суда г. Москвы для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона. 

Кроме того, нужно учитывать, что в абзаце первом пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 19.08.2020 по делу № А40- 51741/20      оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.А. Комаров

Судьи:Ю.Л. Головачева

 

                                                                                                          С.А. Назарова