ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78369/2021

07 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 02.04.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 29.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20527/2022)  общества с ограниченной ответственностью "ПромДорСтрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-78369/2021(судья  Косенко Т.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГТО"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПромДорСтрой"

3-е лицо:  Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТО" (далее – ООО "ГТО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромДорСтрой" (далее – ООО "ПромДорСтрой") о взыскании 340 200 руб. задолженности, 8780 руб. неустойки по договору от 05.08.2020 № 392-ОП-И (далее – Договор).

Определением от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (далее – Учреждение). 

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 567 000 руб. задолженности и 142732,80 руб. неустойки за период с 26.02.2021 по 08.04.2022. Суд принял уточнение.

Решением суда от 20.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью "ПромДорСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТО" взыскано 567000 руб. задолженности, 57421,98 руб. неустойки и 15128 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что выводы суда первой инстанции о выполнении Истцом работ по Этапу № 6 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - такие работы Истцом не выполнялись и никогда не принимались Ответчиком. Истец отказался от Договора ранее завершения работ по Этапу № 6, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выполнения Истцом работ по Этапу № 6. Ответчик не оспаривает, что Истцом были выполнены работы по Этапам № 1-5. Однако полагает, что учитывая цель заключения Договора с Истцом - выполнение работ в рамках государственного контракта, единственной потребительской ценностью в результатах работ Истца по Этапам № 1 - 5 является возможность предъявления этого результата государственному заказчику СПб ГБУ «Мостотрест», что невозможно без выполнения работ по Этапу № 6. В свою очередь Истец не обеспечил прохождение документацией государственной экспертизы и получение положительного заключения, не передал получившую положительное заключение документацию Ответчику, но письмом от 09.09.2021 № 3737 отказался от исполнения Договора, в связи с чем не вправе претендовать на оплату работ по Этапу № 6.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал свою позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГТО" (Подрядчиком) и  ООО "ПромДорСтрой" (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке части проектной документации (инженерно-геодезические, -геологические, -экологические, - гидрометеорологические изыскания и обследование сооружений) (далее - Работы) на капитальный ремонт объекта «наб. канала ФИО4 от Вознесенского пр. до Подьяческого моста, левый берег» (далее - Объект).

По п. 1.3. Договора работы по настоящему Договору выполняются в рамках исполнения Заказчиком Контракта от 13.02.2020 № 392-ОП (далее - Контракт) заключенного по результатам конкурса с ограниченным участием № 0372200290019000392, государственным заказчиком по которому является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест».

В соответствии с п. 2.2. Договора начало выполнения работ: с момента заключения Договора; окончание выполнения работ: не позднее 20.06.2021.

Согласно пункту 3.1. Договора цена Договора составляет 1134000 руб. 

В силу п. 3.5.1. Договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке:

- 20% стоимости работ - на основании предоставления Подрядчиком Заказчику в электронном формате промежуточного результата работ: топографической съемки в формате .dwg, колонок буровых скважин: фотографий дефектов сооружений: фотографий, подтверждающих выполнение полевых работ. Промежуточный результат работ направляется Подрядчиком Заказчику с сопроводительным письмом на электронный адрес Заказчика – info@promdorstroy.ru.

- 30% стоимости работ - на основании актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по этапам проектирования, указанным в Календарном плане работ (Приложение № 11) (до экспертизы); 

- 20% зарезервированной по каждому этапу стоимости работ - на основании акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ после предоставления Заказчику изыскательской документации, откорректированной по результатам получения заключения(-ий) государственной экспертизы, содержащего выводы о соответствии проведенных инженерных изысканий и обследования установленным нормам и правилам и / или достаточности для проектирования, но не позднее 200 (двухста) дней с момента передачи Подрядчиком Заказчику по накладной результата работ на бумажном носителе.

По пункту 4.1. Договора Подрядчик по факту выполнения работ (этапа) направляет Заказчику по электронному адресу: info@promdorstroy.ru с сопроводительным письмом документацию в электронном формате. Заказчик в срок до 30 (тридцати) дней со дня получения от Подрядчика результата работ в электронном формате рассматривает представленные материалы. В случае наличия замечаний к представленному в электронном виде результату работ, заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки. В случае отсутствия замечаний к результату работ, Заказчик уведомляет Полрядчика в ответном письме о готовности к приемке документации на бумажном носителе, после чего Подрядчик передаст Заказчику по накладной документацию (включая сметную документацию на изыскательские работы) па бумажном носителе, прилагая к ней акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, оформленный текущей датой, когда итоговый результат работ был направлен Заказчику и у Заказчика не возникло к нему замечаний. Подрядчик представляет Заказчику документацию 6 экземплярах в переплетенном виде, разложенную по экземплярам и упакованную в архивные короба (размер не более 360*210*250), кроме того, один экземпляр на электронном носителе (текстовая часть - в формате *.doc. таблицы в формате *.xls, графическая часть в формате *.dwg. сметная документация - в формате *.gsfx) и один экземпляр на электронном носителе в формате *.pdf. Электронная версия проекта должна строго соответствовать бумажной версии документации. Электронная версия проекта должна соответствовать требованиям, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 №783/пр.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора направление Заказчиком Подрядчику подписанного акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ является подтверждением надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 4.7. Договора соответствие результатов Работы условиям Договора определяется в ходе экспертизы, организуемой СПб ГБУ «Мостотрест», в соответствии с требованием части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). Результаты проведения экспертизы оформляются в виде письменного заключения. Экспертиза производится в пределах срока, установленного для приемки Работ в соответствии с п. 4.1 Договора. 

В силу п. 5.2., 5.2.11 Договора заказчик обязан собственноручно направлять разработанную Подрядчиком документацию в орган, осуществляющий экспертизу результатов инженерных изысканий и обследования.

По п.п. 6.2., 6.2.1. Договора в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

В соответствии с календарным планом работ, который является приложением № 11 к Договору, работы выполняются Подрядчиком в следующие этапы:

- Этап № 1 – технический отчет по ИГДИ – 35 200 руб.

- Этап № 2 – технический отчет по ИГМИ – 84 000 руб.

- Этап № 3 – обследование сооружений – 432 000 руб.

- Этап № 4 – технический отчет по ИГИ – 256 000 руб.

- Этап № 5 – технический отчет по ИЭИ – 100 000 руб.

- Этап № 6 – предоставление документации после экспертизы – 226 800 руб.

В соответствии с Расчетом договорной цены, который является приложением № 12 к Договору, общая стоимость работ складывается из следующего:

– стоимость инженерно-геодезических изысканий – 44 000 руб.

– стоимость инженерно-геологических изысканий – 320 000 руб.

– стоимость инженерно-экологических изысканий – 125 000 руб.

– стоимость инженерно-гидрометеорологических изысканий – 105 000 руб.

– стоимость обследования сооружений – 540 000 руб.

С письмом от 21.09.2020 № 2826 подрядчик передал заказчику промежуточные материалы работ. 

Письмом от 19.10.2020 № 2893 подрядчик передал заказчику результат работ в электронном формате.

Письмом от 19.10.2020 № 555 заказчик просил подрядчика передать технические отчеты на бумажном носителе. 

Подрядчик передал заказчику технические отчеты по накладным от 20.10.2020. 

Письмом от 29.10.2020 № 590 заказчик сообщил подрядчику о том, что документация направлена на проверку государственному заказчику. 

В письме от 21.12.2020 № 693 заказчик сообщил подрядчику об отсутствии замечаний к переданным (в электронном виде), откорректированным по состоянию на 21.12.2020 техническим отчетам по результатам инженерных изысканий.

Письмами от 23.12.2020 № 3107 и от 29.12.2020 № 718 заказчик подтвердил отсутствие необходимости в передаче технических отчетов на бумажном носителе на этапе подачи документации в экспертизу (поскольку экспертиза документации проводится в электронном виде).

Подрядчик 08.022021 передал по накладной заказчику акт от 04.02.2021 № 23 на сумму 907200 руб. и счет на оплату. 

Стороны подписали акт от 04.02.2021 № 23 на сумму 907200 руб. по выполнению работ по этапам № 1-5.

ООО "ГТО" направило ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" претензию о 04.03.2021 с требованием оплаты задолженности 

Отказ ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ГТО" в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1-2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Этапы № 4 и 5 заказчиком приняты, но не оплачены.

Поскольку этапы работ № 1-5 приняты заказчиком в полном объеме, подрядчик, ссылаясь на пункт 3.5.1, договора заявил о наступлении срока окончательного платежа по этапу № 6 на сумму 226 800 руб.

ООО "ГТО" 05.08.2021 с претензией направило ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" акт выполненных работ № 241 от 04.08.2021 по этапу работ № 6 и счет на оплату № 968 от 04.08.2021.

Мотивированный отказ от подписания данного акта заказчик не заявил. 

В письме от 16.08.2021 № 296 заказчик признал наличие задолженности по Договору и гарантировал ее оплату в следующем порядке:

- 100 000 рублей не позднее 18.08.2021 (включительно);

- 300 000 рублей не позднее 12.09.2021 (включительно);

- 413 962,16 рублей не позднее 12.09.2021 (включительно).

Между тем ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" не произвело указанную оплату долга.

В ходе рассмотрения дела ООО "ГТО" в уведомлении от 09.09.2021 № 3737 сообщило об одностороннем отказе от исполнения Договора (РПО 19435454049219: вручено адресату 25.09.2021). 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что конечный результат работ – проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, ответчику не передана. 

Истец пояснил, что согласно техническим заданиям в обязательство подрядчика не входила разработка проектной документации.

В соответствии с п. 4.7. Договора соответствие результатов Работы условиям Договора определяется в ходе экспертизы, организуемой Гос.заказчиком (Учреждением) в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Результаты проведения экспертизы оформляются в виде письменного заключения. 

В силу п. 5.1.7.1. Договора подрядчик обязан без дополнительной оплаты сопровождать разработанную изыскательскую и обследовательскую документацию при защите в органах, осуществляющих государственную экспертизу (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145), представлять пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносить в документацию (без дополнительной оплаты) по замечаниям экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие Техническим заданиям и не выходя за рамки принятых по настоящему договору обязательств. После получения заключения государственной экспертизы, содержащей выводы о соответствии проведенных инженерных изысканий и обследования установленным нормам и правилам и / или достаточности для проектирования, сдать откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию на утверждение Заказчику в установленном порядке, в сроки, предусмотренные Календарным планом работ.

Подрядчик 20.10.2020 передал заказчику результат работ на бумажном носителе по накладной. 

Доверенность на сопровождение разработанной изыскательской и обследовательской документации в органах государственной экспертизы ООО "ПромДорСтрой" не передавало ООО "ГТО".

При этом в соответствии с п. 5.2.11 Договора именно заказчик обязан собственноручно направить разработанную подрядчиком документацию в орган, осуществляющий экспертизу результатов инженерных изысканий и обследования. 

Ответчик не представил документов, доказывающих исполнение своих обязанностей по спорному договору. 

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 20.10.2020 № 1, подписанный Учреждением и ООО "ПромДорСтрой" по контракту от 13.02.2020 № 392-ОП (далее – контракт), на сумму 1359653,60 руб.

Учреждение в суде первой инстанции не смогло пояснить, является ли документация, разработанная истцом по Договору, документацией, принятой Учреждением по акту № 1 по этапам № 1-5 контракта.

В любом случае в силу п. 3.5.1. Договора оплата за выполненные работы производится не позднее 200 (двухста) дней с момента передачи Подрядчиком Заказчику по накладной результата работ на бумажном носителе.

Поскольку, какие-либо замечания по качеству выполненных работ и/или комплектности технической документации в адрес Истца не поступали, суд полагает, что Истец представил Ответчику результат работ в соответствии с условиями договора в комплектности согласно условиям договора; непригодность результата работ к использованию Ответчиком не доказана.

Ответчик завил о зачете неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по п.п. 6.3. и 6.3.1. Договора на сумму 1 134 000 руб. за период с 21.06.2021 по 09.09.2021 в размере 60480 руб.

При этом неустойка по этапу № 6 не подлежит начислению, поскольку отсутствует вина подрядчика в нарушении его срока при невыполнении заказчиком встречных обязанностей.

В соответствии с Календарным планом работ, который является приложением  № 11 к Договору, дата окончания этапов работ № 1-5 - не позднее 10.10.2020.

Результаты работ по указанным этапам были переданы в адрес Ответчика – по накладной от 20.10.2020, соответственно, Истцом допущена просрочка сдачи работ на 10 дней за период с 11.10.2020 по 20.10.2020, в то время как ответчик начислил неустойку за период 21.06.2021 по 09.09.2021.

Суд посчитав неправомерным зачет ООО "ПромДорСтрой", удовлетворил требование о взыскании 567 000 руб. задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 142732,80 руб. неустойки за период с 26.02.2021 по 08.04.2022 по ключевой ставке 20% Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 08.04.2022. 

Суд проверил расчет неустойки и приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, суд обоснованно применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации 9,5%, исходя из чего размер неустойки составляет за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 57421,98 руб., с учетом того, что задолженность с 26.02.2021 составила 340 200 руб., с 08.05.2021 – 567 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2022 по делу №  А56-78369/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев