﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-17868/2018

16 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя 

от федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 9 Управления 

Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»:

Чернобрысовой М.А. по доверенности от 21.02.2018 № 34/ТО/55/15-572

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 9 Управления 

Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2019   и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 

по делу № А11-17868/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района

«Коммунальные системы»

(ИНН: 3303010405, ОГРН: 1133332000977) 

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 9 Управления 

Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»

(ИНН: 3312006483, ОГРН: 1023302954773) 

о взыскании неосновательного обогащения

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района «Коммунальные системы» (далее ‒ Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее ‒ Учреждение) о взыскании 29 938 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.

	Исковой заявление основано на статьях 544, 548 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неоплатой ответчиком оказанных в ноябре 2018 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. 

	Арбитражный суд Владимирской области решением от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, удовлетворил иск. 

	Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.03.2019 и постановление от 17.06.2019 и принять новый судебный акт. 

	По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного кодекса Российской Федерации. При отсутствии заключенного между сторонами государственного контракта на оказание услуг по поставке холодного водоснабжения и водоотведения, требование истца о взыскании долга неправомерно. 

	Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Проверив законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

	Как следует из материалов дела, Предприятие в отсутствие письменного договора в ноябре 2018 года поставило Учреждению холодную воду и оказало ему услуги по водоотведению, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

	На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

	В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счёт истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, пункт 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

	Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

	Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

	Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период у сторон сложились фактически договорные отношения по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения, факт водопотребления и водоотведения в ноябре 2018 года Учреждение не оспаривает; контррасчет и доказательства погашения спорной задолженности ответчик не представил.

	При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

	В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

	Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил. 

	Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не допущено.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

	Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А11-17868/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» ‒ без удовлетворения. 

	Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих